Redactieblog

1613 x bekeken 19 reacties

Woede over Natuuradvies lost niets op

Iedereen in boerenkring lijkt boos op het Natuuradvies van de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur. Oud CDA-minister Agnes van Ardenne bracht het rapport uit.

Het liegt er niet om. In de publiciteit buiten de agrarische bladen om zeggen krantenkoppen dat agrarisch natuurbeheer niets heeft opgeleverd. Het heeft een miljard gekost en dat is weggegooid geld. “Onmiddellijk stoppen”, zo luidt het advies. Oplossing zijn grote aaneengesloten gebieden en een scheiding van landbouw en natuur.

Grote woede bij de boerenvertegenwoordigers. Het rapport wordt afgekraakt. Jos Roemaat reageert furieus: “De bronnen, waarop het rapport is gebaseerd, zijn eenzijdig van notoire critici. Bovendien worden verkeerde cijfers gehanteerd.” Siemjan Schenk stoort zich aan het beeld dat de landbouw de schuld krijgt van de achteruitgang van de biodiversiteit. “Ook industrie en de groei van de bevolking plus een ingrijpende verandering van de infrastructuur hebben de biodiversiteit veranderd"’, stelt hij.

Schieten we er wat mee op, deze gezamenlijke woede in eigen kring? Ik denk het niet. Het is zelfs zwak om alleen maar commentaar te leveren op een rapport, waar ook goede dingen in staan.

Zo mag de vraag best gesteld worden of moderne landbouw met steeds grotere bedrijven zich wel verdraagt met natuurbeheer. En hoeveel boeren doen alleen vanwege de vergoeding mee aan beheer? Het pakket met de data en de vergoedingen zijn bepalend. Niet de stand van de gewassen of weidevogels. Ook in dit late voorjaar geeft voor velen de economie de doorslag en niet de vraag wat het beste is voor de natuur waarvoor de boer de vergoeding krijgt. Het klinkt hard, maar het is wel de waarheid. Ik zie het om me heen en maak me er zelf ook schuldig aan.

Hans heeft er helemaal geen boodschap aan. “Wij hebben een contract voor natuurbeheer met de overheid. Dat voeren we uit, niet meer en niet minder. Het is trouwens veel beter Landbouw en Natuur te scheiden. De echte natuurboeren de vergoeding en de economisch werkende boeren ruimte geven voor ondernemen zonder veel regels.”

In ieder geval moeten we ons afvragen of de woede over een ons onwelgevallig rapport terecht is. Verder niet alleen boos zijn, maar komen met goede resultaten van agrarisch natuurbeheer. En als die er te weinig zijn, met plannen om die te verbeteren. Daarna die zo spoedig mogelijk aanbieden aan staatssecretaris Dijksma.

Laatste reacties

  • abtje

    Altijd lastig een rapport wat je niet wilt horen.

  • schoenmakers1

    het is de overheid die met datums kom, als je van de datum afwijk ook als het beter is voor de natuur ben je in overtreding, dit kun je de boer niet aanrekenen

  • XB

    Geef boerennatuurbeheerders de mogelijkheid de ouderwetse boerenjachtakte aan te vragen, en ze zullen de uiteindelijke natuurdoelstelling gaan halen! Natuurbeheer voor geld, zonder de mogelijkheid bepaalde diersoorten te bestrijden, is compleet zinloos. Dit rapport hadden ze net zo goed vooraf kunnen schrijven, had veel geld bespaard.

  • W Geverink

    Ach er is in het Nederlandse natuurbeheer wel meer weggegooid geld. Ergens tussen de achterhoek en drenthe reden we langs een groot perceel waarin een rechte sloot krom was gemaakt, waar heel veel onkruid groeide en wat Schotse hooglanders graasden. Ik als toerist op familie bezoek denk dan zo is dat landschap nooit geweest en dat is wel zo ongeveer het laatste waarvoor ik naar nederland kom. Het is foei lelijk en het hoort daar helemaal niet. Wat vindt de gemiddelde belasting betaler daar eigenlijk van? Toch zijn er miljoenen gemeenschaps Euro's aan weggesmeten. De boeren die de wilgen in het traditionele landschap knotten wordt verweten dat ze de reden zijn voor de achteruitgang van de biodiversiteit. Snappen jullie het nog. In het traditionele drentse landschap is het trouwens hartstikke mooi fietsen.

  • abtje

    @W Geverink, Schotse Hooglanders mogen wel in Schotland blijven. Als de subsidiepot toch leeg moet, pak dan een Nederlands ras wat bedreigd word zoals Lakenvelders, Aalstrepen, Blaarkoppen of MRIJ's. Dan doe je in ieder geval net even iets minder aan flora en fauna vervalsing.

  • Rip

    Persoonlijk vind ik boerennatuur met koeien in de wei mooier dan de wilde natuurgebieden, waar de distels overheersen. Daar heeft geen mens wat aan. Waarom moeten we terug naar vroeger? Wij dragen toch geen beestenvellen meer, maar fatsoenlijke kleding. Alles verandert, waarom de natuur dan niet? Conservatief, ouderwets gedoe, zo'n rapport over natuurbeheer.

  • Zippie

    Of de boeren mede verantwoordelijk zijn voor het afnemen van de bio-diversieteit in het buitengebied weet ik niet.
    Maar dat deze in de 'zelfregulerende' gebieden van de natuurorganisaties vaak bedroevend is, dat is wel een feit.

  • agratax2

    Mijn ervaring uit Rusland zijn als volgt; In de verwaarloosde gebieden geen kivit te zien in een blok mais van 100 ha zeker 15 nesten gevonden tijdens het zaaien. Waar is nu deze weide vogel het beste af??
    Als we in de toekomst > 9 miljard mensen wensen te voeden, zal er steeds minder plek zijn voor wilde natuur en zeker als we niet bij machte zijn natuur en voeding productie te koppelen. In Nederland denken we zo rijk te zijn dat we onze voedsel productie aan anderen over kunnen laten. Mijn komende blogs zullen gaan over Vietnam, het land waar alles wat eetbaar is wordt geconsumeerd om de bevolking van voldoende energie en eiwitten te voorzien om niet dood te gaan. Hier praat niemand over >natuur<, hier is natuur voedsel en niet een luxe hobby van de rijken.

  • trijnie

    En toch is het jammer, die weilanden waar pas in juli gemaaid mag worden, leveren wel degelijk weidevogels op. Ik ervaar het hier zelf. Maar ik maak ook mee dat een boer die pacht van SBB op weidevogelland ieder dag, incl. De zondag, met zijn trekker, 3 x p.d. op en neer jakkert over het land zgn.,
    om mollen te vangen. En dat is moedwillig de weidevogels van het land af houden. Ook loopt ie wel met de gifspuit, bang als ie is om een onkruidje
    tegen tekomen. Zo hoort het dus niet. Ik had het er nog met mijn buurman over en hij zei mij dat Bayer de boeren laat geloven dat met die zooi op het land je 25 % meer opbrengst zou hebben, maar hij geloofde daar niet zo in. Leve mijn verstandige buurman.

  • jordi 1455

    @Trijnie
    sommige onkruiden zijn giftig voor de dieren denk aan het st jacobskruit.
    Het gras pas in juli te maaien is niet goed voor het gewas en de voedingswaarden lopen dan terug.

  • koestal

    Hier vreten de ooievaars en buizerds alle jonge weidevogels op, ze hebben geen schijn van kans,zeg maar dag vogels ! Ze willen de kool en de geit sparen ,maar dat lukt niet,voor een aantal jaren waren hier nog veel kieviten,maar nu lopen hier dagelijks ooievaars de weilanden af te struinen. Bij Meppel overwinteren tientallen ooievaars en worden dan bij gevoerd met overtollige kuikens uit een broederij ,nu worden ze aan hun lot overgelaten en zoeken alle jonge weidevogels op in de natuur om op te vreten.s,Winters bijvoeren heeft dus een averechts effect.Een boer kan hier niks aan doen ,hoezo natuurbeleid ?

  • LUCTOR

    Welk natuur beheer levert wat op?
    De natuur laat zich niet dwingen met wat voor beheer ook zo zitten de kikkerpoelen vol met padden een jaar later met muggen hoe kan dat?
    De mensen die dit beleid delegeren zijn allemaal te hoog opgeleid om het eenvoudige nog te begrijpen en twijfel eraan of ze hun eigen beleid nog begrijpen.Een ding begrijpen ze maar al te goed(vullen)

  • W Geverink

    Er zijn in nederland overvloedig experts in het natuurbeheer. Waar een groot tekort aan is is aan mensen met verstand van natuurbeheer.

  • drientje

    Als je als boer maar steeds het handje ophoud voor een subsidie, in welke vorm dan ook, organiseer je al heel snel je eigen weerstand bij de burger/belastingbetaler. Ga voor een fatsoenlijke prijs voor je geproduceerd product, meer is er niet.

  • kuiken007

    waarschijnlijk is het de insteek dat er meer geld moet naar: natuurmonumenten, Staatsbosbeheer e.d. dat proberen ze op deze manier te bereiken(dan is het geld pas eeecht weggegooid!!!!)

  • alco1

    @W Geverink. Als je zo praat kon het pilsje drinken met fjam weleens verleden tijd zijn. lol

  • W Geverink

    Wat ik bedoel beste alco1 is dat het bij jullie barst van duurbetaalde 'natuurexperts' die geen bal verstand hebben van de natuur en er een zootje van maken.

  • info249

    Staat LTO misschien met de rug naar de samenleving .

  • info249

    Als ik deze commentaren lees val de mond mij open ,dat we zo ver zijn verdwaald en er geen enkel in voeling is over bio diversiteit .En dan die flauwekul over het voeden van 9 miljard mensen van de 100% landbouwgrond staat 75% in dienst van de dierblijkproductie . Daar ligt de sleutel van het voedsel probleem.

Laad alle reacties (15)

Of registreer je om te kunnen reageren.