Commentaar

637 x bekeken 2 reacties

Onderbuikgevoelens

Veel mensen geloven in complotten. De achterban van partijen aan uiterste randen van het politiek spectrum, zoals PVV en SP, zijn het gevoeligst voor samenzwering, ontdekten onderzoekers van de Vrije Universiteit in Amsterdam.

Dagblad Trouw berichtte afgelopen week hierover. Ook stemmers op de Partij voor de Dieren zijn niet altijd vatbaar voor (tegen)argumenten. Zo gelooft bijvoorbeeld 42 procent van de aanhang dat politici regelmatig worden omgekocht door grote bedrijven en belangengroepen.

Complotten, onderbuikgevoelens, simplificering en selectief winkelen in dossiers. Het is het domein van veel politici. PvdD-leider Marianne Thieme gaf woensdag een knappe demonstratie. In een reeks tweets meldde zij haar eigen conclusies uit het rapport Duurzaamheid intensieve veehouderij van de Algemene Rekenkamer. Zoals: '55 miljard jaarlijkse EU-subsidie voor sector die massaal dierenwelzijnswetten overtreedt en natuur & klimaat bedreigt' en 'Rekenkamer: falend ammoniakbeleid bedreiging voor kwetsbare natuur en biodiversiteit'. Thieme heeft 31.580 volgers.
De werkelijkheid is genuanceerder. Ook trekt de Rekenkamer een veel te grote broek aan. De conclusies zijn gebaseerd op cijfers van 2011 en wetgeving in 2012. Er is sindsdien veel gebeurd. Dat blijft nagenoeg onvermeld. En de Rekenkamer oordeelt vooral over de politieke inzet, en laat ontwikkelingen in de markt buiten beschouwing. Zowel op gebied van duurzaamheid en dierenwelzijn zijn in ketens vergaande afspraken gemaakt.
Toch blijft de sfeer hangen dat de agrarische sector dwarsligt. Thieme doet daar met de tweets een schepje bovenop, en bevredigt daarmee haar achterban in hun complottheorie dat de sector niks wil. Opmerkelijk is ook de negatieve suggestie dat politici of bestuurders uit de groene sector louter de belangen van de landbouw vertegenwoordigen. Het lijkt wel alsof hier andere maatstaven gelden dan voor politici met een actieverleden in de milieu- of dierwelzijnshoek. Tegen beeldvorming is het moeilijk vechten.

Laatste reacties

  • alco1

    Lees maar eens over eenzelfde onderwerp in de Telegraaf en Volkskrant. Hoe ook redacteuren er hun eigen draai aan kunnen geven.

  • joannes

    Tegen beeldvorming is alléén te werken als je bekend bent met de bias en de incentives die Politieke ¨vertegenwoordigers¨ ontvangen. Vroeger was een politicus een dienende taak voor het algemeen belang. Tegenwoordig is het een proactieve taak om een deelbelang voor het voetlicht te krijgen en via de (sociale)media één flinke draai in het algemeen belang te geven. De media laten zich voor hun incentives (betaalde advertentie inkomsten) graag misbruiken om dat voetlicht te laten schijnen. Een ieder moet zich inmiddels in deze dynamiek realiseren dat wanneer je niet meedoet in dit circus je compleet uit gerangeerd wordt. Dat is ook wat de agrarische wereld ervaart met het LTO voorop die niet anders als volgen en reageren op wie het meeste geluid maken; PvdD en SP. Partijen die het meest afstaan van besliscentra in Nederland en natuurlijk allerlei complotten en onderbuikgevoelens exploiteren voor stemgedrag; één van de incentives.

Of registreer je om te kunnen reageren.