1224 x bekeken 9 reacties

Media moeten niets hebben van geldverslindende GLB-machine

Tijdens een conferentie van internationale landbouwjournalisten bleek hoezeer de kwaliteitsmedia hun pijlen hebben gericht op de Europese landbouwsubsidies. Daar deugt helemaal niets van, luidde de conclusie.

Zijn boek sloeg in als een bom. In 2010 publiceerde de Oostenrijkse freelance journalist Hans Weiss een studie naar de machtsstructuren in agrarische sector van zijn land. Enkel op basis van de openbare EU-subsidiegegevens en rapportages van het ministerie van landbouw schetste hij een onthutsend beeld van een bedrijfstak die op basis van discutabele argumenten jaarlijks miljarden euro’s steun ontvangt, waarvan een zeer groot deel ook nog eens terechtkomt bij multinationals. Weiss’ Schwarzbuch Landwirtschaft werd een bestseller en leidde tot een parlementair onderzoek.

De kern van zijn betoog is de volgende. In 2008 mocht de Oostenrijkse agrarische sector zich verheugen op 2,2 miljard euro aan subsidies van Brussel, de federale overheid en de regionale besturen. Het officiële argument voor al die steun is, volgens Weiss, dat de bergboeren zonder subsidie niet zouden overleven. Velen van hen hebben minder dan acht melkkoeien en kunnen de concurrentie met de grote spelers niet op eigen kracht aan. Maar wat blijkt? De bergboeren krijgen nog geen 20 procent van het beschikbare bedrag, terwijl het grootste deel wordt opgesoupeerd door de grote jongens en aristocratische landeigenaren.

Meer nog dan deze gegevens zijn het de voorbeelden in het boek die verantwoordelijk waren voor de opwinding. Van de lijst met tien rijkste Oostenrijkers bleken er zes officieel te staan aangemerkt als bergboer, en dus landbouwsubsidies op te strijken. Onder hen bankeigenaar Julius Meinl en autofabrikant Wolfgang Porsche. Daarnaast laat Weiss zien dat er grote bedragen gaan naar de farmaceutische industrie, chemieconcerns en handelsbedrijven. Dat dit systeem in stand blijft, zou te wijten zijn aan de politieke macht van de sector via de conservatie OVP.

Maar waarom nu terugblikken op een boek uit 2010? Vorige week lichtte de Oostenrijker tijdens een conferentie in Brussel zijn methoden en conclusies toe aan een groep van zo’n vijftien internationale onderzoeksjournalisten, werkzaam voor prestigieuze titels als The Guardian en Die Zeit. Allemaal houden zij zich bezig met landbouw en voedsel, en geen van hen heeft veel vertrouwen in hoe de betrokken sectoren functioneren. Weiss’ voornaamste bevinding - landbouwsubsidies zijn een verspilling van belastinggeld - werd dan ook door iedereen gedeeld, evenals zijn pleidooi om de steun in heel Europa te beperken tot maximaal 25.000 euro per bedrijf.

Of die gevolgtrekkingen terecht zijn of niet, feit is dat invloedrijke Europese media het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) blijkbaar zien als een geldverslindende machine. De sector heeft daarmee dus een enorm imagoprobleem. Bij de huidige GLB-hervorming is het effect daarvan nog bescheiden – de aanpassingen blijven mede dankzij Duitsland en Frankrijk beperkt. Maar als ook in die landen de publieke opinie verandert, en de economische crisis bovendien aanhoudt, kan een volgende herziening wel eens heel anders uitpakken. Landbouworganisaties hebben nu zeven jaar om zich daar op voor te bereiden. Wie slim is, begint daar vandaag al mee.

Laatste reacties

  • abtje

    Ach, iedereen weet het, er gebeurt niets mee. Nog minimaal 7 jaar dus het geld weg laten vloeien naar de grotere niet boeren.
    Die grote schrikken nergens voor terug, de zwarte piet gaat wel weer naar de gezinsbedrijven.
    Ook Den Haag en Brussel schikken zich in het lot. Hun eigen zakken zijn immers ook goed gevuld.

  • ACB

    Ooit was er er een man,die liep met een handkar op de Dam in Amsterdam en verkocht rabbarber. Op zijn kar had hij een groot bord met de tekst. Grote stelen en kleine stelen,maar grote stelen het meest. ( Moeten jullie eens raden hoe lang deze man op de Dam heeft gelopen )

  • joannes

    Maar heeft de Media geen controlerende taak? Hoe kan je dan met zo´n titel aankomen. De media heeft zoveel bewijs dat ze verdacht wordt van samenspannen met de politiek en het grote geld. Dat een Freelance Journalist de enigste is die dit aan de klok hangt en door kan pakken naar het parlement is het bewijs. De Media hebben veel grotere budgetten en veel betere ingangen om hier het fijne boven te halen, maar tot op heden gebeurt er niets! Hier en daar een hint van een journalist die in samenwerking met een redactie op eigenhoutje een balletje opgooien maar, zo lijkt het, terug gefloten worden omdat ze anders politiek en financieel droog gezet zullen worden. Het is toch wel toevallig dat er bijna in elk land iniatieven zijn om aan te tonen dat het geld op de verkeerde plaatsen terecht komt en nergens kan het onderwerp doorpakken op politiek niveau? Dat vermoeden dat ook de Media in het gereel gehouden worden, wordt met zo´n artikel als hierboven maar weer aangetoond.

  • ed12345

    De eensgezinde politieke minderheid heeft de macht over de verdeelde publieke meerderheid stond er vrij vertaald hier in de krant gisteren. Meinl en Porche zijn naar alle waarschijnlijkheid huisvrienden van b.v. de eerste minister in ieder geval er zullen weinig ambtenaren zijn die het aandurven deze jongens voor het hoofd te stoten misschien een betere manier is een subsidie per categorie (boer( op het product b.v. bergboeren zoveel per ltr melk en zoveel voor kaas In de USA schijnt het ook nogal eens in de verkeerde zakken te eindigen ook hier in canada denkt men aan een max per bedrijf om b.v. de hele grote integrateurs in varkens niet alles op te laten strjken

  • wijntje41

    Op last van het stadhuis
    Grootten stelen per abuis

  • Mels

    De oplossing is simpel en eenvoudig,elk Europees land heeft een of andere vorm van Meitelling,via deze Meitelling uitkeren aan die die daarop aangeeft te telen.Meent de landeigenaar dat ie dat niet accepteert dan zal zijn spel snel uit zijn daar de pachter/huurder graag teelt met de toeslag,die zal immers niet accepteren dat de voor hem bestemde toeslag verdwijnt in de zak van een ander die er geen ruk voor doet.De uitbetaling aan de teelt/houden van dieren koppelen en idd met een max per bedrijf.Die 25000 euro is ongeveer een inkomen in NL en andere landen om ons heen en het kan toch niet zo zijn dat je boert voor nop en de staat betaald je inkomen.De toeslagrechten zouden dus nooit en te nimmer meer op naam hoeven en derhalve ook niet meer verhandelbaar zijn.

  • Demeter Griend

    Ja Of alleen de kleine boer met minder dan 50 stuks melkvee als voorbeeld. Verdelen we het binnen de familie een beetje allemaal kleine toeslagaanvragertjeser incl opa in het verzorgingstehuis. Het blijft een mooi systeem die toeslagrechten en SNL. Mij werd vroeger op de landbouwschool altijd voorgehouden dat we als boer hard moesten werken. Maar als ondernemer valt het best mee in deze harde wereld.

  • Mels

    Vraagt opa dan ook even een kamer van koophandel nummer aan en een BTW nummer en een registratie voor zijn zogenaamde veestapel,dat zal eenieder dan moeten hebben.Helaaas zal opa en de kleinkindertjjes door de mand vallen daar er ook geen steekproefgewijze controle kan worden gehouden op een boekhouding die er niet is.Druul,denk daar maar es over,jij bent veel te bang dat ze het zo gaan doen want dan moet je eens echt aan het werk.

  • koestal

    ook koningshuizen in Nederland en Engeland krijgen een vorstelijke GLB

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.