Redactieblog

1996 x bekeken 18 reacties

Zakelijke staatssecretaris

Ze bevalt me wel, de nieuwe staatssecretaris Dijksma. Het lijkt me een stevige zakelijke dame. Dat blijkt nu weer uit haar benadering over de verkoop van gronden in het Oostvaarderswold.

Het verhaal is bekend. In het verleden, toen de bomen nog tot in de hemel groeiden, werden landbouwgronden voor hoge prijzen van boeren aangekocht. Bestemming: ecologische hoofdstructuur. Landbouwgrond, duur betaald door de overheid, terug naar de natuur.

De crisis verandert de plannen. De bestemming natuur gaat niet door en dus is de duur gekochte grond weer te koop. Als landbouwgrond.

Dan komt er een probleempje. Boeren, die de grond voor een hoge prijs hebben verkocht, willen de grond best terugkopen, maar dan voor een lagere prijs. Kassa dus. Duur verkopen, de grond ondertussen gebruiken en dan terugkopen voor veel minder. Tel uit je winst.

Dan komt er een kink in de kabel. Staatssecretaris Dijksma voelt er niets voor om de grond voor een lagere prijs te verkopen. Ze wil dezelfde prijs als die de regering er voor betaalde. Een zakelijk standpunt.

Hoe het uitpakt weet ik niet. Wel dat we een staatssecretaris hebben die problemen zakelijk benadert. In dit geval voor enkele boeren vervelend, omdat ze meer moeten betalen dan ze dachten. Voor de totale sector echter prima dat iemand met een zakelijk gevoel aan de regeringsknoppen zit.

Ga zo door, mevrouw Dijksma.

Laatste reacties

  • Flyinghollander

    Waarom zouden ze meer moeten betalen? Volgens mij is de vijver met kopers niet zo groot, iemand uit de buurt zou het moeten willen kopen dus de agrariers kunnen nog wel eens het voor prikkie krijgen, dit is gewoon stempolitiek. Want ja... als dit in telegraaf komt baalt de PVDA.
    Verpacht het aan de agrariers daar.

  • minasblunders1

    Heeft niets met zakelijk zijn te maken. Dit is gewoon het gevolg van een stuk wanbeleid waar ze zelf de gevolgen maar van moeten dragen.

  • agratax2

    Ik ken de aankoop contracten niet die voor deze gronden gelden, vermoedelijk is het net als bij alle grond die de stat gekocht heeft, het recht van gebruik zolang de staat het nog niet nodig is. Kassa dus voor de boer, waarom land terug kopen en dan ook nog ver boven de boeren waarde als je het recht op 'gratis' gebruik hebt. Er is nog nooit een grond transactie geweest waarin stond als we ons vergist hebben en het zonder uw land kunen stellen MOET u het terug kopen voor de prijs die wij betaald hebben aan u. Hoe kan de staats secretaris nu denken dat een kapitalistische wereld zo in en elkaar stekt, zelfs socialisten denken hier niet over als het hun bankrekening negatief beïnvloed.

  • minasblunders1

    Agratax, deze grondtransacties bestaan wel degelijk. Hier in de buurt zijn in 1998 gronden gekocht door projectontwikkelaars voor enorme bedragen. Boeren hadden idd al die jaren het gratis gebruik. Pas geleden hoorden we van een boer dat hij zijn eigen grond had teruggekocht. Dan denk je: 'raar, hij kan het toch gratis gebruiken?' Vervolgens de een na de ander hetzelfde. Je kunt dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid bedenken dat in het contract de clausule heeft gestaan dat, als er na 15 jaar nog niets aan concrete plannen zou zijn, de boeren het voor hetzelfde geld terug MOESTEN kopen.

  • Flyinghollander

    Dan heb je je contract niet goed gelezen :)

  • Jan Zonderland

    Wat een naiviteit van Dijksma.
    Zij denkt zeker ook dat ze wanneer ze haar auto inruilt na 5 jaar, hetzelfde ervoor terug krijgt dan wat ze er destijds voor betaald heeft.

  • trekker123

    Tja, is een beetje moeilijk politiek 'verkopen' in de tweede kamer dat je grond van boeren hebt aangekocht en je ze dat voor minder dan het aankoop bedrag terug laat kopen. Anderzijds, grond is een productiemiddel waar niet op wordt afgeschreven en ondanks de malaise in het onroerendgoed is landbouwgrond nog niet echt in waarde gedaald. Als de overheid de grond daadwerkelijk weer van de hand wil doen zullen de mogelijkheden enerzijds afhangen van de kleine lettertjes in het contract en anderzijds zal het afhangen van wat de marktpartijen er op dat moment voor willen betalen. Maar linksom of rechtsom is het natuurlijk al met al een vreemde gang van zaken. En er zijn inderdaad inmiddels meer boeren die hun grond van de projectontwikkelaar terug (kunnen) kopen. Vaak hadden die een clausule dat de voormalige eigenaar nog een flinke plus zou scoren als het project van de grond komt. Die plus gaat dan achteraf niet door en omdat die grond vaak al een hele tijd geleden verkocht is, is het lang niet altijd de oorspronkelijke eigenaar die het weer koopt. Gebeurt elders ook wel. Neem de diverse ondernemingen die destijds onder Netagco vielen.

  • joannes

    Wat een onzin: zakelijk! Die boeren die destijds verkocht hebben, hebben dat voor en in de omstandigheden van destijds gedaan. Nu na zoveel jaar, en ervaringen, zijn de omstandigheden behoorlijk veranderd zou ik zeggen. En dat geeft de regering geen recht op ¨geen verlies¨ nemen ten koste van die boeren die het moeten terug kopen. Die grond heeft zijn waarde vandaag met of zonder de toekomstperspectieven, en dat bepaald de prijs. Ik kan me geen contract bedenken wat uitgaat van terug koop ingeval plannen niet worden verwezenlijkt. Dat zou betekenen dat een boer de ontvangen som moet reserveren voor het geval een project ontwikkelaar of de overheid zijn plannen niet uitvoert. Of ...... er zou een fikse premie tegenover moeten staan: een soort optie recht.

  • alco1

    @joannes. En zo is het.

  • jordi 1455

    Agratax in feite kun je het zien als een vorm van diefstal.

  • Demeter Griend

    Doe maar een paar procent korting op de GLB, we moeten het toch met zijn allen betalen en dat doet het minst zeer. Je hoeft er toch niks voor te doen.

  • info36

    Het is heel simpel, de provinciale overheid wou destijds tegen heug en meug persé
    die grond verwerven terwijl er al heel veel protest was. Die plannen waren toen eigenlijk al gedoemd te mislukken maar de verantwoordelijke bestuurders wilden niet luisteren en doordrukken, puur uit prestige. Nu heel die ellende niet doorgaat
    moet je accepteren dat je verlies gaat pakken. De boeren hebben groot gelijk dat ze voor normale landbouwgrond prijzen terug willen kopen. Zij hebben immers nergens om gevraagd.
    Het geld dat de overheid tekort komt moet naar mijn mening bij die bestuurders terug gehaald worden. Wie niet wil horen moet maar voelen!
    Zij hebben willens en wetens grote fouten begaan.

  • W Geverink

    Idd Jan #6. Je moet je laten nakijken als je nieuwprijs betaald voor oude grond.

  • Gerd-Jan

    Jan, je hebt helemaal gelijk. We zijn gek dat we na 6000 jaar de grond nog voor 50.000 euro kopen. Die grond is helemaal niets meer waard en moetene we gewoon gratis kunnen krijgen.

  • J@gertje

    Dijksma kan die grond misschien wel voor een veel te hoge prijs aan Marianne Thieme slijten.
    Dan kan Thieme een prachtig 5 sterren vegtarisch ganzen restaurant beginnen.

  • aarthamstra1

    Dom vergaderboertje. Eerst boeren dwingen tot verkoop. en nu voor de zelfde prijs weer terug naar de boeren . Ze is gewoon een arrogant mens dat denkt dat de natuur boven de mens gaat. Je bent boerderij vergaderboer onwaardig, zo min gevoelloos arrogant over boeren te praten.

  • minasblunders1

    Helemaal eens met Info36.

  • Bison

    Niemand kopen niemand pachten,..gaat die grondprijs vanzelf naar beneden.
    Goed lesje voor de volgende keer.

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.