1573 x bekeken 8 reacties

Zegen voor landbouw dat Rutte niet nóg beter heeft onderhandeld

Een maand na de EU-begrotingstop debatteerde de Tweede Kamer deze week over het bereikte resultaat. Conclusie: Rutte is een uitstekende onderhandelaar, alleen jammer dat hij niet nog wat meer van het landbouwbudget heeft afgekregen.

Door Jeroen Savelkouls

 

Dat had Mark Rutte toch maar mooi voor elkaar. Hoewel het er aanvankelijk niet naar uitzag, slaagde de premier er tijdens de marathononderhandelingen over de nieuwe EU-meerjarenbegroting, begin vorige maand in Brussel, in om een voor Nederland gunstige deal in de wacht te slepen. Het budget gaat omlaag en de afdrachtskorting van een miljard blijft in tact. Een knap staaltje werk, luidde het eensgezinde commentaar van de media.

In de agrarische sector wordt daar echter anders over gedacht. Door een eenzijdige focus op die twee prioriteiten is de Nederlandse landbouw, motor van de economie, het kind van de rekening geworden. Boeren leveren de komende begrotingsperiode (2014-2020) tussen de 8 en 15 procent in, afhankelijk van de rekenmethode. Daarmee worden de bereikte besparingen wel erg duur betaald en is er dus sprake van een domme onderhandelingstactiek, klinkt het.

Wie heeft er gelijk? Het antwoord op die vraag bleek woensdagavond tijdens een debat in de Tweede Kamer over de uitkomsten van de top. Daarin benadrukte Rutte dat het akkoord gunstig is voor de belastingbetaler: de begroting gaat omlaag, terwijl Nederland zijn korting behoudt. Tevens zou de deal leiden tot economische groei. Tegelijkertijd sprak hij zijn teleurstelling uit over punten die hij niet in de wacht heeft gesleept, met name op het gebied van wat hij de 'modernisering van het budget' noemt.

Nederland had namelijk ingezet op een verschuiving van 'meer traditionele uitgaven aan structuur- en cohesiebeleid en landbouw naar concurrentiekracht en innovatie', zo zei de premier. Dat gaat ook gebeuren, maar volgens Rutte te weinig. Oftewel: het was zijn inzet de geldkraan voor de agrarische sector een heel eind dicht te draaien en hij betreurt dat dit slechts ten dele is gelukt. Volgens minister Frans Timmermans (Buitenlandse Zaken) is een verschuiving 'van oud naar nieuw beleid' nodig, omdat wij 'daar relatief meer van profiteren.'

Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer steunt die opvatting. Naast de regeringspartijen VVD en PvdA vindt ook D66 dat de economie er meer bij is gebaat als landbouwgeld voor andere doeleinden wordt gebruikt. SP, Groenlinks en Partij voor de Dieren vinden uit duurzaamheidsoogpunt dat subsidies aan boeren moeten worden afgebouwd, terwijl CDA'er Pieter Omtzigt zich in het debat in het geheel niet uitsprak over dit begrotingsonderdeel. Wel zei hij, opvallend genoeg, de verschuiving naar innovatie te steunen.

Daarmee is maar één conclusie te trekken. Rutte heeft in Brussel uitstekend onderhandeld en daardoor twee van de drie Nederlandse prioriteiten in de wacht gesleept: de begroting daalt en de korting blijft. De derde wens, een afbouw van de landbouwsubsidies, is bovendien gedeeltelijk gerealiseerd. Zo bezien mag de sector dus in zijn handjes knijpen dat de premier zich niet een nóg betere onderhandelaar heeft betoond. Want in dat geval zou de korting op het landbouwbeleid namelijk veel forser zijn geweest dan nu al het geval is.

Laatste reacties

  • Zuperboer

    Hij kan nog vrijwillig doneren aan de Grieken c.s. Breng onze brave Markje maar niet op een idee. Dat elke Euro die niet naar ons land komt, maar wel naar andere ons omringende landen gaat, zorgt voor meer zand in de economische motor daar komt hij later wel achter als het te laat is en hij al in zijn commissariaatjes is verdwenen. We wachten weer op een reaktie van Sjoera......die zal ook wel heel blij zijn met het bereikte resultaat.

  • jan1966

    Tjonge wat zijn we blij........... dus niet

  • Mels

    Ik ben wel blij. Het is toch van de zotte dat je maar door moddert en in leven blijft met de steun. Andersom kan ook nl schuren en stallen bouwen a 500000€ en dan wel graag de steun vangen.

  • joannes

    Natuurlijk applaus van de Tweede Kamer regerings en oppositie fracties want met deze draai aan het verhaal krijgen ze begrotingsruimte voor leuke dingen terwijl op papier het ¨boerengeld¨ is! Feest vieren op andermans rekening protesteert niemand tegen. En de boeren...... wel die hebben het etiket dat ze gesubsidieerd worden nog wel even want dat brengt geld op voor de kamerbrede meerderheid! Wat ze er in die andere landen mee doen is ook niet belangrijk want daar kennen ze dit kunstje ook!

  • jordi 1455

    als ze willen dat het binnenhof geplunderd wordt (daar valt zat te halen ze hebben daar zelfs een tapijt van 1 miljoen euro) moeten zo door gaan dan krijg je gegarandeerd dezelfde situatie als in frankrijk.

  • heracles

    Het is altijd oppassen als er woorden gebruikt worden die zweverig zijn. Zoals modernisering, innovatie,nieuw beleid,concurrentiekracht enz. Het is meestal een manier om de ware bedoelingen te verbergen zodat alleen de goede verstaander weet wat er bedoeld wordt. Jammer dat er niemand voor de landbouw opkomt in de politiek. Iets kapot maken is niet moeilijk, maar iets opbouwen daar hebben niet veel ambtenaren verstand van. Henk Bleker was zowat de enige in een lange rij ministers die nog wat probeerde te bereiken.Als Sharon Dijksma een standpunt moet innemen in de ministerraad weet ze niet eens waarover het gaat! Laat staan dat ze wat moet verdedigen. Zit ze er trouwens wel bij als staatssecertaris, dan is het natuurlijk helemaal een eitje voor Rutte.

  • koestal

    Rutte steekt het in zijn zak,zie foto.

  • koestal

    De boer moet altijd maar weer blij zijn,dat het meevalt

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.