Redactieblog

734 x bekeken 11 reacties

Transparant, afrekenbaar

De Nederlandse zuivelindustrie staat er niet best op als het gaat om transparantie en afrekenbaarheid rond de huidige aflatoxinekwestie.

Zes weken lang wist de sector van problemen met de melkkwaliteit, problemen die mogelijk tot risico's voor de volksgezondheid kunnen leiden. Zes weken lang zweeg de sector daarover en nu het tot vragen komt over het hoe en wat van de te hoge aflatoxinegehaltes, heeft de industrie geen verhaal. Ze zegt niets te kunnen vertellen over de tracering, weet niet eens te zeggen of een tracering van de besmetting is gestart. Er wordt slechts gewezen naar de voerindustrie. Zo wordt het probleem over de heg gegooid.

Daarmee is de kous echter niet af voor de zuivel. Een sector waar zulke grote belangen voor op het spel staan (babyvoeding, exportmarkten), moet beter kunnen. Door na zes weken nog geen helder verhaal te hebben, wordt de indruk gewekt dat de industrie niet aan de knoppen zit en dat ook het probleem misschien niet is ingedamd. De vraag rijst dan: waar zijn alle kwaliteitssystemen die in stelling zijn gebracht?

Het is niet de eerste keer dat de zuivel graag zelf de spelregels bepaalt en lastige zaken buiten beeld houdt. Daarmee bewijst ze zichzelf geen goede dienst. Beter zaken direct goed aanpakken en helder zijn over je acties dan verstoppertje spelen. Met een half verhaal en voortdurende bijstellingen achteraf blijft een zaak lang in de publiciteit. Ook wordt de indruk bevestigd dat niet professioneel wordt opgetreden.

Laatste reacties

  • joannes

    Ik verdedig de politiek van de zuivelaars niet, maar om nu zo boutade te stellen dat ze gefaald hebben in hun transparantie en afrekenbaarheid vind ik véél te ver gaan. Moet elk incident, al zijn het 2 bedrijven, publiek gemeld worden? Er zijn duizende melkleveranciers in Nederland en die hebben weer miljoenen koeien die ieder hun eigen melk leveren met waarschijnlijk specifieke specificaties. Waar leg je de grens? Daar waar het een interessant en/of bedreigend is voor de volksgezondheid neem je met gezond verstand aan. Nu, wanneer je verondersteld dat elk incident op koeniveau, op bedrijfsniveau, op transport niveau, op process fase niveau, enz gemeld moet worden zodat de media daar een spectakel van kunnen maken moet dat maar eens duidelijkheid over komen. Maar laten we het aub pragmatisch en practisch houden. Burgers worden beschermd met de strengste product controles en daarvoor worden de grondstoffen ook streng gecontroleerd. Wanneer er dan een incident is, is het mijn inziens niet nodig De Boerderij of de Telegraaf te bellen. De Nederlandse situatie, in deze, is niet met Duitsland te vergelijken, daar is de omvang van een geheel andere orde.

  • poldes

    Deze repotage geeft duidelijk de onschendbaarheid van de nedrlandse zuivel weer.

  • klaas.van.der.horst1

    in reactie op joannes: het gaat niet om die 2 gevallen op zich, maar om het feit dat - nu de vervuiling van toen in een bredere context lijkt te vallen, de zuivel geen verhaal heeft. Ze had de kwestie beter kunnen uitzoeken en hopelijk kunnen constateren dat er verder niets aan de hand is. Nu laat ze alleen meer een gevoel van onzekerheid achter.

  • alco1

    Als er achteraf al steeds bijstellingen gedaan moeten worden, hoe verwarrend zou het verhaal wel niet geweest zijn als het direct aan de grote klok gehangen was.

  • joannes

    Klaas je trapt in de klassieke valkuil van de veronderstelling dat wetten, procedures, regels, en de juiste houding, altijd de gevaren voorkomen! En dat daarom een gevoel van veiligheid gerechtvaardig is. Men is slechts veilig voor wat men uitfiltert. En wat nu blijkt, is dat de Nederlandse procedures gefunctioneerd hebben in alle gevallen incl, de gestaakte melkleverancies van die 2 bedrijven. Wat verrassend is, is dat deze gevallen gekoppeld kunnen worden aan het grotere veevoer probleem in Duitsland waar overigens ook alle procedures gefunctioneerd hebben naar mijn weten. Er is geen enkel besmet product bij de consument gekomen. Kortom de koppeling in het begin van de voedselketen van meetresultaten geeft een prachtige kaart hoe iets gemeten is en uit de voedselketen is gefilterd. En jij begint over transparant en afrekenbaar alsof er iets niet deugd. Op zijn minst tendentieus voor een waarneming van waarnemingen die goed gefunctioneerd hebben maar achteraf gecombineerd een bijzondere omvang hebben en krijgen.

  • klaas.van.der.horst1

    Joannes, ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Het gaat mij erom dat je vertrouwenwekkende maatregelen moet nemen. Slecht nieuws, ok, pijnlijk, maar zeg vervolgens ook wat je aan remedies hebt getroffen.

  • alco1

    Klaas. Toen de EHEC aangetroffen werd, moest dit wel direct naar buiten gebracht worden, er vielen immers doden. Door allerlei speculaties werd de komkommerteelt onterecht de nek om gedraaid. Vertrouwenwekkende maatregelen kun je pas naar buiten brengen als je die ook hebt ,anders wordt er weer van alles gefantaseerd. In dit geval was geen urgente nood. Intern is er dus juist gehandeld.

  • joannes

    Klaas, je moet je eens verdiepen in ¨escalatie niveaus¨! Naar mijn weten zijn die óók zelfs bij wet geregeld, en zo niet in onderlinge procedures tussen de verschillende instanties. UIt deze zaak blijkt dat het onder bepaalde niveaus is gebleven voor een bepaalde tijd. En dat is goed nieuws in plaats van slecht nieuws. Dat de Media achteraf graag óók geinformeerd zou willen worden, en er zelfs voor claimt met een false veiligheids suggestie, begrijp ik, want niet het nieuws, maar de claim achtaf heeft, in deze, de nieuws waarde.

  • Mels

    Kortom,de bekende storm en het glas water kunnen wij hier op tafel zetten.Vervuild voer=vervuilde melk=bovenwater door onderzoek=niet geschikt bevonden=uit de voedselketen vandaan gehaald=proces met succes afgerond.
    En de kaasmaker dronk een glas,deed een plas en alles bleef zoals het was.....

  • klaas.van.der.horst1

    Nog een keer richting Alco1 en Joannes,
    Jullie argumenten klinken aardig, maar overtuigen niet. Als het betreffende zuivelbedrijf zeker had geweten dat met deze 2 normoverschrijdingen de kous af was, zou ik jullie bijna gelijk geven. Volgens de opsporingsinstanties is het echter nog helemaal niet zeker of juist en volgens de regels is gehandeld, want COKZ en VWA wisten van nop. Dat is duidelijk niet zoals het moest. Bovendien staat nog lang niet vast of die 2 monsters niets van doen hadden met vervuilde mais, mais die mogelijk helemaal niet in beeld was bij het RAPID-alert systeem.

  • denker123

    Als men dit circus volgt wordt er helemaal geen verband gelegd tussen deze alfadioxine overschrijding en de Servische mais.Dus de alfadioxine overschrijding kan ook een andere oorzaak hebben,en hoeveel steekproeven worden er genomen dat bepaalt ook hoeveel er gevonden wordt. Hoe ver is het tarwegistconcentraat onderzoek dat gestart is na het verbod van DOC om TGC te voeren,is de kaas van DOC anders als die van Friesland Campina? .Of is het verschil dat Friesland Campina een Multinational is en de ethanol producenten ook.De kwaliteit van de zuivelprodukten gaat er zeker niet op vooruit de laatste jaren vind ik ,meer variatie in smaak en dikte zoals bij yoghurt.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.