Redactieblog

3691 x bekeken 22 reacties

Onterven kind kan niet

Het gemak waarmee boeren vinden dat het familiebedrijf bij vererving voor de opvolger is, heeft me verbaasd. De andere kinderen tellen niet volledig mee als de ouders overlijden.

Dat bleek uit de reacties op mijn column van een paar weken geleden over deze penibele kwestie. Vandaar even deze reactie. Er wordt vooral gekozen voor de opvolger. Die zou veel harder werken dan de overige kinderen die niet thuis gewerkt hebben voor wat zakgeld. Wat mij het meest verbaasde, was de stelling dat ouders de baas zijn over wat er met hun vermogen gebeurt.

Dat zijn ze namelijk niet. Je kunt een kind niet onterven. Ze hebben altijd recht op hun legitieme portie. Dat is de helft van het erfdeel  dat ze krijgen als voor een evenredige verdeling wordt gekozen. Ouders zijn dus niet de baas over vererving van hun eigen geld.

Blijft voor mij het extra bevoordelen van de opvolger. Stel dat een ander kind in een andere branche een bedrijf is begonnen. Moet je die dan niet even goed behandelen als je opvolger? Lijkt me wel.

En waarom niet gekozen voor het onderbrengen van het vastgoed, de boerderij en het land dus, in een bv? Daar kunnen dan alle familieleden een aandeel in hebben. Ik denk dat dit in familiebedrijven buiten de landbouw ook gebeurt. Waarom moet het boerenbedrijf weer een uitzondering zijn?

Creatieve oplossingen zijn nodig. De bedrijven worden steeds groter en kapitaalintensiever. Enkele miljoenen is al normaal. Dat is voor één opvolger niet te doen. Zeker is dat bij vererving dan de andere kinderen uit de boot vallen.

Dat vind ik onredelijk. Daarom moet een oplossing worden gevonden zodat het gezamenlijke bezit aan onroerend goed na het overlijden van de ouders in handen komt van alle kinderen.

Laatste reacties

  • alco1

    Ouders zijn de baas: Punt. Dat geld natuurlijk zolang ze in leven zijn. Mensen worden gemiddeld 75. Langstlevende gem. 80. Met 25 jaar is wel bekend of iemand boer wil worden, als je zelf dus ong. 50 bent. Dus 25-30 jaar de tijd om te laten zien hoe belangrijk ouders het vinden dat het bedrijf doorgaat.

  • schoenmakers1

    vergaderboer, je heb het schijnbaar nog steeds niet begrepen, of wilt het niet begrijpen, als degene die in de andere branche ook vanaf zijn pakumbeet 15 dag en nacht daar bezig is kan die ook doen wat hij of zij wil. Het blijft staan dat de andere alleen op het eind van de rit klaar staan om te ontvangen, de tijd ervoor waren ze niet te zien

  • BO(skabout)ER

    ik vind 80 procent van de 'vergaderboer' stukjes hooguit dramatisch. Altijd maar 'negatieve' dingen benadrukken...

    gelukkig is de melkprijs van DOC weer gestegen anders was daar weer een slecht verhaal over geschreven..

  • cornelis 22

    De waarde van een onderneming is normaal zo een 10 tot 12 keer de winst, enkel een boerderij is 35 tot 40 keer de winst waard. Dat is niet te financieren , met de hele familie in een bv een eenmanszaakje runnen is van de gekke dan mogen ze van mij alles houden.

  • trekker123

    Vergaderboer heeft alle gelijk van de wereld. Grootste punt is en blijft - en dat was altijd al zo, het wordt alleen steeds gekker - dat de vrije marktwaarde van een bedrijf in geen verhouding staat tot het rendement van de exploitatie. Dus als je de erfenis met meerderen eerlijk wilt delen dan wordt het voor de opvolger onmogelijk om het bedrijf voort te zetten. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die daar een echte oplossing voor had. De meeste oplossingen zijn tijdelijke oplossingen of schijnoplossingen. Grootste punt is wellicht dat boeren nog steeds te graag boer zijn in plaats van ondernemer.

  • agratax2

    Hoe we het wenden of keren, de opvolger zal altijd meer profiteren dan de andere kinderen. Stel het onroerend goed gaat in een bv of stichting, waarbij de boer/opvolger pachter wordt. Hij pacht tegen de (beschermde) pachtwaarde en verdiend zijn belegde boterham als boer zonder zware grondlasten. De aandelen komen pas op naam van de kinderen als ze ze gekocht hebben van d eouders of via verefving. Wie betaalt de erfbelasting over de waarde van de aandelen? Moeten de efgenamen ieder hun eigen deel ophoesten van hun modale inkomen buiten de landbouw? Moet de BV hier geld voor opnemen en dient dan de pacht voor aflossing van deze schuld? In lle gevallen zal de Bank accoord moeten gaan met een onverdeelde boedel als onderpand. hoe we het wenden of keren ik kan hier niets anders inzien een bevoordelen van de opvolger t.o.v. de andere kinderen. De vraag is -hoever mag / kun je hier in gaan- als ouder. Willen we strijd tussen de kinderen en aangetrouwde voorkomen dan moet hier niet alleen een fiscaal juridische oplossing komen maar nog meer een -menselijke- oplossing komen, die alle kindern in hun waarde laat.

  • alco1

    Op tijd beginnen met het structureren van jouw ' Wil ', voorkomt veel problemen.

  • famtillemans1

    vergader boer heeft gedeeltelijk gelijk ..een ding is zeker dan wordt en kan niemand meer boer worden .en dan punt 2 de andere kinderen hadden er ook voor kunnen kiezen en dat doen ze niet dus dat is hun keuze om vaak ook minder kopzorgen en minder hard te hoeven werken !!!! vind dat vergader boer wel praat zonder een hard te hebben voor een boer en kan ook beter niks meer schrijven !!!

  • massy

    Dan kan er geen een opvolger nog boer worden of hij zit heel zijn leven met de adem van zijn broers en zussen in zijn nek dus hij zal wel twintig keer nadenken voor dat hij gaat beslissen dat om uiteindelijk het bedrijf niet over te nemen . want hij denkt dit ga ik niet doen want ik heb dan geen leven. en zeker niet in de intensive sectoren als er geen beter perspectief komt.

  • schoenmakers1

    in het vorige forum over dit onderwerp had iemand een berekening gemaakt hoeveel de opvolger meestal tegoed heeft als alles correct zou worden afgewerkt, ik heb het niet nageteld maar zouden alle personen die het zo eerlijk vinden dat de andere kinderen zich pas melden als er verdeeld moet worden hier niet een beetje rekening mee kunnen houden

  • Zuperboer

    De hoge grondprijzen in NL zijn deels een gevolg van deze 'bevoordeling' van de opvolger. De vette worst die de overige kinderen zien ontstaat omdat een deel van de grond (gokje) 70% nooit over de vrije markt gaat en daardoor ontstaat 'ruimte' om grond van derden op de vrije markt te kopen die echter door deze systematiek een schaarse markt is geworden. Kortom visieuze cirkel. Je kunt de vrije markt in NL nooit zien als een goede afspiegeling van de agrarische waarde.

  • trekker123

    Grondprijs wordt in Nederland niet bepaald door de rendabiliteit van het exploiteren van een landbouwbedrijf maar door beleggers en projectontwikkelaars. Dat gaat voorlopig in dit overvolle land niet veranderen. Is trouwens inmiddels elders in de wereld niet veel anders. Kun je het betalen en denk je aan de langere termijn, gewoon lekker grond kopen. Rendement is op termijn laag maar wel heel zeker. Kun je van vrijwel iedere andere investering niet zeggen.

  • info36

    Vergaderboer heeft gelijk: grote bedrijven hebben door de gigantische kapitaalomvang weinig toekomst.

  • kenijor

    Hier wordt ervan uitgegaan dat de andere kinderen niet willen, maar dat is niet reëel. Vaak is oudste opvolger, omdat die t eerste meehelpt vanwege leeftijd niet vanwege capaciteit. Door deze manier van belastingtechnisch bevoordelen en goedkoop verwerven, blijft onroerend goed veel waard tenopzichte van t rendement. Dat is gewoon marktwerking door de 'makkelijke' start.

  • schoenmakers1

    #14 op sommige plaatsen zie je ook wel eens dat meerdere kinderen een bedrijf hebben, als men samen de schouders eronder zet is er meer mogelijk als je denkt, maar de problemen ontstaan meestal alleen op het eind van de rit als de andere kinderen als aasgieren op de buit vallen

  • koestal

    Als de andere kinderen een dure opleiding gehad hebben zonder thuis mee te werken ,wat is dat dan waard ?

  • Mozes

    De strategie bij veel boeren is er voor te zorgen dat de andere kinderen een zo hoog mogelijke opleiding volgen met daarna een zo hoog mogelijke baan en salaris. Daar wordt alles een stuk gemakkelijker van.

  • Elevage

    Hoe je het ook wendt of keert, je laat een goed opgebouwde boerderij achter voor degene die het meest betrokken is en meewerkt. De anderen kunnen minder interesse hebben of ook interesse maar hebben niet het geluk de oudste te zijn. Het is niet mogelijk de boerderij te delen door de erfgenamen, want dat is voor de opvolger niet te betalen en bovendien blijft er niets over van het bedrijf.
    Dus inderdaad zoals Mozes al aangeeft: kind 1 kan de boerderij overnemen, de andere kinderen worden op een andere manier geholpen in het zoeken en vinden van een positie en een toekomst. En zolang ieder kind maar het idee heeft dat ie gelijkwaardig geholpen moet het kunnen.

  • GDE

    Een kind politiek van de Chinezen lijkt mij de ultieme oplossing.
    Dan zijn we van het bovenstaande gezeur af.

  • Rip

    Allemaal korte termijn reacties. Het gaat om het miljoenenbedrijf, dat in de toekomst moet worden overgenomen. Is het dan zo gek om de grond in familie-eigendom te houden en te verhuren aan de zoon die de boerderij heeft overgenomen? De andere kinderen profiteren dan ook van de stijging van de grondprijs. Ze kunnen natuurlijk niet aan andere boeren verkopen, maar wel aan familieleden, dis ook de zittende boer. Een dergelijke constructie maakt vooral de overname in de toekomst veel gemakkelijker en is ook eerlijker ten opzichte van de overige erfgenamen.

  • hansje

    vergaderboer,ik vind dat je gelijk hebt maar het probleem is al eeuwen oud . het wordt heel moelijk voor de opvolger om de werkelijke waarde van het bedrijf te betallen (iets wat niet normaal is) je kunt veel constructies bedenken om de ander kinderen niet achter te stellen
    maar dit is naar mijn inzien kortetermijn werk,want wat gebeurt er als er neefjes en nichtjes groot worden en een broer of zus weg valt ?dan kommen de problemen want als je begin 20 bent is geld veel belangrijker dan een stuk land verhuurt aan oom ...... of neef ...
    het grote probleem is dat bedrijven in de landbouw te duur zijn om
    dat de economische waarde ver van de werkelijke waarde af ligt.
    Dit is iets wat je in andere bedrijfstakken veel minder heb.
    dit is de reden dat ik 20 jaar geleden een bedrijf in frankrijk hebt
    gekocht,want ik vond vindt het niet normaal dat mij broers er bij in Schoten als ik het bedrijf overnam .

  • hansvanbergen

    Vergaderboer en Hanna hebben zich, heel duidelijk, nooit verdiept in de materie. Wellicht omdat ze maar 1 kind hebben. Een boerderij met stallen en sleufsilo's hebben in de markt weinig tot geen waarde. Alleen de grond heeft waarde. Kijk maar eens op funda. Een alleenstaande bungalow is meer waard en veel sneller te verkopen. Een opvolger heeft vaak 10 a 15 jaar of nog langer in maatschap gewerkt tegen een zeer laag loon. Daarvoor is ook het maatschaps contract om de opvolger te beschermen tegen bedenking na bv overlijden. In een reactie op je vorige stukje liet ik een snelle berekening zien waaruit bleek dat de opvolger 2 miljoen euro loon tekort kwam. Bij een gemiddeld tot klein bedrijf met weinig eigen land is er dus helemaal geen sprake van bevooroordeling. Natuurlijk als er 100 ha eigendom doorgeschoven moet worden ligt dat anders.

Laad alle reacties (18)

Of registreer je om te kunnen reageren.