Commentaar

2693 x bekeken 15 reacties

Terechte vragen over mestbeleid

Het is de wereld op zijn kop, een belangenbehartiger die vraagt om strengere controles. Toch is het niet zo gek dat LTO staatssecretaris Dijksma vraagt om mestfraude harder aan te pakken.

Ondanks aanscherping van de regels blijft het een peulenschil om te knoeien met gehaltes en monstername van ingedikte mest. Het is een zwakke plek in het nieuwe mestbeleid waarvan LTO mede bedenker is.

En het is niet de enige. De Eerste Kamer is kritisch over het nieuwe mestbeleid. Senatoren van regerings- én oppositiepartijen constateren bekende en nieuwe zwakheden. Een deel hekelt de dubbele koers van verplichte mestverwerking én dreiging met dierrechten. Dat kan oneerlijk uitpakken. Wie zijn nek uitsteekt en investeert in verwerking heeft geen garantie dat de dierrechten er niet komen, want misschien lopen anderen de kantjes er af.

Verrassend is de constatering dat de dreiging met dierrechten geen vertrouwen maar juist argwaan zou kunnen wekken in Brussel. Blijkbaar is het vertrouwen in de veehouderij niet bijster hoog. De meeste vragen uit de Senaat liggen zo voor de hand dat je bijna zou vergeten dat de Tweede Kamer de wet dit najaar ook al heeft behandeld.

Toch zal de Eerste Kamer de wet niet tegenhouden, is de verwachting. Daarvoor is het onderwerp politiek niet zwaar genoeg. Het schip gaat dus vast wel te water, maar er blijven veel vraagtekens over het drijfvermogen.

Laatste reacties

  • gjh

    johan opperwal ben jij lto lid dit is weer een triest geval hoe het lto met boeren omgaat typisch voorbeeld dat ze geen belang hebben bij hun leden

  • Mozes

    Wat is voor jou het alternatief @gjh?

  • Zuperboer

    @gjh, nee dhr. Oppewal is journalist en poogt commentaar te geven op wat hij hoort en ziet. Hier wordt alleen beschreven wat er in de eerste kamer is besproken en Oppewal constateert enige zaken. Onder andere dat er flink met mestbemonstering wordt gefraudeerd. De meesten hier zijn flink pissig over de LIBOR-fraude en dat zouden we ook moeten zijn bij collega's die de kluit belazeren (bv. onterecht weidepremie innen). In dit geval brengt de fraude van enkelen de toekomst van velen in gevaar doordat de mestwetten wel eens veel strakker kunnen uitvallen niet door controles, maar puur door het aanhalen van de normen, door dat enkelen (vaak ook nog mensen die niet tot de primaire sector behoren) frauderen. Terecht dat LTO hier op wijst. Ben trouwens zelf geen LTO- of NMV- lid maar dat terzijde.

  • miniplaat

    @Zuperboer, frauderen met mestmonsters, of gewoon waardeloze monstername? Nog nooit het verhaal gehoord van de emmer mest die verdeeld werd over 5 potjes? Er kwamen fostfaatwaardes uit van (bij wijze van spreken) water tot goede kwaliteit dikke mest. Allemaal van dezelfde (van tevoren gemengde) mest. De hele monstername is gewoon één grote flop, ze zouden eens met een compleet ander systeem komen. En de norm weer omhoog, want met de ca. 15 kuub varkensmest die we nu nog op de hectare mogen brengen lopen de opbrengsten elk jaar verder terug. Roofbouw heet zoiets. Maar dat staat natuurlijk niet in de theorie, daarom begrijpen ze in Den Haag niet dat dit een enorm probleem is.

  • info58

    geen vertrouwen in de sector wordt gezegd. Even voor de duidelijkheid als er een organisatie is die geen vertrouwen uitstraalt is dat de overheid zelf. Een schoolvoorbeeld hiervan zijn waren dat dezelfde de debatten in de Tweede Kamer waar Johan het over heeft.
    Het grootste dilemma voor de veehouderij komen we morgen wel achter als de depositiebanken uitspraak van de Raad van State bekend wordt

  • schoenmakers1

    ik vraag me af of een transport van kernafval, radioactief dus, momenteel net zo goed gevolgd wordt als mest, als dit niet is, is er momenteel wel iets goed mis met de personen die het beleid vaststellen, ik kan me immer voorstellen dat meer waarde zou kunnen hebben

  • alco1

    @schoenmakers. En niet te vergeten ons rioolspoor.

  • gjh

    zuperboer frauderen met mestmonsters is verleden tyd gewoon weg dat er gedaan wordt of mest chemisch afval is en de straffen behoorlijk zijn en er flink gecontroleerd wordt dus je laat dit.

  • gjh

    mozes goeie vraag maar zeker geen lto want dan kan je beter nergens van lid zijn

  • Mozes

    Gjh, ik vraag in reactie #2 niet welk alternatief jij hebt voor LTO maar welk alternatief jij hebt voor het mestbeleid.

  • gjh

    mozes het mestbeleid is geen probleem alleen wordt er een probleem van gemaakt de praktijk wijst uit dat de percelen met de meeste mest de meeste opbrengst van komt.

  • Mozes

    Gjh, hoe voorkom jij het dumpen van grote hoeveelheden mest op een kleine oppervlakte? Met welk beleid zorg jij er voor dat het nitraatgehalte in het grondwater beneden de 50 Mg komt?

  • minasblunders1

    Mozes, dat voorkom je door de akkerbouwers en extensieve veehouders af te knijpen en de intensieve bedrijven mooi verder te laten dumpen. Logisch toch?

  • gjh

    mozes het gaat bij mij om de opbrengst van het gewas en zo als dat nu gaat is het te weinig . Als je geen voldoende voeding op het land brengt haal je er ook niets af HEEL SIMPEL. Je ziet overal percelen die geel kleuren dus voeding tekort heeft HEEL SIMPEL en de norm van het nitraat gehalte ligt veel te hoog vandaar nog 1KEER het is geen probleem alleen wordt er een probleem van gemaakt en dat houdt veel ambtenaartjes bezig die een melkert baan hebben.

  • Mfb

    gjh heeft een bord voor de kop...

Laad alle reacties (11)

Of registreer je om te kunnen reageren.