Commentaar

732 x bekeken 11 reacties

Campagne vaccinatie vee nú regelen

CDA-Kamerlid Jaco Geurts wil in 'vredestijd' afspraken maken over de afzet van producten van gevaccineerde dieren. Hij vraagt staatssecretaris Sharon Dijksma om initiatief te nemen in dit lastige dossier rond uitbraken van dierziekten.

De bewindsvrouw liet eerder weten niets te voelen voor een garantstelling. Zij beschouwt de gevolgschade bij een dierziekte als ondernemersrisico.

Op zich heeft zij daarin gelijk, maar het is de overheid die de regels vaststelt, en besluit om te vaccineren. Bovendien roept vaccinatie veel weerstand op als de veehouders hun dieren niet kunnen afzetten. Geurts neemt de term 'oorlog' in de mond. Dat is te populistisch.

Geurts oproep is wel terecht om de afzet nu te regelen. Huwelijkse voorwaarden tenslotte worden ook in goede tijden opgesteld. De vraag is of Dijksma het voortouw moet nemen, of de sector zelf. In politiek Den Haag is geen draagvlak voor een blanco cheque. Als de sector een fonds wil, zal de veehouderij dit zelf moeten inrichten.

De retail heeft een belangrijke rol in de afzet. Deze zal zich niet willen vastpinnen. Voedsel is emotie. Het is de supermarkt er alles aan gelegen haar klanten tevreden te houden. Misschien zit daar wel een ingang: nu al nadenken over het verhaal rond de verkoop. Er is niks mis met vlees van gevaccineerd vee. We eten het al elke dag!

Laatste reacties

  • info48

    Jan Vullings stelt het heel voorzichtig maar heeft gelijk! LTO moet nu eerst beginnen de geesten rijp te maken en een voorlichting campagne starten over gevaccineerd vlees, immers we hebben in het verleden nooit anders gegeten en doen dat nog elke dag, verreweg het grootste deel van de wereld veestapel wordt gevaccineerd!!!
    Maak het maatschappelijk aanvaardbaar ( je hoeft alleen de mensen te informeren met feiten ) en je hebt de retailers aan je zijde!

  • drikhend

    Als de consument niet weet dat het dier gevaccineerd is dan is het geen probleem weet hij of zij het wel is het dan een probleem . Of maakt de discussie die hier over gevoerd wordt er een probleem van . En denkt de vlees handel zo goedkoop vlees in handen te krijgen . En dan in de handel voor een gewone prijs verkopen . Vroeger was MKZ vaccineren bij de runderen heel gewoon niemand sprak er over en al het vlees ging gewoon de handel in . Maken we samen met de handel zelf er een probleem van door deze discussie te voeren of dwingt de handel ons dit op . Een consument is niet ter zake kundig en zal hier over niet beginnen als er geen risico's aankleven .

  • Mozes

    Het probleem ligt niet bij de consument. Je mag in de EU best vee vaccineren maar andere landen in de EU hoeven geen vee of producten van vee die gevaccineerd zijn toe te laten. Je moet het dus in eigen land afzetten. Voor landen waar productie en binnenlandse afzet ongeveer in evenwicht zijn is dit geen probleem. In Nederland met een productie die 2 á 3 keer zo groot is als de binnenlandse afzet is dit wel een probleem. Afspraken maken met andere landen (Duitsland) om daar producten van gevaccineerde dieren af te zetten lukt niet omdat dit een eenzijdig Nederlands probleem is en andere landen geen belang hebben bij het oplossen van dit probleem.

  • drikhend

    Klopt Beste Mozes . Maar het zijn vaak maar bepaalde gebieden die gevaccineerd hoeven te worden . En na verloop van tijd kan men weer stoppen met vaccineren . Het is dan zaak dat boeren handel en de vleesindustrie elkaar begrijpen en wat gunnen , En zo zorgen dat het vlees van deze dieren daar terecht komt waar het maximaal opbrengt . Dus in dit geval in Nederland en van niet gevaccineerde dieren het vlees exporteren . Maar logge politiek en landen met eigenbelang maken regelgeving traag en star . Het gaat om geld (Handel) zowel in politiek tussen landen als bij de vleeshandel en inkopers supermarkten in ons land .Door elkaar geen boterham te gunnen is er geen begrip en draait men zelf de sector de nek om .En zoals ik aanneem en stel in #2 is de consument niet ter zake kundig en weet nergens van . maar deze wordt gebruik als argument om goedkoop in te kunnen kopen . Maar ik wil dan de prijs in de winkel wel een zien . Een ding is zeker als er geen opkoop regeling meer komt en we gaan niet op tijd enten als de ziekte nog niet ver verspreid is . Dan brengen de dieren niets meer op als het zo uit de hand loopt als van februari 1997 tot juni 1998 met de varkenspest . Na 15 jaar gunt men elkaar het daglicht nog steeds niet .

  • Mozes

    De enigste manier om met dit probleem om te gaan is er voor te zorgen dat een ziekte uitbraak beperkt blijft tot een zo klein mogelijk gebied. Hiervoor moeten alle veemarkten definitief gesloten worden.

  • drikhend

    De laatste grote uitbraken van veeziekten die meldplichtig zijn is er geen een veroorzaakt door tussenkomst van een veemarkt maar heeft te maken met import en export bewegingen . En de verspreiding meer met aan en afvoer adressen . Wat nu allemaal beperkt is in aantal .

  • gjh

    klopt drikhend ,mozes zit er weer naast

  • leo,s vriend

    gjh, Mozes zit er niet zo ver naast, veemarkten zijn een schakel in de door drikhend genoemde aan-en afvoeradressen

  • Mozes

    De MKZ uitbraak van 2001 is beperkt gebleven tot een relatief klein gebied omdat enkele weken voordat de MKZ Nederland binnenkwam de veemarkten al preventief gesloten waren.
    Daarnaast is een veemarkt zoals die vroeger bestond niet zomaar een contactadres maar een kruispunt van vele honderden contactadressen.
    In de specifiek Nederlandse situatie zijn veemarkten volstrekt onaanvaardbaar.

  • awhurenkamp1

    mozes... je bent echt knetter gek.......

  • Mozes

    awhurenkamp1, ik begrijp uit jou reactie dat je het niet met mijn visie eens bent? Kun je uitleggen waar je het precies niet mee eens bent?

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.