Redactieblog

915 x bekeken 3 reacties

Weer geen landbouw

In het huidige politieke steekspel in Den Haag spelen land- en tuinbouw geen enkele rol.

In de troonrede kwam landbouw niet voor. In de algemene politieke beschouwingen, meteen na Prinsjesdag, kwam landbouw ook niet aan bod. Het ging eigenlijk alleen over bezuinigingen. De belangrijkste inzet was hoe de oppositie het kabinet in moeilijkheden kan brengen, alsof het land daarop zit te wachten. In de onderhandelingen over het bijstellen van het regeerakkoord en het Sociaal Akkoord gaat het alweer niet over landbouw.
Dan zal er veel landbouw in de begroting van het ministerie van Economische Zaken zitten, zou je denken. Ook niet. Van de achttien bladzijden lange Beleidsagenda gaan ruim twee bladzijden over landbouw. Daarin komen het woord duurzaam en de bijbehorende verbuigingen dertien keer voor, en landbouw acht keer. ‘Geen wonder’, zegt u, ‘Dijksma is niet van een landbouwpartij’. Ik heb ook de begroting van vorig jaar nog eens bekeken, die van Henk Bleker, en daarin kwam in het landbouwhoofdstuk het woord duurzaam zelfs zeventien keer voor, en landbouw slechts vijf keer.
Duurzaam is in het Haagse jargon zo langzamerhand een leeg begrip aan het worden: als je het voor een ander woord zet, ziet alles er plotseling beter uit. Duurzame groei klinkt mooier dan groei, duurzaam voedsel beter dan eten en duurzame oogst beter dan opbrengsten. Toch wordt meestal hetzelfde bedoeld.
Het is bijzonder dat onze belangrijkste exportsector, met in totaal 10 procent van de werkgelegenheid en met twee derde van de oppervlakte land in beheer, vrijwel niet aan de orde komt. Nu niet en ook vorig jaar niet. Dat was anders toen LNV nog als zelfstandig ministerie bestond. De indeling was wat anders, maar duidelijk is dat de tekst toen langer en gedetailleerder was, en dat er meer plannen gemeld werden. De toelichting op de LNV-begroting van 2010 bevatte krap veertig keer het woord duurzaam en even vaak kwam landbouw voor.
Kunnen we hieruit afleiden dat landbouw minder belangrijk geworden is in Den Haag? Het antwoord is wat mij betreft simpel ‘ja’. Ook is duidelijk dat de verduurzaming wel erg veel met de Haagse mond beleden wordt. De vervolgvraag is of het erg is dat landbouw minder aan bod komt in de rijksbegroting. Op korte termijn niet, lijkt me. Men heeft blijkbaar geen grote beleidsveranderingen in petto, hoewel je daar bij het mestbeleid twijfels over kunt hebben. Op langere termijn is het volgens mij wel vervelend dat de landbouw ondersneeuwt. Den Haag ziet het belang niet van een sector die voor de export van groot belang is en crisisresistenter dan andere sectoren blijkt te zijn. En die voor een groot deel duurzamer is dan activiteiten op ‘duurzame’ bedrijventerreinen of in ‘duurzame’ kantoren.

Laatste reacties

  • alco1

    Het is heel duidelijk waarom landbouw zo weinig aandacht krijgt als een belangrijk exportsector. Het is voor de meeste parlementariers schoppen tegen het eigen been wat 'Natuur' heet.

  • Mozes

    Het echte landbouwbeleid wordt in Brussel gevoerd. Den Haag doet niet veel meer dan wat aanvullende details die vooral betrekking hebben op milieu, dierwelzijn en omgeving.
    Dat landbouw in de Troonrede en de Algemene Politieke Beschouwingen niet voorkwam is hier een bevestiging van.

  • Schaapje

    De regering moet zich diep schamen om de landbouw niet te noemen. Als een van de grotere inkomsten bronnen / export van BV Nederland brengen wij heel wat in het laatje.... Maar ja die bobo's in Den Haag willen dit niet zien en horen.

Of registreer je om te kunnen reageren.