Redactieblog

968 x bekeken 1 reactie

Ook de verpakking telt bij de boodschap van politici

TV-kijkers kunnen net voor de verkiezingen niet om politici heen. Is het niet bij een interview in Koffietijd, dan is er wel een lijsttrekkersdebat. Iets minder breed uitgemeten in de media, maar zeker niet minder interessant, zijn de landbouwdebatten.

De landbouw- en natuurwoordvoerders gingen vorige week twee keer met elkaar in debat. Het landbouw- en natuurdebat, georganiseerd door LTO Nederland, Natuurmonumenten, de Dierenbescherming en de 12 Landschappen ging vooraf aan het landbouwverkiezingsdebat van de agrarische vakbonden NVV, NMV, NAV en NPV. De debatten geven een aardig beeld van de politici: landbouwwoordvoerders die spreken voor de doelgroep waar ze zich op richten betekent voor sommigen preken voor eigen parochie, voor anderen is het spreken voor en óver de spreekwoordelijke vijand.

Tijdens de debatten komen kandidaat-Kamerleden en ervaren rotten naast elkaar te staan. Dat verschil is zichtbaar. Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren is na de verkiezingen de politica met de meeste dienstjaren in de landbouwcommissie. Ze debatteerde bij LTO zoals ze bekend staat: scherp en gepassioneerd. Hoewel VVD en CDA haar flink bestreden in het debat, hield ze met gemak stand. Moeilijker had de ervaren Helma Lodders (VVD) het tijdens het debat. Ze is de beoogd opvolger van Janneke Snijder en weet de belangrijkste boodschap van de VVD: minder belemmerende regels voor de boer met verve te brengen. Maar bij vragen van het CDA over het gemeenschappelijke landbouwbeleid had de politica het toch even moeilijk. Stientje van Veldhoven (D66) heeft het debatteren zeer goed in de vingers. Zij weet de verschillen tussen haar partij en de concurrenten haarfijn uit te leggen. Dat is knap, want als typische middenpartij is het voor D66 niet altijd gemakkelijk zich van meer uitgesproken partijen te onderscheiden.

Jaco Geurts (CDA), Carla Dik (Christenunie) en Femke Dingemans (D66) traden als nieuwkomers ten tonele bij de landbouwdebatten. De politici brachten de standpunten van de partijen goed naar voren, maar maakten niet echt indruk. Het was wat mat. Dingemans kwam in haar passievolle betoog over natuur ook iets buiten het verkiezingsprogramma terecht met uitspraken dat grasland en een perceel prei ook natuur is. De vraag is of D66 daar echt blij mee is.

Geurts is als oud-varkenshouder en NVV-bestuurder de politicus die het meest bij de sector betrokken is. Hij verwoordt het gevoel van de boeren goed en verdedigt hun belangen met verve. Maar echt sprankelen doet het nog niet. Geurts moet merkbaar nog wennen aan het felle debat met de linkse partijen. Hij moet nog groeien, wil hij in de voetsporen van Ger Koopmans treden.

Sprankelen deed Niels van den Berge (Groenlinks) wel in het debat. Met groot enthousiasme laat hij het Groenlinks-geluid horen, waarbij de vakbondsleden, waarschijnlijk een beetje verrast door de inhoud, enthousiast klappen voor het pleidooi voor dezelfde eisen aan importproducten als voor Nederlandse productie. SGP-er Elbert Dijkgraaf toont zich in het debat een ervaren rot: hij weet vrolijk maar goed onderbouwd zijn standpunten horen. Inhoudelijk passen zijn standpunten goed bij de visie van veel boeren, al hikken zij soms wel aan tegen andere SGP-standpunten. De vraag is of Dijkgraaf en alle anderen met hun inzet de kiezer hebben weten te overtuigen. Dat moet blijken op 12 september.

Eén reactie

  • politiek

    De PvdD was niet aanwezig bij landbouwverkiezingsdebat van de vakbonden NVV, NMV, NAV, en NPV. Dit omdat ze niet welkom waren en/of het standpunt van die partij toch al voldoende bekend was. Ze waren niet uitgenodigd ondanks dat ze ontzettend veel over landbouw in programma hebben staan begrijp ik. Wat blijkt nu......De PvdD staat in de laatste peilingen op een winst van 2 zetels ( verdubbeling) en b.v. het CDA op een verlies van 8 zetels. Het komt dus nu wel over dat de vakbonden instemming hebben met verkiezingsprogramma van de PvdD die dat dankbaar omzetten in meer zetels. Lees je het verkiezingsprogramma van het CDA dan moet je ook moeite doen om de echte inspanningen te zoeken voor behoud van gezinsbedrijven , natuur , en duurzame gezonde veilige landbouw. Speerpunten waar je met het lezen van verkiezingsprogramma PvdD geen moeite hebt. Ik denk dat de visie van de vakbonden wel eens waarheid kunnen worden van juist de PvdD zijn het meest duidelijk naar behoud gezinsbedrijven toe , met een correct gezinsinkomen. Het thema van die avond was n.l. ook inkomen van de boer moet bovenaan staan.

Of registreer je om te kunnen reageren.