Redactieblog

1506 x bekeken 6 reacties

Fairtrade à la AH

De 2 procent-actie van Albert Heijn geeft kijk op de ongelijke machtsverhouding in de voedingsmiddelenmarkt

Ik behoor tot het uitstervende ras dat zelf nog vla kookt en de eigenverbouwde groenten zelf schoonmaakt. Bij Albert Heijn heb ik dus niets te zoeken, want die supermarkt is vooral goed in kant-en-klare etenswaren en ecologische waren en fairtrade-producten. Albert Heijn is daarom meer geschikt voor stedelingen. De enkele keer dat ik er wel kom, kan ik er de weg niet vinden: ik krijg de winkelindeling niet onder de knie. Havermout zoek ik bij de custard, maar bij Albert Heijn staat dat bij de ontbijtproducten. Stedelingen en jonge gezinnen schijnen geen havermoutpap te eten.
Sinds vorige week heb ik een extra reden om de grootgrutter te mijden, want toen werd bekend dat ze hun leveranciers 2 procentpunt gingen korten. De reden was dat Albert Heijn extra winkels bouwt en dus extra afzet gaat genereren. Het werd bekend via een uitgelekte brief en het zou gaan om een korting dwars door bestaande contracten heen. Ik heb even mijn oor te luisteren gelegd bij ondernemers die het kunnen weten. Die zeggen dat zoiets in de praktijk van de handel wel vaker voorkomt, maar ik vind het nogal merkwaardig. Misschien moet ik een brief naar de Rabobank schrijven dat ik vanwege mijn achterblijvende loonontwikkeling vanaf heden 2 procent op de te betalen hypotheekrente in mindering breng. Vermoedelijk levert me dat geen korting, maar een deurwaarder op.
Het gedrag van de supermarkt is wat mij betreft voor leveranciers een extra aansporing om meer te gaan samenwerken in de afzet. Zo’n eenzijdige greep in de kas door Albert Heijn is alleen mogelijk bij heel ongelijke machtsverhoudingen. Samenwerking in de afzet is steeds een doorn in het oog van de NMa. Toch ontstaat wel beweging. In Frankrijk is men druk in de weer met het instellen van producentenorganisaties, en staatssecretaris Bleker heeft de afgelopen tijd duidelijk aangegeven dat samenwerking tussen de relatief kleine aanbieders in de land- en tuinbouw mogelijk moet zijn. De NMa moet op basis van de AH-brief nu toch ook duidelijk kunnen zien dat er iets aan de hand is met de mededinging in de land- en tuinbouw. We hebben in Nederland slechts drie inkooporganisaties, en oneindig veel leveranciers.
Boeren en tuinders kunnen zelf ook iets doen. Laat zien dat u de afgelopen tijd geleerd heeft van Wakker Dier. Verzin een pakkende term à la plofkip, iets als ‘grootgraaier’, maar dan nog pakkender. Leer van de actievoerders die stickers met ‘-2%’ op AH-producten plakken. Of doe iets met ‘fairtrade’: hoe durft een winkel fairtrade-producten te verkopen en tegelijkertijd zijn leveranciers het vel over de oren te halen. Nagel ze aan de schandpaal. Onderneem actie. Imagoschade is het ergste wat een grootgrutter kan overkomen.

Laatste reacties

  • politiek

    ,,IMAGO,, is een woord wat men in nog onvoldoende kent en beheerst in agrarisch Nederland. Ook niet bij de (Z)LTO. Helaas ,....... anders had men dat woord al wel ingezet de afgelopen week tijdens die gesprekken. ( en onderhandelinge ? ) Aan imago kleeft ook een ontzettend groot verdienvermogen en kapitaal aan. Vaak gaat het meer over de uitstraling van het product of de juiste presentatie. Gewillig laat de sector zich het correcte imago van een 20 jaren geleden afnemen door AH. Aan een lager imago kleeft ook een mindere waarde. Een mindere inkoopwaarde dus. Zolang AH zijn water duurder verkoopt als melk zie ik dat als een vernedering van de sector. Een lager imago dus van melk. Zolang AH zijn honden en kattenvoer duurder verkoopt als kippenvlees zie ik dat als een vernedering van de sector. Een lager imago dus van andere agrarische producten. Het wordt eens hoog tijd dat de sector iets met het IMAGO van AH gaat doen. Een lager imago voor AH is een lagere verkoopwaarde . De klant zal het gevoel krijgen dat er bij AH alleen maar rommel ligt. Minderwaardige producten. Liever gaat men naar de volgende super voor zijn eten............

  • bankivahoen

    Politiek@,deze keer kan ik je wel begrijpen en zitten we wat dat betreft wel op een lijn,wie had dat gedacht!

  • agratax2

    AH heeft gelijk, meer winkels betekent meer omzet voor AH. Het betekent niet meer omzet voor de boer, want AH drukt andere supers uit de markt. De consumenten gaan daardoor niet MEER eten alleen moeten ze naar AH de alleen heerser. Waar is nu die MEER omzet voor de zuivelfabriek of Vion? Nergens dus is voor hen is 2 % prijsdaling 2 % minder omzet en voor de boer nog meer verlies.
    AH is en blijft een groot grutter die alleen maar aan zijn eigen behoeftes (veel geld) kan denken en de behoeftes van leveranciers (een inkomen) en afnemers (overzichtelijke schappen) terzijde schuift. AH gaat net zo lang door met UIT melken tot er geen goedkope leveranciers meer te vinden zijn op deze wereld en de voedselprijzen wel moeten stijgen en daarmee de AH winsten ook tot ongekende hoogtes stijgen. Dit is het moment voor de Aholds om zelf in voedsel productie te investeren om de mensheid nog afhankelijker te maken dan ze al zijn van de groot graaiers.

  • politiek

    Beste Bankivahoen, Ik ben misscchien soms wat kritisch naar de sector veehouderij, zo kijk ik ook aan tegen met name AH. Ik neem het AH bijzonder kwalijk , dat men een paar maanden terug nog wat reclame zit te maken en het eigen IMAGO wat wil oppoetsen middels die open dagen bij boerderijen om daar vervolgens misbruik van te maken. ( die 2 % korting ) AH dient ook de maatschappelijke verantwoording te pakken in Nederland inzake het correct presenteren en vermarkten van agrarische producten, met een koppeling uiteraard van een passende betaling naar de boeren. Weigerd men dit dan kan het imago van AH niet ver genoeg zakken. Laat ze dan maar het imago krijgen van een super voor honden en kattenvoer met nog wat water. Dat is immers duurder als de correcte agrarische producten.

  • Grensboerke

    Artikel van vandaag in de boerderij gelezen over het CBL (blz. 13/14)?
    Wat een arrogantie!

  • politiek

    IMAGO. Laat duidelijk wezen dat AH dit woord zeer zwaar in de weegschaal zet momenteel en gezet heeft. Aan het woord imago kleeft niet alleen winst ( euro,s dus ) maar ook verantwoordelijkheid. Ik persoonlijk heb niet zo veel vertrouwen in die ,,gesprekken,, en ,,onderhandelingen,, bij AH met die boeren belangenbehartigers. Men drinkt daar een glas , men doet een plas en het blijft zoals het was. Extern moeten er ,,spelregels,, aangegeven worden om duurzame correcte landbouwproducten correct te presenteren en te verkopen en die marge moet correct verdeelt worden. Gelukkig worden er al tweede kamer vragen over gesteld. De winnaar in dit proces behoort te zijn , ieder , anders faalt dit gebeuren. Consument, producent , ( AH ) alsook duurzaam Nederland zoals PBL aangeeeft. Laten we even proberen te zoeken naar de ,,deal,, Ofwel imago en euro,s voor AH , bestaansrecht en gezinsinkomen voor de boerenbedrijven. (zie visie PBL ) en minder van dat ,,creatief,, gedoe in agrarisch Nederland om nog te vechten om het eigen bedrijf te redden. Zie o.a. de problemen met groeibevorderaars , uitzetten luchtwassers , mestafzetcreativiteit in relatie met kosten , mestbalans en mineralenbalans. Ook de overheid heeft zeer beslist een verantwoordelijkheid hierin. De vragen zijn gesteld inmiddels . Nu nog wachten op antwoorden opdat het geen voortzettend beleid is waar niemand weet waar men aan toe is en dus de bijdrage geeft aan de huidige creativiteit.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.