Commentaar

1560 x bekeken 13 reacties

Biologisch is emotie

Biologische producten zijn niet gezonder of veiliger dan gangbare producten. Dit blijkt uit een analyse van 237 onderzoeken. Het is een klap in het gezicht van de biologische sector, die juist met termen als gezond, lekker en verantwoord zijn producten bij de consument aanprijst.

De onderzoekers van de Amerikaanse Stanford University concluderen dat biologisch voedsel niet méér gezonde stoffen bevat. De voedingswaarde verschilt nauwelijks van gangbaar geproduceerd voedsel. Het aantal vitaminen en mineralen is hetzelfde. Er zijn geen verschillen tussen biologische en gangbare melk als het gaat om eiwit- of vetgehalten.  De kans op residuen is in gangbare producten iets groter, maar de gehaltes blijven onder de norm. In alle soorten vlees komen bacteriën voor, al zitten er in biologisch vlees minder antibiotica-resistente bacteriën.

De biologische sector kan als excuus aanvoeren dat weliswaar écht keiharde cijfers ontbreken, maar dat de producten in ieder geval ook niet ongezonder zijn. Het Louis Bolk Instituut, het onderzoeks- en adviesorgaan voor duurzame landbouw, betoogt dat de onderzoeken te fragmentarisch zijn en een te korte looptijd hebben. Dat klinkt net iets te voorspelbaar en te gemakkelijk.

Biologisch is meer dan cijfers, het is emotie. Ook dat is het verhaal. De consument koopt duurzaamheid, verantwoordelijkheid, dierenwelzijn en kleinschaligheid. Vaak wordt smaak ook aangevoerd, maar in tests komt ook dit niet tot uiting. Toch kan biologische sector kan zich met deze kwalificaties nog steeds onderscheiden van de gangbare sector.

Laatste reacties

  • Vera Wijnveen

    Wanneer verschil in de smaak niet tot uiting is gekomen, zijn het slechte testen geweest!! De smaak tussen jam uit een 'gewone' pot, bijvoorbeeld Euroshopper AH is vele malen minder dan die van eigen gemaakte jam, gekocht bij een boer of fruitteler.

  • Zuperboer

    Als we de verkiezingen verliezen zijn het slechte verkiezingen geweest zegt de politicus, als we de WK finale verliezen is het een slechte wedstrijd geweest meent de bondscoach. Verschil in smaak(lees:beleving) is subjectief, daar ben ik het mee eens. Als gangbaar melkveehouder had ik deze uitslagen wel verwacht. Ik ga er vanuit dat je smaak test middels 'panels' en als je hierover uitspraken doet/wilt doen zul je deze testen moeten herhalen zodat je statistische zekerheid verkrijgt. Biologisch vs. gangbaar = Emotie regeert. Beter is het om samen op te trekken en van elkaar te leren. Daarmee is de gangbare landbouw al jaren bezig en hierdoor zullen we steeds vaker dit soort 'verrassende' onderzoeken tegenkomen in de literatuur.

  • joannes

    Biologisch is vooral je zorgen maken en inlevingsvermogen. Verantwoordelijk! Maar het zijn allemaal, vaak persoonlijke, ideeën, interpretaties van hoe men denkt dat het zou moeten. Het komt neer op kritisch afvragen waarom we iets doen zoals we het doen. Oude wijsheden of nieuwe technology verantwoorden. Het is een gedrag wat past in overvloed en de luxe van vandaag waarin er nog steeds meer keuze wordt aangeboden. Een keuze die in het verleden niet economisch of niet logistiek kon worden aangeboden. Dat is ook de reden waarom er commercieële aandacht en promotie is. Producenten spelen in op een sluimerende behoefte die met principele en etische argumenten gevoerd gaat worden. Bestaande machtsblokken moeten worden gebroken is hun stelling. Het probleem is, dat in een democratische wereld, dit soort argumenten grote fouten kan maken door eeuwen oude wijsheden overboord te gooien. Voordat we alle kennis en ervaring, die tot ons voedsel aanbod hebben geleid, in parate kennis en argumentatie hebben verantwoord hebben zullen er nog velen onderzoeken moeten worden overgedaan met verrassende conclusies.

  • Kristof Van Hoye

    Biologisch bevat minder ab-resistente bacteriën. Als de gangbare veehouderij eens uitvogelt hoe dat moet dan rest nog enkel het voer, de smaak en de emotie als verschil

  • agratax2

    In Amerika heeft Biologisch de laatste jaren aan grote vlucht genomen, als reactie op het monopolie op voedsel wat enkele bedrijven via hun bundeling van chemie en veredeling en handels krachten aan het op bouwen zijn. Zaden, chemie etc. bij één en dezelfde fabrikant kopen en daarna de oogst weer inleveren bij hetzelfde bedrijf (licentie plicht of contract voorwaarde). Deze handels wijze staat de burger steeds meer tegen en dit noem ik geen emotie of iets dergelijks. Dit noem ik opkomen tegen monopolie waar de Amerikaanse overheid het bewust heeft laat liggen omdat ze patent recht op planten (voedsel) heeft toegestaan en de rest van de wereld het via WTO heeft geaccepteerd.

  • Zuperboer

    De kern van deze discussie gaat niet over monopolie, licentie, chemie, enz. enz., maar over biologisch, gangbaar en smaakbeleving. Het andere is zeker van belang, maar in deze off topic. Monsanto bepaalt primair niet onze smaak(beleving) die hier blijkbaar is getest. Secundair kan ze dat misschien wel d.m.v. sturing middels eenzijdig(monopolistisch) aanbod.

  • Flyinghollander

    Vera zelfs dat kan verschillen. Je neemt een goedkoop B (of C-merk) en vergelijkt het met iets duurs waar dus meer natuurlijk product inzit. Koop nu eens de gangbare jam ( waar echte aarbeien inzit) en doe de test nog eens, kan je mening nog wel eens veranderen :)

  • T@deler

    'De consument koopt duurzaamheid, verantwoordelijkheid, dierenwelzijn en kleinschaligheid.'
    Dat denken ze...

    Maandagavond was er een reportage op de Duitse tv: Hoe goedkoop kan bio zijn?
    Daarin werden beelden getoond die stiekem in een varkensstal en kippenstal waren gefilmd.
    Tja daar kregen biobedrijven op hun kop terwijl we gewend zijn dat de gangbare alles verkeerd doen volgens dit soort uitzendingen.

    Nu de discounter ook profiteren willen van de bioboom dan moeten de biologische boeren plotseling merken dat ze hun producten tegen lage prijzen moeten leveren.
    Bio aardappelen uit Egypte werden dit voorjaar in de Aldi verkocht en de duitse bio aardappelen werden niet meer afgenomen!
    Grote stallen met veel dieren en goedkoop produceren is de werkelijkheid.
    Het nieuwe bio in supermarkt: de klant betaalt een beetje meer voor zijn goede geweten.

  • W Geverink

    En de onderzoekers waren het er net over eens dat de consument met bio juist geen duurzaamheid koopt.

  • Bison

    Bio is veel gezonder dan conventioneel voedsel.
    Het probleem is dat een hoop producten onder Bio naam verkocht word maar in werkelijkheid net zo vol zit met chemicalien als conventioneel ,zeker als het uit andere landen komt waar men het niet zo nauw neemt met controle.
    Je kan alleen zeker wezen van een zuiver Bio product als je het zelf groeit of bij een BIO licenced boer/tuinder haalt,en ook zijn bedrijf kan inspecteren.

    What in de winkel ligt kan overal vandaan komen,..het stickertje zegt niks.
    Controle!,...my ass!

  • B bob

    In Europa is een overeenkomst gesloten waardoor de smerige USDA organic troep gewoon voorzien kan worden van een Europees Bio Logo . Dan heb je inderdaad als EU de waarde van Biologisch teniet gedaan. Ik heb bewust geen usda certificate aangezien ik dan niet meer serieus genomen zal worden door mijn afnemers. Op Ons Familiebedrijf is alles inzichtelijk en aantoonbaar schoon. usda organic is hier in de supermarkets overgens goedkoper dan reguliere monsatan gmo zooi.

  • B bob

    W Greveling, de 'onderzoekers ' spreken elkaar toch altijd tegen? Dat houd de 'wetenschap'van de straat. Dat Biologisch eigenlijk heel natuurlijk is (en voor een mogelijke toekomst van de Mensheid zelfs essentieel ) word bij de meeste onderzoekers totaal niet in de overweging meegenomen. monsatan/basf/bayer/syngenta (Lucifer) betaald toevallig wel openlijk de salarissen en pensioenen van die Fascisten bij de Amerikaanse university's en de WUR

  • B bob

    Op smaak een vergelijk maken tussen Biologische en chemisch is erg moeilijk aangezien de chemische industrie veel natuurlijke aroma's synthetisch namaakt E - nummers en in overvloed toevoegt aan de verwerkte (jan) vulling(s) . De unilevertroep kun je immers geen voeding noemen zonder te liegen.

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.