Redactieblog

5723 x bekeken 36 reacties

Thieme tart

"Normen en waarden moet je met een lampje zoeken bij Marianne Thieme en haar man Jaap Korteweg", zegt Hanna boos. Ze leest dat De Vegetarische Slager de vleugels uitslaat door nu ook aan supermarkten te leveren.

"Ze gebruiken het woord slager onterecht", vervolgt ze. "In de Dikke van Dale staat duidelijk dat een slager iemand is die het slachten van dieren als beroep heeft. Welnu, De Vegetarische Slager heeft niets met de het slachten van dieren. Sterker nog, ze zijn er tegen. En dan gebruiken ze wel de benaming. Meeliften op het succes van vlees. Dat willen ze wel. Dat is slecht."

Hanna ziet bijna rood van verontwaardiging en ik begrijp dat. Thieme en haar trawanten tarten voortdurend de grenzen van het betamelijke.

Het is ook een apart stel, dat er mee bezig is. Niet alleen echtgenoot Jaap Korteweg, maar ook Nico Koffeman, Lid van de Eerste Kamer voor de Partij van de Dieren, is bij De Vegetarische Slager betrokken. Hij heeft het concept bedacht. Zo is er een hele clan rond de PvdD, die de persoonlijke belangen vermengt met de politieke.

Ze mogen van mij de slager bevechten, maar niet misbruiken. Dat hoort niet, het is verwerpelijk dat ze het doen. Juridisch is er niets tegen in te brengen, maar eerbiedwaardig is het niet.

"Ook niet principieel", vult Hanna aan. "Juist van een principiële club als de Partij van de Dieren zou je anders verwachten. Als je echter nadenkt, kun je niet anders verwachten. Thieme en haar Partij zijn tegen op Europese Landbouwsubsidies. Haar man, Jaap Korteweg, beurt wel jaarlijks 35.000 euro aan subsidie. Een echte, eerlijke principieel zou dat weigeren, of aan een goed doel schenken. Bij Thieme en consorten niets daarvan. Lekker cashen en in de huishoudbeurs van Thieme/Korteweg. Ze kunnen leven van de subsidie en rijk worden van het actievoeren tegen de boeren, die wel hun vee leveren aan echte slagers. Bah!".

Zo is het. Een raar gezwel in onze maatschappelijk bestel. Koningin Beatrix zei een keer in een toespraak: Moet alles wat kan ook kunnen? Het kon voor Thieme zijn bedoeld.

Laatste reacties

  • Mels

    Klootjesvolk,rommelen in de marge maar ondertussen wel iedereen op stang jagen.

  • politiek

    Ik begrijp de boodshap van deze blog niet goed. Wil je n.l. vleesvervangers kopen of hebben in je winkel of supermarkt dan kun je ook gewoon bij VION terecht. Dat is meen ik ook een slager. Trek je de gedachtegang van Hanna door, principieel niet doen , dan moet VION ook geen vleesvervangers verkopen of leveren.

  • agri2

    Die subsidie die Jaap Korteweg krijgt zijn inkomenstoeslagen door graan- en bietenprijs verlagingen uit het verleden, dat zijn politieke keuzes geweest waar ook hij gewoon recht op heeft. Ik ben het net als hem ook niet eens met dat beleid, maar dat geld laat ik ook niet liggen. Als je je boerderij overeind wil houden, dan kun je je beter niet altijd aan je principes houden.
    Met de rest van het artikel van Vergaderboer ben ik het wel eens. Thieme wil ook een heffing op vlees, daarmee geeft ze haar man een concurrentievoordeel met zijn 'plantaardige' variant, dat is pas belangenverstrengeling.

  • boerke brabant

    hoorde een interview met thieme bij radio 1. Haar partij, en daarmee zij zelf uiteraard ook, stonden voor principes, en waren niet bereid daar van af te zien. Als je tegen een gesubsidieerde landbouw bent, waarom ben je dan niet principieel door de subsidies te weigeren ? Of is dat toch niet de ware aard ?


    ps. sinds thieme de dierverwaarlozing in de oostvaardersplassen heeft geprobeerd te verdedigen neem ik haar en haar partij totaal niet meer serieus.

  • Zuperboer

    Zevende dag adventisten zijn het hou ze in de gaten! (Waco, Texas)

  • agratax2

    Alles goed en wel, maar laat het paar uit de Vegetarische slagerij eerst eens zorgen, dat er geen GGO soja meer in de vegetarische gerechten, melk wit makers etc. wordt verwerkt. Dat de veganisten dat tot zich nemen vind ik best, maar dan straks niet aan de bel trekken bij de ziekte kosten verzekering omdat de RR genen hebben toegeslagen in de bovenkamer met alle gevolgen van dien.

  • HvdR

    agratax1, er is niet 1 serieuze studie die aantoont dat GGO producten ziekmakende genen zouden bevatten die een bedreiging vormen voor de volksgezondheid. U leest te veel fantasieverhaaltjes en andere leugens.

  • anton1937

    Thieme maakt zich als politica druk over megastallen, is zelfs een breekpunt voor haar( ze lijkt Geert Wilders wel). Maar zij kan zich beter druk maken over de mega-scholen,de mega-verpleeghuizen, de mega ziekenhuizen etc. Zaken die veel mensen raken, maar ja daar denkt zij niet aan.

  • joannes

    Anton1937, Thieme en de PvdD is een uit de hand gelopen marketing van vegetarische producten. En wordt nu gefinancieerd door simpatisanten en de staat met de salarissen voor ¨politieke¨vertegenwoordigers. Het geeft aan waar een gemeenschap mee bezig is. Ik zou de opleidingen van kinderen en de verzorging van zieken en bejaarden ook belangrijker vinden maar er zijn blijkbaar voldoende stemmers die PvdD belangrijker vinden. Dat van die megastallen is een knappe stunt voor publiciteit en mogelijk boeren en burgers die zich er aan ergeren. Er zijn natuurlijk genoeg konijntjes en ander huisdieren, die slechts voor ¨vertier, afleiding, affectie consumptie¨ gemarteld worden, en uit hun natuurlijke habitat worden gehaald om tegen te protesteren als PvdD, bij een werkelijke betrokkenheid bij huisdieren. Maar daar zijn weinig stemmen te winnen!

  • Larkens

    Hanna is boos, en slaat daarom maar om zich heen.....

    Dat de Vegetarische Slager nu ook levert aan supermarkten is gewoon omdat er een behoefte is aan goede vleesvervangers. Het mag iedereen toch inmiddels wel duidelijk zijn dat wij Nederlanders meer vlees eten dan goed voor ons is en goed voor de mensheid in het algemeen. En ja, ook koningin Beatrix deelt deze mening.
    Het is juist verbazingwekkend dat de overheid hier geen grotere rol in speelt. Zie ook artikel in Trouw:
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1119342/2010/07/20/Minder-vlees-eten-gaat-niet-vrijwillig.dhtml

    En voor wat betreft de poging om Korteweg in kwaad daglicht te plaatsen: welke politicus die voorstander is van het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek is zelf alvast begonnen met het doneren van zijn/haar hypotheekrenteaftrek aan een goed doel?

    De PvdD wil zich zelf graag overbodig maken maar staat in de peilingen op een verdubbeling van het aantal zetels. In plaats van belachelijk maken (zie 'Waco' / 'klootjesvolk'), zou men er beter aan doen om in te spelen op ontwikkelingen die er blijkbaar gaande zijn (minder vlees eten/ meer dierenwelzijn / meer duurzaamheid).

  • politiek

    De ,,aggressie,, en tartende reacties van velen naar de PvdD snap ik niet goed. Veel beter is het als je met argumenten , openheid en transparantie je gelijk kan aantonen. Weerleg doodgewoon de stellingen van de PvdD op inhoud , maar met de manier zoals vele het nu proberen te doen is eigenlijk gewoon uit schaamte reageren. Ook Hanna dus als ze boos is. Als politieke partijen b.v tegen of vermindering hypotheekrenteaftrek zouden zijn , moeten ze dan zelf als persoon direct daar afstand van nemen of aan een goed doel schenken ? . Een stap verder is als ook gezinsleden dat moeten doen ?? Tevens denk ik dat vele veehouderijbedrijven veel beter zullen zijn met de PvdD als het CDA. Als je het programma leest wil de PvdD terug met 70 % veestapel met behoud van gezinsbedrijven. Het CDA wil nog juist grotere veebedrijven waarbij nog maar de vraag is of er ruimte blijft voor de gezinsbedrijven. Kies maar zodadelijk ,maar je moet ook niet klagen als je zodadelijk als gezinsbedrijf bent afgevallen door je stem aan de verkeerde partij te geven.

  • W Geverink

    Nederland is gewoon echt te klein voor nog meer vee dat is waar. Nu zijn de melkveehouders zich aan het voorbereiden op het quotumloze tijdperk met een gigantische uitbreiding van de productiecapaciteit. Over de andere kant kan je niet verwachten dat de nederlandse boer het met tien kippen vijf zeugen en drie koeien gaat opnemen tegen de rest van de wereld.

  • Mozes

    Larkens, de boer produceert wat de consument koopt. De consument wil fysieke kwaliteit tegen de laagste prijs. Als de boer wat anders produceert prijst hij zichzelf uit de markt.
    Natuurlijk is er wel een heel klein aantal consumenten die soms iets anders kopen. Dat bied een heel klein aantal boeren de mogelijkheid om iets anders te produceren. Ik juich dit toe, het zou wel meer mogen zijn. De werkelijkheid is dat deze markt nauwelijks ontwikkeling kent en zeer klein blijft.
    Voor alle duidelijkheid: de ontwikkeling van de markt voor duurzame producten is niet afhankelijk van het aantal boeren die dit produceren maar van het aantal consumenten die dit kopen.

  • minasblunders1

    Geverink, dat je niet kunt leven van drie koeien wil toch niet zeggen dat het er meteen duizend moeten worden? Er bestaat nog zoiets als de gulden middenweg.

  • Rip

    De reacties gaan voorbij aan de kern: Is Thieme een betrouwbare politicus of niet. Dan is er volgens mij maar één antwoord en dat is nee. Hoe is het mogelijk dat zoveel mensen die onbetrouwbaarheid steunen. Dat zegt veel over de mensen die haar stemmen.

  • HvdR

    minasblunders1, hoe wil je dan het inkomen van de niet-megaboer garanderen, als je dat zou willen, zonder EU subsidies of andere markt-manipulerende zaken?
    Ben overigens van mening dat NL helemaal niet te klein is voor nog meer dieren, dat is slechts perceptie. Als straks de subsidies eraf zijn zul je zien dat er vanzelf een marktevenwicht gaat ontstaan, wellicht ten faveure van het megabedrijf, maar daar is dan ook niets mis mee. Wat ze in het buitenland doen kunnen wij ook! Alleen zijn de grondprijzen hier nogal hoger en milieunormen nogal strenger waardoor de neiging tot oeverloos uitbreiden vanzelf een keer ophoudt.

  • HvdR

    Rip, het is niet belangrijk of Thieme een betrouwbare politicus is of niet. Ze heeft alle recht om de publieke opinie te bespelen, net als ene B bob uit Texas ;-) Haar ideeën zullen mogelijk langzaam worden geaccepteerd in het hele politieke spectrum te beginnen bij GroenLinks, en als land- en tuinbouw zullen we daar steeds een antwoord op moeten formuleren.

  • minasblunders1

    HvdR, zijn de belastingtechnische voordelen en/of de vele 'innovatie'subsidies dan niet marktmanipulerend? En van de EU subsidies krijgen de de megaboeren ook nog eens vele malen meer dan een kleiner bedrijf.

  • HvdR

    minasblunders1, innovatie subsidies zijn inderdaad in beginsel marktverstorend, maar is wel wat een veranderende en dynamische maatschappij wil en is in principe toegankelijk voor iedere onderneming. Dat megaboeren daar meer van profiteren is inherent aan het begrip mega. En lijkt me ook bekend te zijn bij onze politieke volksvertegenwoordigers die kennelijk geen reden zien daar aan te willen tornen.

  • joannes

    HvdR hoopt dat zijn bedrijf door een Megaboer wordt opgekocht! Dan kan hij eindelijk cashen. En is hij niet meer afhankelijk van de Natuur. Hij is op een leeftijd dat conserveren belangrijker wordt dan een bijdrage aan de gemeenschap. Een gemeenschap van boerengezinnen. Hem zal het een zorg zijn hoe het platteland er over 20 jaar uitziet. Hij zal dan stil ergens genieten van zijn cash of het doorschuiven naar zijn ambitieuse kinderen die waarschijnlijk een baan bij een Multinational hebben of ambieëren. Zoals in het streven van ¨het kapitaal¨, regeert en maakt het de meeste burgers ¨medewerkers¨ die vooral orders moeten opvolgen. Het model is duidelijk! Gelukkig zijn er mensen die zelf iets willen opbouwen en hun eigen beslissingen willen nemen. Al lopen ze meer risico, ze hebben in ieder geval het zelf beschikkings recht en het gevoel van eigenwaarde. Overigens dat meer risico is maar de vraag; bij grote bedrijven leiden foute beslissingen tot grote verliezen en grote ontslagen. Dus voor de robuustheid van de (boeren) samenleving ben en blijf ik voor het midden en kleinbedrijf wat diversiteit garandeerd binnen een eigen realistische cultuur. En zal HvdR de prijs van zijn bedrijf een beetje moeten laten zakken zodat een ambitieuse jonge boer of akkerbouwer er een goed bestaan kan opbouwen.

  • HvdR

    joannes, als je het megabedrijf en het vermaledijde strikte marktdenken met al z'n consequenties een halt wil toeroepen gaat het de gemeenschap bakken met geld kosten dat er in deze tijd niet is. Veel succes met je dagdromen en terugverlangen naar de tijden van weleer. Van de politiek heb je nix meer te verwachten, maar dat besef wil maar niet doordringen bij u en de uwen.

  • agratax2

    HdvR. Mag ik je het lezen van 'De Wereld volgens Monsanto' aanraden. Dan kom je tot een andere conclusie en zul je aanzienlijk genuanceerder worden en meer Googlen naar de gevolgen van RR en Bt gewassen en de sociale gevolgen die de monoculturen in o.a het Mid Westen en op de Pampa hebben voor de plattelands gemeenschappen. Of we het over Mega bedrijven hebben of over de intensieve veehouderij van 30 jaar geleden, het mineralen probleem is in al die jaren geen steek dichter bij een oplossing gekomen. Om deze oplossing dichter bij te brengen hebben de Dieren activisten er 'Dierwelzijn' en 'Woongenot' bij gehaald.

  • leo,s vriend

    even een misverstandje oplossen over die innovatiesubsidies,Een stal met 'innovaties'(meestal milieu en dierwelzijn) kost bv 25 % meer als een 'gangbare'stal. van die 25% meerkosten word een deel terug ontvangen met die subsidie dus die regeling is niet marktverstorend,de ondernemer had ook voor een goedkopere versie kunnen kiezen. EN hij steekt z,n nek uit, het concept kan ook mislukken of niet goed werken=weg centen

  • denker123

    De vegetarische slager kan die met veel kunst en vliegwerk van planten kunstvlees maken?,is dit wel gezond !!al die toevoegingen van E nummers en oxydanten en wie weet g.m.o.soya want zonder is er bijna niet meer. Je kunt het vlees maken beter overlaten aan het unieke instrument de pens van de koe of kalf. Trouwens in veengebieden,langs rivieren,bergweiden en rotsachtige bodems kan geen akkerbouw gedaan worden,deze gebieden zijn veel groter op wereldschaal dan iedereen denkt.

  • HvdR

    agratax1, dat boekwerkje is pure leugenachtige antipropaganda maar vergt 'enige' basiskennis om dat te beseffen. En Google als argument aanvoeren is ronduit naïef, want met Google vind je immers alles. Selffulfilling prophecy. Je komt zelden iets tegen waarnaar je niet zoekt. Toch raad ik het je aan om eens wat verder te kijken, want dan zul je zien dat er wel degelijk iets op dat pamflet valt af te dingen. En zoals het in het algemeen met milieuregels geldt stelt men continu de normen naar onderen bij zodat inderdaad het 'probleem' onopgelost lijkt. Pure spin noemen we dat. Je bent het product van milieupropaganda: geen argumenten maar toch blijven nawauwelen van onderbuikgevoelens.

  • minasblunders1

    Ik kan me vinden in je opmerking dat de milieu'problemen' onopgelost blijven, omdat het beleid er inderdaad op is gericht om de problemen in stand te houden. Het milieu is geen doel maar een middel.

  • HvdR

    minasblunders1, wat mij betreft zijn de milieuproblemen hier in het westen wel degelijk al lang opgelost, maar worden kunstmatig in stand gehouden - met nog weer strengere normen - om de milieulobby te plezieren. Dat het beleid erop gericht zou zijn om de problemen juist in stand te houden is maar perceptie (lees: een-hakken-in-het-zand-standpunt) van jouw kant.

  • minasblunders1

    Dat zouden er meer moeten doen.

  • B bob

    Agratax1 HvdR heeft grote belangen bij Lucifer( monsatan) en heeft addergif in de aderen. De satanvolgers leiden de Mensheid naar de slachtbank en stoppen de meest gruwelijke milieuramp door de totale ondergang van de Mensheid te bespoedigen. Monsanto is daarom een erg milieuvriendelijke organisatie en ik wil graag dat we samen niet meer zo negatief zijn over deze massamoordernaarsbende .

  • HvdR

    Holle vaten klinken het hardst. Wat ik steeds lees zijn ongefundeerde stellingen die kant noch wal raken van lieden die een bepaald geloof aanhangen. En daar valt geen rationele discussie mee te voeren.

  • agratax2

    Bbob. Ik ben al 30 jaar zeer genuanceerd over de hele GGO techniek en dan vooral waar het RR en Bt gewassen betreft. Van Round Up zijn reeds vele jaren de gevolgen bekend voor mens en dier. Ook HvdR zal niet ontkennen dat reptielen er aan dood gaan als Round Up in hun leefomgeving komt. Mijn biologie leraar heeft mij verteld dat wij de eerste dagen van ons prille bestaan (na de bevruchting) overeenkomsten hebben met kikkervisjes. Waarom dan niet de negatieve gevolgen hiervan willen aanvaarden als het over Round Up gaat???
    Waarom geven de grote beleggingsadviseurs de Chemie en zden reus uit St Louis een ccc rating of anders gezegd beleg niet in deze aandelen, ondanks de enorme winsten op GGO, Round Up en 'Groeistof' een onderdeel van Agent Orange (om resistente onkruiden te doden en bossen te ontbladeren). Waarom is de introductie van RR tarwe niet door gegaan?? Waarom geniet Monsanto reeds vanaf de Vietnam oorlog speciale overheidsbescherming?? Waarom krijgen bevriende politici enorme giften om hun verkiezingscampagne te financieren??

  • HvdR

    agratax1, gelovigen zoals u komen nooit verder dan complottheorieën en verwijzen daarbij naar corruptie van politici. Ze willen geen inhoudelijke discussie maar enkel de mantra herhalen dat iets fout is.
    Ik denk dat je zelf de antwoorden op je wellicht retorische vragen moet geven opdat het voor iedereen duidelijk wordt waarop je je standpunt baseert.

  • B bob

    Agratax! Gelukkig zijn er nog Fatsoenlijke mensen zoals U die ondanks alle tegenstand vanuit de chemische industrie gewoon de waarheid blijven schrijven over monsatan. HvdR kan absoluut niets tegenspreken en staat machteloos tegenover de harde waarheid. Heeft hij iets over 'Karma' gelezen en voelt hij zich sindsdien wel helemaal op zijn gemak?

  • Hodalen

    @hvdR hierbij nog een link die wel is ondertekend door 'mensen die wel weten waar ze over praten',ik ben van mening dat er nog te weinig bekend is over het genetisch manipuleren van gewassen en dat we dus ook niet weten wat voor effekt dit op langere termijn voor het menselijk lichaam heeft dat het gevaarlijk is voor de fauna is al wel bewezen... http://www.wervel.be/soja-themas-71/1209-wetenschappers-ggo-sojateelt-schaadt-mens-en-milieu

  • HvdR

    Hodalen, die propaganda site met 'wetenschapper' Andrés Carrasco behandelt m.i. effecten in het laboratorium en niet vanuit de reguliere praktijk. Elk stofje is op die manier verdacht te maken. Daarmee zijn de conclusies natuurlijk hoogst speculatief en niet wetenschappelijk houdbaar.

  • minasblunders1

    HvdR, het meten van effecten in laboratoria is nu precies wat in Wageningen ook voortdurend gebeurt. Denk hierbij aan het methaanonderzoek. Vreemd genoeg omarm je wel alles wat daar gebeurt, inclusief de conclusies die onze foute Aalt gebruikt bij zijn 'wetenschappelijke' visie.

Laad alle reacties (32)

Of registreer je om te kunnen reageren.