391 x bekeken 1 reactie

Schoolmeester Brussel zelf over schreef met nieuwe begroting

Als het aan de Europese Commissie ligt, stijgt de EU-begroting volgend jaar met 7 procent. Onaanvaardbaar, vinden veel lidstaten. Zij willen dat Brussel de hand op de knip houdt. Die botsing werpt een schaduw over het nieuwe GLB.

Volgens de één is het een ongelukkig toeval, voor de ander exemplarisch voor een gebrek aan realiteitszin. Een paar dagen nadat het kabinet is gevallen op de door Brussel geëiste bezuinigingen, maakte de Europese Commissie haar begroting voor volgend jaar bekend: 138 miljard euro, een stijging van 6,8 procent. Volgens budgetcommissaris Janusz Lewandowski is dat nodig om aan de wensen van de lidstaten te kunnen voldoen, maar diezelfde lidstaten reageerden furieus: onaanvaardbaar, vindt demissionair minister van Financiën Jan Kees de Jager.

Wie heeft er nu gelijk? Om die vraag te beantwoorden is enig begrip van de Brusselse procedures noodzakelijk. De EU maakt om de zeven jaar een nieuwe zogenoemde meerjarenbegroting; de huidige loopt van 2007 tot 2013. Kenmerkend is dat het meeste geld aan het einde van de periode wordt uitgegeven, omdat projecten dan worden afgerond en rekeningen op de deurmat vallen. Bijkomend argument volgens Lewandowski is dat in tijden van crisis investeringen in groei en banen essentieel zijn.

Maar daar wringt nu juist de schoen. Want waarom mag Brussel wél extra geld uitgeven om de crisis te bestrijden, terwijl de lidstaten de hand op de knip moeten houden? En kan er niet, net zoals het kabinet Rutte heeft gedaan, in eigen vlees worden gesneden? Ondanks manmoedige pogingen is de Commissie er nog niet in geslaagd daar bevredigende antwoorden op te formuleren. Gevolg: de eurosceptische wind neemt flink in kracht toe.

Toch hebben de lidstaten zelf ook boter op hun hoofd. Zij willen minder afdragen en tegelijkertijd meer ontvangen. Zo pleit Nederland voor een korting op de bijdrage aan de volgende EU-meerjarenbegroting, maar wil staatssecretaris Henk Bleker wel dat het landbouwbudget op minimaal het huidige niveau wordt gehandhaafd. Het behoeft geen betoog dat die houding in Brussel niet wordt begrepen.

Daar komt nog bij dat het juist als gevolg van de opstelling van de lidstaten lastig - zo niet onmogelijk - is om de schotjes tussen de verschillende begrotingen weg te trekken. Uit vrees dat zwaar bevochten maatregelen worden uitgekleed, kunnen niet zomaar gelden van pakweg regionaal beleid naar volksgezondheid worden verschoven, of van milieu naar landbouw; zelfs niet als er budget over is. Letten op de kleintjes wordt daarmee niet bepaald gestimuleerd.

De plannen van de Commissie voor 2013 zullen een schaduw werpen over de onderhandelingen voor de periode daarna (2014-2020). Onder druk van de kiezer zijn de lidstaten er nu nóg meer op gebrand de uitgaven in de hand te houden. Welke gevolgen dat heeft voor het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid moet nog blijken. Maar de kans dat ook daar het mes in wordt gezet, is deze week niet kleiner geworden.

Eén reactie

  • agratax1

    Het GLB is niet voor boeren, maar is er om de consument zijn / haar voedsel pakket goedkoper te houden dan economisch mogelijk is als we tenminste niet alles wensen te importeren en onze eigen landbouw een hongerdood laten sterven en daarmee de economische groei van de EU (haar landen) ombuigen in een krimp, die op termijn zijn weerga niet zal kennen. Landen die hun voedselproductie als sluitpost gebruiken komen in ernstige problemen (denk aan de Sovjet Unie).

Of registreer je om te kunnen reageren.