Commentaar

1549 x bekeken 15 reacties

Verbod op nertsenhouderij

De nertsenhouderij wordt verboden. Daar ziet het naar uit na het debat hierover in de Eerste Kamer. Daarmee gaat voor het eerst een hele sector in de ban. Eerder werd wel de fok van bepaalde diersoorten verboden, zoals de zilvervos, maar nu wordt de hele pelsdierhouderij taboe.

Het is een hard gelag voor de best draaiende agrarische tak van het land. Nertsenhouders halen rendementen waar andere dierhouders alleen maar van durven dromen.

Er zijn allerlei redenen om kritisch te zijn op pelsdierhouderij. Past het wel om wilde dieren zo te kooien? Passen de bedrijven in het landschap, veroorzaken ze geen milieuoverlast? Maar daar draaide het niet om in deze discussie. Dé uiteindelijke grond voor het verbod is een principiële: mensen dienen geen dieren te houden omwille van hun pels, dat is niet nodig. Dit uitgangspunt suggereert dat er een scherpe scheidslijn ligt tussen wat wel en niet 'nodig' is, en dat de overheid daarover zou moeten waken. Maar die scheidslijn is er niet, het is een politieke keus. Is vlees echt nodig? En leer? En schapenbont? Of een fruitcorso?

Het besluit is democratisch genomen, daar is weinig op af te dingen. Maar dat maakt het nog geen goed besluit. Beter dan zo'n categorisch 'nee' tegen een hele tak van dierhouderij zou een een pragmatische aanpak zijn waardoor concrete bezwaren weggenomen kunnen worden. Maak de kooien groter, zet een fokprogramma op voor dieren die wel tegen gevangenschap kunnen. Zo'n lucratieve sector zou geen bezwaar hebben daarin desnoods fors te investeren.

Laatste reacties

  • jansloot

    Ga zo door politiek, morgen de kerkklokken verbieden, geen huisdier meer in flat, rokers meer premie laten betalen en stelende bankiers verbannen bah wat een vies spelletje is politiek en op het eind moet de burger voor deze diefstal betalen zoals bij de banken

  • alco1

    Als er met zoiets democratisch gekozen wordt, is het net zoiets als een groenteboer die mee mag beslissen of iemand geopereerd moet worden of niet.
    Emotie scoort altijd, zonder ook maar enig kennis van zaken te hebben.
    Zie ook de realistische column van Willem Bruil

  • Mozes

    'een groenteboer die mee mag beslissen of iemand geopereerd moet worden'?
    Dat is nu precies mijn bezwaar tegen het referendum zoals in 2005 over de Europese Grondwet.

  • W Geverink

    De oost Europeanen gaan helemaal uit de bol voor bont. Men kan het er mee eens zijn of niet maar de pelsdierhouderij is een goed renderende tak met een gouden toekomst. Om je te bescheuren dat Nederland van deze tak af wil want die groeid gewoon in een ander land verder! Zo meteen wordt belastinggeld gebruikt om deze sector uit Nederland te verbannen terwijl andere landen over elkaar heen gaan vallen met subsisie om de Nederlandse experts te lokken.

  • joannes

    En wat te denken van de kip en vis prijzen. Nu de Pluimvee en Visafslag afvallen verder moeten worden geëxporteerd en getransporteerd?

  • Zuperboer

    Eigenlijk is het in en intriest dat men zo met mensen om wil gaan in West-Europa. We hebben allemaal schik om die chinees met zijn huis op de snelweg in aanbouw, maar dit is er de Europese variant van. Als je de bontsector verbiedt moet je bij de buitengrenzen van de EU alle dierlijke bont gaan weren. De grenscontroles zijn er al dus dat is geen argument. Dat soort maatregelen ben je verplicht aan je eigen EU-burgers, want dat zijn nertsenhouders toch nog wel? Of vertegenwoordigen ze soms een mindere soort? En dan waren er onlangs nog de kooieieren geproduceerd in voormalige nederlandse kooien en afkomstig uit de Oekraine. De Wereld Draait Door ...... Je zou er zo een rariteitenshow van kunnen maken. Zo ik goa noe naar de Graafschap kiek'n of is dat ook al verboden in Nederland?

  • minasblunders1

    Mozes (#3): je gaat er dus per definitie vanuit dat burgers in z'n algemeenheid niet in staat zijn om te beslissen over dergelijke zaken cq dergelijke zaken te doorgronden? Dan schat je óf de burger te laag in, óf de politiek veel en veel te hoog.

  • alco1

    De mensen in de politiek kunnen overal geen verstand van hebben, daarom stellen ze voor ieder departement 'woordvoerders' aan en de rest gaat domweg mee in de stemming. De kamer is een afspiegeling van de kiezer. Als de vertegenwoordiging te klein is kunnen daardoor onderwerpen zomaar verworpen worden.
    Als je dus een kleine sector bent, is het is vaak vechten tegen de bierkaai.
    Om de waarheid te laten zegevieren zal het publiek geinformeerd moeten worden door b.v. de landbouw voorlichters. O.a. het LTO. Zij hebben een 'podium' maar je hoort ze niet en daar zit hem nou de kneep.

  • Larkens

    Meneer Oppewal, kun u ook zorgen voor een fokprogramma voor vierkante eieren? Dat gehannes met die steeds wegrollende eivormige eieren... Bovendien zijn ze dan ook stapelbaar en economischer te vervoeren.

  • BoB de Bakker

    Als boerenzoon heb ik toch zoiets van, zijn nertsen wel agrarische dieren? Hoe ver moet je gaan. Straks zijn er idioten die leeuwen als knuffelpartners gaan houden. En de meeste nertsenhouders zijn toch van een slag waarvan je zegt; die kom ik in het donker liever niet tegen.

  • aarthamstra1

    Ja BOB jongen het valt niet mee in deze wereld. Kunnen zulke praktijken ook beter aan de buren overlaten . lekker koeien blijven melken en dumpen in ontwikkelingslanden. Zag je die stumper op tv in Kenia met zijn 4 koeien ,moet ze mooi opruimen als gevolg van de gedumpte melkpoeder van Nestle,
    Een mooi resultaat van ons Europees beleid. We gaan het nog slimmer doen we betalen straks alleen nog de Multinational . Zorgzaam,duurzaam , als wij zijn.

  • aarthamstra1

    Ja BOB jongen het valt niet mee in deze wereld. Kunnen zulke praktijken ook beter aan de buren overlaten . lekker koeien blijven melken en dumpen in ontwikkelingslanden. Zag je die stumper op tv in Kenia met zijn 4 koeien ,moet ze mooi opruimen als gevolg van de gedumpte melkpoeder van Nestle,
    Een mooi resultaat van ons Europees beleid. We gaan het nog slimmer doen we betalen straks alleen nog de Multinational . Zorgzaam,duurzaam , als wij zijn.

  • joannes

    Hier heeft Aarthamstra1 een punt, aggressieve laag geprijsde producten verdringen locale productie en productieprocessen. Daarmee kunnen bedrijven zich lokaal niet ontwikkelen. Efficientie is een relatief begrip en moet je altijd zien in relatie tot alternatieve processen en beroepen. Wanneer het merendeel van de bevolking van agrarische productie afhankelijk is voor hun inkomen, hun maatschappelijke economische waarde, moet je deze groep niet werkloos maken met importen. Die agrarische bevolking verarmt en heeft ook geen koopkracht om andere beroepen te stimuleren. Het verarmings process in volle gang dus.

  • alco1

    Het blijkt maar weer eens, hoe moeilijk ontwikkelingshulp is. Natuurlijk geef je als je die kinderen ziet sterven van de honger. Dit mag echter alleen maar als dit het gevolg is van calamiteiten.

  • gambanar

    EEN SCHANDE VOOR DE NEDERLANDSE POLITIEK

    Hieruit blijkt met wat de politiekers bezig zijn

    Een tak welke geld opbrengt en belastinge betaalt te verbieden .Misschien moeten we de politiekers eens hun broodwinning afnemen ,ik denk dat we het nog niet zouden merken ,moesten de hedendaagse linkse politiekers opeens verdwenen zouden zijn ,om dan nog niet te spreken van de domme burgers welke voor deze heren gestemd hebben .ARM NEDERLAND

    ing Emiel Arron

Laad alle reacties (11)

Of registreer je om te kunnen reageren.