Redactieblog

1677 x bekeken 9 reacties

Kans dat kabinet nertsenwet niet ondertekent is nihil

Het Kabinet vormt de allerlaatste strohalm voor de nertsenhouders om een verbod op de nertsenhouderij tegen te gaan. De kans dat het kabinet niet instemt met het wetsvoorstel is echter uiterst klein.

De derde keer dat de Eerste Kamer het wetsvoorstel voor een verbod op de nertsenhouderij behandelde, was er weinig kritiek meer op het voorstel. De initiatiefnemers hadden met de toevoeging van twee novelles met daarin een overgangstermijn en een sloopregeling meerdere pogingen gedaan om de wet zodanig aan te passen dat er een meerderheid zou komen. Partijen die eerst tegen stemden werden hiermee op hun wenken bediend.

Het wetsvoorstel om pelsdierfokkerij te verbieden in Nederland kent een lange voorgeschiedenis. Al in 2006 diende toenmalig SP-Kamerlid Krista van Velzen het wetsvoorstel in, waarna PvdA-Kamerlid Harm Evert Waalkens zich bij het voorstel aansloot. Inmiddels is het wetsvoorstel vijf indieners verder en verdedigden Henk van Gerven (SP) en Jeroen Recourt (PvdA) het wetsvoorstel.

Ook aan de zijde van de regering veranderden de poppetjes nogal eens. Minister Gerda Verburg, staatssecretaris Henk Bleker, staatssecretaris Co Verdaas en uiteindelijk zijn vervanger minister Henk Kamp bogen zich over het wetsvoorstel.
Nadat de Tweede Kamer afgelopen zomer akkoord ging met het wetsvoorstel, vormt zich nu ook in de Eerste Kamer een ruime meerderheid. Formeel wordt dinsdag nog gestemd.  Voor tegenstanders van een verbod rest dan nog één laatste strohalm: het kabinet. Voordat een wetsvoorstel van kracht wordt, moet het worden ondertekend door de koningin en de minister. Reden voor senatoren van CDA en VVD om tijdens het debat in de Eerste Kamer te vragen of het Kabinet een gedegen afweging wil maken bij het al dan niet steunen van het wetsvoorstel.
In theorie kan een Kabinet ervoor kiezen een wetsvoorstel dat door beide Kamers is goedgekeurd alsnog niet te steunen, waardoor het geen wet wordt. In de geschiedenis zijn er drie gevallen geweest waarbij een initiatiefwetsvoorstel niet werd bekrachtig: in 1917 bij een wet over onderwijssalarissen, in 1928 bij een wet over het leerlingental) en in 1994 bij een wet over lastenverlichting voor het midden- en kleinbedrijf.

Vanuit CDA-kringen werd altijd gezegd dat een bewindspersoon van het CDA een wet die de nertsenhouderij zou verbieden niet zou ondertekenen. Nu het CDA niet in het kabinet zit en PvdA in de regering zit, is de kans dat de regering het wetsvoorstel niet zou ondertekenen een stuk kleiner geworden.
Kamp liet tijdens het debat al doorschemeren dat er bij de afweging van het kabinet rekening gehouden zal worden met het feit dat een wetsvoorstel dat in beide Kamers is aangenomen vrijwel nooit wordt afgewezen. Ook gaf hij aan dat hij verwacht enkele weken nodig te hebben om de wet na goedkeuring in werking te laten treden. Het zijn signalen dat het kabinet gewoon in zal stemmen met het wetsvoorstel.  Het einde van de nertsenhouderij in Nederland is daarmee echt in zicht. Al dat rest voor nertsenhouders is de weg naar de rechter.

Laatste reacties

  • harm59

    zeer jammer als het gebeurd, de dierenactivisten schieten hun idee voorbij! Waarom snappen ze niet dat als je ze hier verbied, ze in bijv china komen te lopen waar ze het veel slechter zullen hebben. Idioten

  • vroegindeweij

    dierenactivisten en consorten op hangen.

  • alco1

    vroegindeweij. Zulke reacties horen hier niet thuis. Er zal wel een aanleiding kunnen zijn waarom je zo reageert. Maar zoiets wordt alleen maar tegen ons gebruikt.

  • boerkebrabant

    ik kan iedereen aanraden om bij de volgende verkiezingen alleen maar op het cda te stemmen. ik ben benieuwd hoeveel boeren , en zelfs nertsenboeren op de vvd hebben gestemd, net zoals toen vaan aartsen aan het bewind was laten ze de boeren kapot vallen. nu weer als de tweede kamer met de vvd voor het verbod stemd

  • theorikyreintjes1

    In de mooie hokken krijgen ze de kans om een goed leven te hebben? Veel beter dan in de natuur. Maar dat snappen de meeste toch niet! Laat de mensen maar wat bond dragen. en laat ze daar dan maar way geld aan uitgeven. Dat is veel en veel beter dan aan drugs en alcohol. Als ze het lef is hebben om dat uit te bannen, dan krijgt de politiek weer een beter imago! De ellende die daar mee gepaart gaat is diep triest!!! Laat ze dus de echte problemen aanpakken!

  • theorikyreintjes1

    In de mooie hokken krijgen ze de kans om een goed leven te hebben? Veel beter dan in de natuur. Maar dat snappen de meeste toch niet! Laat de mensen maar wat bond dragen. en laat ze daar dan maar way geld aan uitgeven. Dat is veel en veel beter dan aan drugs en alcohol. Als ze het lef is hebben om dat uit te bannen, dan krijgt de politiek weer een beter imago! De ellende die daar mee gepaart gaat is diep triest!!! Laat ze dus de echte problemen aanpakken!

  • Larkens

    @theorikyreintjes1: Grapjas! Die eerste twee zinnen over dat 'goed leven in de mooie hokken, beter dan in de natuur' waren toch niet echt serieus bedoeld hoop ik?!

  • joannes

    Nu Larkens, ik weet niet wat jij voor beeld hebt van de natuur voor nertsen maar het zijn rovers en ze maken veel slachtoffers. Kortom het hokje waar hij zijn eten op tijd krijgt op gediend is qua dierenleed nog niet zo verkeerd wanneer je het vergelijkt met de natuur waar hij of zij dagelijks een of enkele slachtoffers moet maken. En dan praten we nog niet over de territorium gevechten met soortgenoten. Maar ja .... als rechtgeaarde naturalist/ vegetarist prefereer jij die natuur natuurlijk, en juist daar bestaat ¨ahimsa¨ niet. Die nertsen zijn een goed voorbeeld daarvan.

  • Bison

    Je kan die nertsen in hokken ook vergelijken met beroeps werkelozen,..niks meer hoeven doen dan eten en luibakken.

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.