Redactieblog

2727 x bekeken 32 reacties

Een vrouw op landbouw

Ze heeft er zin in, zegt ze. Sharon Dijksma kijkt er naar uit om als staatssecretaris van Economische Zaken in gesprek te gaan met de agrarische sector. Een vrouw op landbouw.

Twintig jaar geleden zou ik daar uit emancipatie-overwegingen heel blij mee geweest zijn. Nu denk ik vooral dat we met een vrouw minder bang hoeven te zijn voor gedonder over declaratiebonnetjes en woonplaatsonzekerheid en belangenverstrengeling en wel-of-niet-relevante-informatie-kennis. Met mannen is dat iedere keer toch een heel gedoe.

Sharon lijkt me wel een blijvertje. En ze maakt een goede start: "De agrarische sector is een belangrijke sector, als tweede exporteur ter wereld. Dat wil ik graag behouden, met meer ruimte voor duurzame en innovatieve landbouw."

Dat ze niks van landbouw weet, hoeft niet erg te zijn, vindt Sjoerd. Hij denkt dat ze een intelligente vrouw is, die dat vanzelf wel oppikt. Zelf zegt ze dat je als ervaren bestuurder het beste kan functioneren wanneer je ook je oor te luisteren legt bij de sector. Wat ik jammer vind is dat ze steeds praat over sector en (nog) niet over de mènsen in die sector. Als politiek dier heeft ze zelf nooit ervaren hoe het is om een gezinsbedrijf te runnen. Hoe privé en bedrijf met elkaar verweven zijn, hoe regelgeving, prijsvorming, regen, zon en wind van invloed zijn op de bedrijfsresultaten.

Gelukkig woont ze in Enschede. Een heel eind van Den Haag. In dat tussenliggend gebied kan ze heel wat bedrijfsbezoeken afleggen om echte kennis op te doen. Een ander voordeel is dat ze in haar onderwijs-staatssecretaristijd vooral verbetering van het taal- en rekenonderwijs centraal stelde. Sharon, spreek de taal van de boeren en maak dat ze een eerlijke prijs krijgen voor hun product, zoals je stelt op de website van de Rijksoverheid. Daar hebben we zin in.

Laatste reacties

  • drikhend

    Marianne stelt als vrouwen besturen of regeren enz. er minder of geen kans op gedonder over fraude enz. Ik hoop dat dit waar is maar heb daar sterk mijn twijfels over . Verder heb ik er geen probleem mee dat een vrouw de landbouw zaken onder haar bestuur heeft .En zou het eerlijker zijn dat er meer vrouwen minister waren . Wij mannen denken soms nog teveel dat wij nog de baas moeten zijn over veel zaken . En vakkennis is niet nodig maar luisteren naar de markt is voor goed handelaar de basis voor zijn handel . Dit geld voor een bestuurder ook men moet luisteren en kijken en daar na handelen .Kennis is overal aanwezig men moet alleen maar weten welke kennis waar en bij wie ze zit . Maar als een persoon al een bepaalde menig toegedaan is, is zijn of haar mening meestal hun waarheid . En speelt kennis al geen rol meer . Onpartijdig openstaan en eerlijk zijn is belangrijker dan alle kennis .

  • minasblunders1

    Die kennis zit in elk geval niet bij het ministerie waar mevr. Dijksma terecht komt. Ze zal dus ook zeker niet uit de toon vallen.

  • joannes

    Waarom vertrouwen vrouwen eerder vrouwen dan mannen op zo´n post en praten ze direct over declaraties? Co Verdaas was vlgs mij de eerste die, overigens in zijn vorige functie, de declaratie problemen had in de staatssecretarissen en landbouw minister NL historie. En zolang er verhoudings gewijs véél meer mannen op hoge posten zitten zullen ze natuurlijk in diezelfde verhouding ook meer over de schreef gaan dan vrouwen. EN wat vrouwen betreft; een paar jaar geleden was er en hoge vrouwelijk ambtenaar die het helemaal bont maakte met te dure dienstauto´s, een bijzonder hoge salaris stijging en veel, heel véél, ontslagen en weerstand binnen haar organisatie. Dus juig niet te hard; vrouwen kunnen ook in de fout gaan!

  • politiek

    hopenlijk luisterd Sharon Dijksma goed naar de SGP. De belangen van de dieren wordt door andere partijen al goed verwoord maar ook de belangen van de boeren zelf, de boerengezinnen dus. Die weten de SGP altijd keurig te verwoorden en terecht natuurlijk.
    Ik denk overigens dat Sharon zich wel bewust is dat er ook nog mensen wonen op die boerenbedrijven en dat ze die gezinnen echt niet zal gaan offeren.

  • aarthamstra1

    ZLTO/LTO leden staan natuurlijk al te kwijlen bij de gedachte , dat de van niets wetende Sharon bij gepraat zal gaan worden door hun voormannen. Wat helaas de leden NOOIT willen h

  • aarthamstra1

    horen . is dat onze boeren bedrog organisatie''s er alles aan zullen doen haar zo te sturen (BEDONDEREN) dat er zo bij gestuurd , wetten worden aangepast,gemaakt, die ten gunste zijn voor hun MULTINATIONALS , of het nu wel of niet ten gunste is voor boeren.

  • agratax2

    Beste Marianne, Sharon Dijksma zal haar functie heel goed uitvoeren ze wordt per slot niet gehinderd door enige kennis van zaken. Voor haar kinderen vind ik het beroerder, die had ze beloofd meer thuis te zijn voor hen. Wat doet ze bij het eerste de beste telefoontje uit Den Haag, ze komt haar belofte niet na en laat haar kroost weer over aan een ander.

  • gerstiroma

    als je toch geen verstand van zaken hebt, word je toch zo de verkeerde kant op gestuurd

  • Noordam2

    aarthamsta, u denkt zeker, als ik maar blijf herhalen, herhalen, herhalen, dan gaat de rest van de wereld uiteindelijk mijn mening wel zien als de enige juiste. denkt u dat niet is het misschien wel aardig eens een ander plaatje op te zetten

  • aarthamstra1

    . Noordam. help mij uit de dromen en vertel hoe het werkelijk zit.
    Vertel mij hoe het over 20 jaar er uit ziet als we de nu ingeslagen weg blijven volgen. Het enige dat ik hoor is vertrouwen ,,,groeien,, consumeren ,meer ,meer, groter,sneller, dat gaat ons redden. IK denk dus dat, dat onze ondergang word. Tot we een oplossing hebben de wereld te verbeteren zonder groei ,
    Niet meer, maar beter, vrijer,gezonder, gelukkiger, rijker, ben ik erg voor.
    Geef de oplossing. en mij hoor je niet meer.

  • Mozes

    Aarthamstra1, welk concreet beleid moet er volgens u gevoerd worden om de wereld te sturen in de door u gewenste richting? Tot nu toe geeft u alleen maar aan wat u niet wilt maar maakt u niet duidelijk wat u wel wil.

  • aarthamstra1

    Mozes, Nou doe je het weer.
    Groei ,is een piramide die vroeg of laat instort.
    Je wilt het niet weten,horen Mozes.
    Er zijn natuurlijk vele alternatieven . Geen beslissing is de slechtste beslissing.
    Ik vind dat iedereen moet kunnen mee doen ,ook de zwakke minder slimmen.
    Daarvoor is nodig samenwerking.Zeg maar de orginele coóperatieve gedachte MOZES. samenwerking oog voor de naaste MOZES .
    Minder koeien in je stal de buurman er ook een paar gunnen. Melk voor een eerlijke prijs leveren aan een eerlijke fabriek (cooperatie) niet dumpen in ontwikkelings landen . Maar in overleg elkaar wat gunnen, niet meer produceren dan de markt (consument) vraagt. Cooperatief zijn
    Helaas hebben we nu ZLTO. die over LIJKEN gaat .Alleen zijn eigen zakken wil vullen. Mozes je ziet vaak grafieken die de toekomst voorspellen .Hoe is die van de boeren volgens jou MOZES .Geef eens een toekomst analyse .

  • schoenmakers1

    jazeker ze maakt een goede start, hedwichpolder, nertsenverbod, extra natuur ten laste van de gehele samenleving, ik zou voor minder met het schaamrood op mijn kaken vertrekken

  • politiek

    schoenmakers1, wat u zojuist opnoemt kunt u Sharon Dijksma niet aanrekenen. Vertel eens wat uw belangenbegartigers indeze gedaan hebben. ?

  • Mozes

    Aarthamstra1, ik begrijp uit uw reactie dat u terug wilt naar de jaren vijftig.
    Grote bedrijven en kleine bedrijven sluiten elkaar niet uit. Zo kunnen FrieslandCampina en plaatselijke zuivelboerderijen prima naast elkaar bestaan. Ze bedienen verschillende delen van de markt.
    Het ontwikkelen van een nieuwe trekker vergt zoveel technologische kennis en kapitaal dat dit alleen kan worden terug verdient als die trekker over de hele wereld verkocht kan worden. Trekkers worden dan ook alleen gemaakt door multinationals. Een cultivator ontwikkelen en produceren kost weinig technologische kennis en kapitaal. Je ziet dan ook dat dit soort werktuigen vaak geproduceerd worden door kleine plaatselijke landbouwwerktuigenfabriekjes.
    De multinational die de trekker maakt en de kleine plaatselijke fabriek die de cultivator maakt zitten elkaar niet in de weg.
    In de zuivel is het niet anders. De zuivelboerderij maakt klassieke regionale zuivelproducten die het in de plaatselijke supermarkt vaak goed doen. FrieslandCampina maakt bv Optimel waar hoge voedingstechnologische kennis voor nodig is. Of ze halen bepaalde ingrediënten uit wei voor de farmaceutische industrie. Daar is een plaatselijke zuivelboerderij nooit toe in staat. Dit kan alleen een coöperatieve multinational die over een groot onderzoekscentrum beschikt in Wageningen. Zonder de coöperatieve multinational zou veel waarde in melk niet benut worden en zouden wij boeren minder voor onze melk beuren.

  • politiek

    Mozes ik denk dat u een totaal verkeerd beeld heeft wat een coooperatie behoort te doen. U begint wat te schrijven over het ontwikkelen van trekkers en medicijnen.
    Maar goed , die extra euro,s die u verdiend met die trekkers en medicijnen hoe brengt u die ten gunste van uw collega die momenteel worsteld met een inkomen wat voldoende is voor bestaansrecht.
    Ik hoop dat u die niet vergeten bent.

  • Mozes

    Uw reactie politiek is zo verdraait en onzinnig dat het geen zin heeft nog te reageren.

  • jordi 1455

    schoenmakers1 ze begint een Thieme te worden afzetten die meuk in Den Haag.

  • politiek

    Beste Mozes , reageer dan naar uw collega,s , help ze , en zorg dat er ook voor de gezinsbedrijven een plaats blijft in agrarisch Nederland.

  • Mozes

    Politiek, ter vergelijking: bij ons in het dorp is geen buurtwinkel meer. In een dorp verop nog wel. Waarom bij ons niet en in het andere dorp wel? Waarom hadden we vijftig jaar geleden wel een goed lopende winkel en nu niet meer? Het antwoord: ons dorp ligt vlak bij de stad het andere dorp veel verder weg. Vroeger hadden de meeste mensen nog geen auto waardoor het moeilijker was om boodschappen in de stad te doen. Met welk beleid willen wij bij ons in het dorp een winkel open houden wanneer mensen met minimale moeite boodschappen in de stad kunnen doen? Wat ik hier mee wil laten zien is dat sommige ontwikkelingen plaats vinden door factoren waar met beleid vrijwel geen verandering in te brengen is.
    U doet net alsof we alles in de wereld kunnen maken zoals wij dat wensen.
    Er zullen veel gezinsbedrijven blijven en er zullen grote bedrijven zijn maar hoe wilt u dit beleidsmatig sturen?

  • politiek

    Mozes, de cooperaties met honderden miljoenen euro,s eigen vermogen. Men doet allerlei pogingen om dat cooperatie-geld te investeren in het buitenland. Over de grens dus . ! Belangenorganisaties met honderden miljoenen euro,s eigen vermogen. Men investeerd in de mega bulk industrie of men staat garant. Divident beloopt niet zo,n haast voor dat kapitaal.
    Wat is uw motivatie toch om te weigeren dat de gezinsbedrijven ook bestaansrecht hebben in Nederland. De verschraling van die dorpen en platteland die u aanhaald zal nog sneller gaan met al die grote multinationals waar geen plaats meer is voor de gewone boerderij in uw beleving.
    Mozes, u kunt weldegelijk veel sturing geven met al die honderden miljoenen euro,s . ! Dat al die kapitalen ingezet worden ten gunste van die grote bedrijven vind ik inderdaad niet correct.
    Dat is niet de cooperatie-gedachte.

  • schoenmakers1

    politiek, zojuist elders gehoord, natuurmonumenten is blij met dijksma, zegt al genoeg denk ik, en als zij er tegen is wat er momenteel allemaal verkeerd gaat door de politiek in de landbouw zou ze snel in actie kunnen komen, beter ten halve gekeerd als ten hele gedwaald, het zal niet gebeuren, ik denk dit zeker te weten

  • leo,s vriend

    Politiek, je ziet het verkeerd om, Als we bv FC niet hadden gehad waren de kleinere gezinsbedrijven allang verdwenen uit NL.Ik ga je niet uitleggen waarom want dat begrijp je toch niet(of dat wil je niet)Daar moet je namelijk inzicht in de sector voor hebben en kennis.

  • aarthamstra1

    Mozes. Waar staat die cultivator fabriek, Net als de contianer fabriek enz ,Je weet het wel in de lage lonen landen.
    De tractoren multinational heeft eerst de kleine fabriekjes opgeslokt,
    Nu worden de importeurs en mechanisatie bedrijven opslokt.
    Mozes .De vraag blijft hoe ziet de grafiek van de boer (mens) er uit,.
    Wat is je toekomst visie op groei Mozes. Durf eens aan te geven wat je met je naasten in de toekomst wil. Zoals ik je al eerder vroeg Mozes . De cooperatieve gedachte Mozes hoe zie je dat???.Hoe verder met de zwakken minder slimmen.Helpen of laten barsten hoe cooperatief ben je Mozes.
    Hoe ga je met je buurman om. Wil je melk blijven dumpen in ontwikkelingslanden.
    ZLTO wel MOZES .

    1000 man bouwde vroeger 100 trekkers per jaar. Nu 100 man 1000 trekkers
    Zo gaat dat in elke branche dat is mooi ,groeien en groeien.
    Van regeringen ,,cooperaties. Mag je een oplossing verwachten. Hoe ze het huishoudboekje op de rit houden en het gezin (VOLK) onderhouden.
    Als 90% van de omzet/productie door de MULTNATIONAL word gedaan, Moeten ze ook 90% van het huishoudgeld inbrengen (belasting) als dat zo is , Ja dan is er niets aan de hand Mozes. MULTINATIONALS (ZLTO) doen dat niet . Mozes.
    Cooperatief is mooi als het goed werkt.Maar verschrikkelijk als het misbruikt word. Zoals nu ZLTO doet Mozes.



  • Mozes

    Politiek, het gaat er niet om wat ik wil. Het gaat er om wat kàn.

    Verder moet u zich realiseren dat de grote zuivelcooperaties de meeste kansen bieden voor de kleinere boer. De grote coöperaties hebben veel verschillende soorten zuivelproducten waar verschillende soorten melk voor nodig zijn. Dit bied kansen voor juist de kleinere boeren. Het zijn juist de kleinere zuivelcooperaties die niets anders kunnen produceren dan bulk.

  • Mozes

    Aarthamstra1, het economisch inzicht wat u toont is werkelijk nul.
    U schrijft:' vroeger produceerden 1000 mensen 100 trekkers nu 100 mensen 1000 trekkers'. Dit is wat in de economie 'verhoging van arbeidsproductiviteit' genoemd wordt. Dit is de oorzaak van welvaartsontwikkeling. Zonder verhoging van arbeidsproductiviteit zouden wij nu een ontwikkelingsland zijn zonder AOW, zonder medische zorg, zonder auto's, zonder onderwijs. Zonder verhoging van arbeidsproductiviteit zou u 60% van uw inkomen nodig hebben voor voedsel, de overige 40% voor minimale huisvesting en kleding. Net als nu nog in Afrika.

  • aarthamstra1

    Mozes ,word wakker. Laten we het dan alleen maar over melk hebben anders word het lastig.groeien groeien. Wees een vent Mozes, hoe vertel ver kan men groeien. wanneer is genoeg. genoeg wie drinkt de overproductie op.

  • aarthamstra1

    Mozes ,word wakker. Laten we het dan alleen maar over melk hebben anders word het lastig.groeien groeien. Wees een vent Mozes, hoe vertel ver kan men groeien. wanneer is genoeg. genoeg wie drinkt de overproductie op.

  • jordi 1455

    Bijna alle bedrijven kunnen zonder problemen groeien behalve het boerenbedrijf.
    Ze hebben altijd wel iets dat het niet mag het is slecht voor het welzijn voor de dieren het veroorzaakt stankoverlast. Als er ergens stankoverlast in Nederland is, is dat wel in Rotterdam met zijn petrochemische industrie en dat mocht wel uitgebreid worden. Het is bekend dat de (olie)industrie de grootste milieu vervuiler is. Maar hier in NL doen ze net als of het de landbouw is. Hierdoor mogen we minder mest uitrijden en al die onzin. als we meer koeienmest mochten uitrijden per hectare dan hebben we ook minder kunstmest nodig.
    met het huidig mestbeleid kunnen we niks meer de grond word steeds schraler en de opbrengst per hectare loopt terug. Enige wat toeneemt is de hoeveelheid onkruid waardoor we dat chemisch moeten bestrijden.

  • drikhend

    Het gaat uiteindelijk allemaal om een goede boterham te verdienen . Dit gebeurt naar mijn mening nog te veel op basis van onbetrouwbaar beleid van de overheid . Deze heeft in verleden al veel regels opgesteld die na verloop van tijd weer verdwijnen . En weer met nieuwe regels en wetgeving vervangen worden .Heeft men hier met investeren op ingesprongen heeft men kosten gehad die men niet terug heeft verdiend en men dus in feite armer geworden is . En men telkens heeft uitgebreid om zo de kosten over meer omzet te verdelen om toch maar een boterham te verdienen . De coöperaties zijn zich als bedrijf gaan gedragen en zijn geen belangenbehartigers meer van de boeren . Zij moeten concurreren op de markt met andere bedrijven die meestal sneller beslissen en dus hun bestaansrecht bewijzen . Dit terwijl veel coöperaties proberen dominant te worden door bedrijven te overnemen .Wat meestal 4 keer geld kost . Eerst integreren en reorganiseren , verlies nemen , sluiten met duur sociaal plan en waarde verlies nemen bij verkoop onroerend goed . En dan nog de eventuele bonussen niet vergeten . Iemand zal dit moeten betalen en je hoeft niet te raden wie . Want hoe is het mogelijk dat een grote slachter die zich coöperatie noemt al jaren koopt, saneert ,reorganiseert ,sluit en bedrijven verkoopt niet mee kan . Terwijl er in deze sector enkele familie bedrijven zijn van kleinere omvang de stiekem rijk zitten te worden .

  • koeschilderen

    Dijksma, daar ging het hier toch over?
    I&R weghalen bij de GD, een goede zaak! Altijd al vreemd gevonden dat de overheid dit niet zelf regelde.

  • koestal

    hopelijk geen glossie ,zoals bij Verburg die moeten we ook snel vergeten

Laad alle reacties (28)

Of registreer je om te kunnen reageren.