Redactieblog

2638 x bekeken 10 reacties

Discussie nertsen van politieke naar juridische arena

Na zes jaar pingpongen met het wetsvoorstel tussen de Eerste en de Tweede Kamer, lijkt dinsdag het finale fluitsignaal te vallen. Alles wijst erop dat de Eerste Kamer het besluit gaat nemen dat nertsenhouderij in Nederland wordt verboden.

Nertsenhouders zitten al jaren in onzekerheid over hun toekomst. Sinds Krista van Velzen (SP) in 2006 een wetsvoorstel indiende waarin wordt gevraagd om een verbod van de sector, weten de ondernemers niet of ze op lange termijn in Nederland kunnen blijven.

Het wetsvoorstel is in zes jaar tijd twee keer aangevuld met extra flankerend beleid voor de ondernemers, omdat de Eerste Kamer niet kon instemmen met het wetsvoorstel. De schadevergoeding voor de sector was eerder de valkuil: de Christenunie, de partij die in 2010 voor een meerderheid kon zorgen in de Eerste Kamer, wilde niet instemmen omdat deze partij vond dat er onvoldoende regelingen waren voor de nertsenhouders die gedwongen moeten stoppen.
Hierop maakten de indieners van het wetsvoorstel een tweede novelle (soort wetswijziging) met ruimere mogelijkheden voor de sloopregeling van stallen en een pensioenregeling. Afgelopen zomer stemde de Tweede Kamer met een meerderheid van SP, de PvdD, de PvdA, GroenLinks, D66 en de PVV voor het wetsvoorstel.

In de Eerste Kamer lijken de verhoudingen vergelijkbaar te liggen. Wanneer de partijen in de Eerste Kamer op dezelfde wijze stemmen als in de Tweede Kamer, is er met 43 zetels voor een ruime meerderheid voor het wetsvoorstel. Maar bij de behandeling van het wetsvoorstel van Marianne Thieme van de Partij voor de dieren, over een verbod op onverdoofde slacht, bleek de Eerste Kamer het wetsvoorstel toch anders te beoordelen dan de Tweede Kamer. VVD, D66, Groenlinks, en PvdA stemden in de Eerste Kamer tegen het wetsvoorstel, terwijl ze in de Tweede Kamer nog voor het voorstel waren.
Een dergelijke groot verschil lijkt er nu niet te ontstaan. Fracties van SP, PvdA, PVV, Groenlinks en Partij voor de Dieren hebben aangegeven voor het wetsvoorstel te stemmen. Daarmee is er een meerderheid van 38 zetels voor het wetsvoorstel. Te verwachten is dat ook D66 voor het wetsvoorstel zal stemmen, waarmee de meerderheid nog ruimer wordt.
Het nertsenverbod is door de huidige samenstelling van de Eerste Kamer nog niet eerder besproken, maar de standpunten van de partijen zijn vrij duidelijk en dat ziet er niet goed uit voor de nertsenhouderij. Een strohalm voor de nertsenhouders in de hele discussie zou de nieuwe staatssecretaris van landbouw kunnen zijn. Co Verdaas was nieuw op het dossier en had met een vernieuwende blik kunnen komen. Zijn voorganger Bleker deed dit ook bij het wetsvoorstel over rituele slacht, door met een convenant te komen. Het vertrek van Verdaas neemt echter ook deze laatste strohalm weg.

De impasse van onzekerheid voor de sector lijkt politiek te worden doorbroken. Al geven de nertsenhouders het nog niet op. Schadeclaims en de gang naar de rechter zijn al aangekondigd. De onzekerheid zal daarmee nog jaren voortkabbelen, alleen wordt de politieke arena verwisseld voor de rechtbank.

Laatste reacties

  • yrneh12

    Hypocriet ten top onze politiek, als je tegen het houden bent van dieren voor hun pels prima dan verbied je het ,en neem je ook je verantwoording hier voor en compenseer je het verlies door diegene uit te kopen .Nee nu laat je nog toe dat dieren nog 12 jaar om hun pels gehouden mogen worden omdat je niet kunt waar maken waar je voor staat, Ik heb altijd geleerd als je iets niet kunt waarmaken begin er dan ook niet aan. Echt te zielig voorwoorden, ik mag hopen dat als de nertsenhouders voor de rechter komen ze in het geljik gestelt worden en dat 'ONZE REGERING' ook heel diep in de buidel mag tasten > En het liefs in eigen buidel en die niet van de burgers . Misschien is het te onderzoeken of er al beslag gelegd kan worden op de voorstemmers hun toekomstige wachtgeld regelingen enof hun prive bezit cq vermogens . Laten wij hopen dat er komende week toch het nuchtere verstand de boven toon voert en niet de emotionele want een europees verbod is niet haalbaar dus gaan de nertsen allemaal emigeren en waarschijnlijk ook naar mindere welzijns normen. Wat doen ze het toch geweldig daar in Denhaag.

  • joannes

    Hypocriet, de politiek? Ze weten niet waar ze over praten of.... ze praten erover om hun partij een kleur te geven waar het publiek uit gemakzucht en niet doordenken op kunnen stemmen. We hebben in deze welvaart zoveel keuzes dat we een gebruik van de tijd dat we nog holbewoners waren lokaal afscheid moeten nemen. Lokaal omdat die hele nertsen fokkerij verhuist naar Oost Europa en daar hebben ze die diervriendlijke regels nog niet, die we hier na 30 jaar ontwikkeling al hebben. Er worden echt niet minder bont gedragen! Ga eens naar het OostEuropa, en met de groeiende welvaart wordt het daar nu een gewild product. Maar ja, in Nederland moeten we op een zelf gecreëerd ideologisch eiland leven wat vooral gedomineerd wordt door een paar intelectuelen die via de publiciteit en bepaalde extreme gevoeligheden de aandacht krijgen op TV en in de Media voor hun extreme idieeën die spectakel creeëren en daarmee kijkcijfers genereren. En... natuurlijk daarmee politiek interessant worden! Politiek is nu meer een beroep dan een volksvertegenwoordiging geworden. Hoe krijgen we politieke invloed met welke ideeën? Is De vraag! Waarbij het ¨De Stad¨ tegen ¨De Agrariërs¨ competitie is geworden zonder scheidsrechter of regels; dus alles is toegestaan op gemeten kijkcijfers!

  • SiemMokum

    Het gaat hier alleen maar over geld? Hebben we het niet meer over het welzijn van de dieren? Eigen financieel belang boven dierenwelzijn? Gewetenloos? Gevoelloos? Een dier is vooralsnog geen DING!

  • joannes

    SiemMokkum, je begrijpt er niets van! Het gaat niet over geld. Het gaat over een beroeps groep die er van leven en al 30 jaar getreiterd worden door een paar idealisten die niet weten waar ze over praten. Dat van gevoelloos: in de gehele wereld wordt vlees gegeten en bont gedragen. Die nertsen die in Nederland gehouden worden zijn de opruimers van slachtafvallen en daarmee een vorm van recycling. Geweten en Gevoel zijn een percepties die dieren niet hebben, niet onder elkaar, niet in de natuur! Kijk eens naar een natuurfilm! Die nertsen krijgen een zorgeloos leven met regelingen en verzorging die in de natuur niet gelden. Daar zullen velen in territorium gevechten gewond en gedood worden als er geen natuur event komt waarmee ze doodziek worden of verhongeren.

  • Koosdenuil

    Joannes het gaat wel om geld. Het gaat om uitgekocht worden en dat willen jullie niet met overgebleven pepernoten. Ik zie jullie nog zitten in die sneue reclamespots met het hele gezin in die kleurloze keukens. En maar mekkeren dat jullie zo zielig zijn als er straks geen werk meer voor jullie is. Hoe veel tijd heb je nodig om om te schakelen naar iets anders? En hoeveel geld wil je daar voor hebben? Er zijn nertsenfokkers die nu gewoon nog uitbreiden, zelfs die nieuw gaan beginnen. En waarom? Zodat er straks nog meer te halen valt! Nederland zit in crisis en jullie produceren goederen waar veel mensen van over hun nek gaan en welke de rest niet eens kan betalen. Lekker eerzaam!

  • alco1

    Het is weer goed duidelijk door welke partijen onze economie ter ziele wordt gebracht en OOK HET DIERENWELZIJN WEER EEN GROTE STAP ACHTERUIT MAAKT.
    Het is werkelijk onbegrijpelijk dat zoiets simpels niet doordringt tot sommige groeperingen. Er is vraag en die zal overgenomen worden door landen die ze dood knuppelen en nog levend villen.

  • yrneh12

    Koosdenuil zeker familie van, of jij begrijpt waarom gaat is dat er in de jaren 90 een verordening is gekomen voor het welzijn van de nerts hiermee is de sector en de overheid een verbintenis aangegaan , de sector investeert in nieuwe huisvesting en afvoersystemen volgens de norm ( Plan van Aanpak)en levert de vossen en chinchilla in , deze investeringen lopen nog en eind volgend jaar moeten ze eraan voldoen. Enja als een bedrijf investeringen moet doen voor aanzienlijke bedragen dan is er uiteraard ook schaal vergroting nodig om die investeringen rendabel te maken anders worden de kosten te hoog en is het niet haalbaar en gaan banken ook niet financieren zo werkt het gewoon. Maar nu wil die zelfde overheid een verbod oke zegd de sector prima wij stoppen maar dan koop je ons maar uit , maar deze overheid heeft geen geld dus verzinnen ze een ander plan om nog een tien jaar door tegaan onder de zelfde regelgeving . Het komt hierop neer je hebt een huis met hypotheek en de overheid zegd tegen jou je mag er nog tien jaar wonen maar je moet nog wel een en ander verbouwen want je huis voldoet niet aan de woonnorm maar je krijgt geen vergoeding over tien jaar . hoe zou jij dit vinden . Ik hoop werkelijk dat er geen verbod komt want wat is hierna aan de beurt vul maar in een paardjein een te kleine weide is dat ethisch verantwoord? En als het er wel komt dan hoop ik dat de rechter anders beslist en er wel betaald zal moeten worden heel veel hoop ik

  • John*

    nersten weg = vis in de winkel 2 keer zo duur. nu maken we van het visafval een jas straks een bult rotte vis.

  • John*

    eigenlijk draagt iedereen die vis koopt bij aan een bontjas. mooie gedachte voor onze vegetariers!

  • reiniervanleeuwen

    Weer een zeer slechte beslissing! Een verbod is nooit een oplossing maar een verplaatsing of een onderdrukking van het probleem. Op deze manier zet men de ontwikkeling van de sector stop. Wat betekend dat Nederland geen voorloper kan zijn in efficiënte, duurzame en diervriendelijke productie omdat een aantal onrealistische idealisten een verbod eisen. Ik hoop dat de mensen in de komende tijd weer met beide benen op de grond komen te staan, dat mensen weer snappen wat onze diepste waardes zijn, namelijk: eten of gegeten worden.

    Daarnaast komen bijna 1000 mensen op straat, is de werkloosheid nog niet hoog genoeg? En al het geld wat de Nederlandse schatkist misloopt, wie betaald dat?

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.