Commentaar

2557 x bekeken 12 reacties

Ware gezicht van Co Verdaas

De inleidende beschietingen op de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid in 2014 zijn in volle gang.

Het is al wel duidelijk dat er niet méér geld naar de boeren gaat. De lidstaten willen zelfs korten op het landbouwbudget. Het potje moet bovendien gelijkmatiger over de EU-lidstaten worden verdeeld. Verder kan er geld bestemd voor inkomenssteun (pijler 1) naar plattelandsbeleid (pijler 2).

Het kabinet Rutte II heeft met dit alles niet eens zo veel moeite, blijkt uit het regeerakkoord. Maar, zo verzekerde kersvers staatssecretaris Co Verdaas van landbouw, aan herverdeling van de geldpot over de lidstaten zit wel een grens. Hij gaat niet zonder slag of stoot akkoord met elke korting op het Nederlands budget.
Verdaas wekt de indruk dat hij, net als zijn voorganger Henk Bleker, voor de Nederlandse boeren opkomt. Schijn, want dezelfde bewindsman kondigde gisteren aan dat hij meer euro's uit pijler 1 naar pijler 2 wil overplaatsen. Of anders gezegd: inkomenssteun wil gebruiken voor plattelandsbeleid. Het nieuwe GLB zou de lidstaten de ruimte geven om de verdeling zelf te maken. Het risico bestaat nu dat voor het geld fietspaden worden aangelegd. Verdaas toont hiermee zijn ware gezicht. De boodschap is helder: de landbouw moet op termijn de broek zelf ophouden. De verschuiving in het budget ten faveure van natuur en platteland is een stap verder die kant op.

Laatste reacties

  • heracles


    Wat had u dan gedacht, in zijn hoofd is er alleen plaats voor herinrichting van het platteland. Dan is zo'n potje geld voor plattelandsbeleid natuurlijk te verleidelijk. Dat dit economisch gezien uiteindelijk alleen maar geld kost is niet belangrijk, of wil hij niet weten.

  • geen boer

    deze meneer heeft geen boerenverstand, niet in de letterlijke, en ook niet in de figuurlijke zin. Veel te lang in de provinciale burelen doorgebracht, waar men uitgaat van toegedeelde potten geld die voor fijne plannenmakerij aangewend kunnen en dienen te worden. Dat is zijn wereld.
    Hoe die potten geld verdiend moeten worden, daar lijkt hij vooralsnog geen enkel idee van te hebben. En de vraag of al die dure 'plattelandsontwikkeling' überhaupt wel nodig is komt helemáál niet in hem op.
    Jammer.

  • josienkapma

    verdaas moet opereren in de beperkte ruimte die er is. Zowel VVD als PvdA willen korten op EU landbouwbudgetten. We zouden ons als boeren eens moeten voorbereiden op Pijler2 want daar is heus veel interessants mee te doen, wegzetten als geld voor fietspaden is totaal achterhaald.

  • Vegan

    Ieder bedrijf en sector moet economisch rendabel zijn en niet instant worden gehouden door een subsidie infuus. Go Vegan!

  • Zuperboer

    Dat is nu juist het probleem Vegan als iedereen Vegan gaat wordt de landbouw juist onrendabel en gaan we aan het gemeenteloket onze hand ophouden i.p.v. onze eigen broek ophouden en het cultuurlandschap dat Nederland heet gratis verfraaien. Denk toch eens na en verlaat de grachtengordel.

  • drientje

    Dan moet jij mij eens vertellen, Zuperboer, waarom de ene sector wel het handje kan ophouden, en de andere niet. Als je het goed beschouwd is het toch van de zotte om belastinggeld aan een hectare grond te koppelen.
    Nou zijn er ook overigens wel nuttige dingen waar geld aan besteed moet dan pijler 2.

  • Epbooneman

    Ruim 42 procent van het EU budget naar GLP ...? Dat is toch niet meer te verdedigen om andere dan electorale redenen.

  • Zuperboer

    42 procent zegt niets. Eerst alle nationale uitgaven voor defensie, gezondheidszorg, infrastructuur enz. enz. enz. optellen en daarbij het EU budget en dan kijken wat goed en voldoende voedsel de burger kost, dat is zeer goed en goedkoop geregeld in Europa, maar daar gaan we de komende jaren dan ook afscheid van nemen. Het geld voor de 2e en 3e vakantie (niet peiler) kan dan mooi richting primaire sector.
    Drientje leest niet goed, ik reageer op Vegan en zeg niets over subsidies. Bij deze pleit ik voor goed Leesonderwijs in de tweede peiler.

  • Zuperboer

    herstel pijler

  • joannes

    Laat ze de subsidies maar afschaffen! De Nederlandse agro zal er het minste last van krijgen omdat de meest subsidies naar de Agro in de EU periferie gaat voor het ondersteunen en stimuleren van ¨arme EU regios¨! De concentratie, afstanden en (kennis) infrastructuur is in Nederland waarschijnlijk het meest competatief en zal daarmee de veroorzaakte productie dalen voor een deel tegen hogere opbrengst prijzen gaan compenseren. Laat Co die centen maar in zijn zak houden of aan de zorg uitgeven, dan kunnen de oudjes in Nederland ook nog een eitje en een stukje vlees kopen.

  • politiek

    Opmerkelijk is inderdaad dat de subsidies nu terechtkomen op vooral de meer economisch vermogende agrarische bedrijven. Tot wel meer als 150.000 euro per jaar toe. Veel beter zou het zijn om die meer gerichter te verdelen , vooral meer over de agrarische gezinsbedrijven. Het zijn ook juist de bedrijven die de maatschappij meer wil zien. Subsidies zijn er juist om daar sturing aan te geven. Wil men, de overheid , meer naar duurzame veehouderij dan heeft men nu een prachtige kans daar richting aan te geven. De euro,s zijn er bijkbaar. Welzijn dieren , milieuvriendelijk zijn varianten waar de boer echt wel invulling aan wil geven, vooral als hij ook een stuk economische ondersteuning krijgt. Gewoon die subsidies herverdelen en gerichter inzetten dus.

  • agri2

    De inkomenstoeslagen zijn er gekomen om prijsdalingen te compenseren van melk, graan en suiker. Het is logisch dat grotere bedrijven meer krijgen want die hebben het meeste ingeleverd bij de prijsdalingen. Bij het instellen van deze toeslagregelingen was al te voorspellen dat ze ooit zouden eindigen omdat na 20 jaar niemand (zelfs sommige boeren, en vooral politici) meer weet waarom ze zijn ingesteld.
    Er zijn veel betere minder geld kostende alternatieven voor deze regelingen, maar waarschijnlijk zullen we moeten gaan wennen aan lagere toeslagrechten en zeer wisselde prijzen voor onze produkten.
    Naar het geld voor pijler 2 kunnen we helemaal fluiten, dat zijn regelingen die meer geld kosten aan ambtenaren dan dat er boeren iets aan kunnen verdienen.

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.