Redactieblog

1989 x bekeken 4 reacties

Plofkip

Al lang voordat Wakker Dier de term 'plofkip' bedacht, was bekend dat er bij vleeskuikens nogal wat welzijnsproblemen voor komen. In ieder geval in de jaren negentig werd er al volop over geschreven.

Er is naar mijn indruk sindsdien wel wat verbeterd; ik lees althans de laatste jaren niet veel meer over zogenaamde 'doodgroeiers': kuikens die zo hard groeien dat vitale organen het niet meer kunnen bijbenen, zodat ze dood neervallen.

Toch is de gewenste situatie nog lang niet bereikt. Zo wordt in een rapport van de Animal Science Group (onderdeel van Wageningen) uit 2007 gesteld dat de pluimveevleessector weliswaar een hoge mate van efficiency heeft bereikt, maar dat door het eenzijdig fokken op groei veel problemen zijn ontstaan op het punt van dierenwelzijn. Bij een groot deel van de dieren werden voetzoolzweren, borstblaren, verminderd loopvermogen en botafwijkingen gevonden. De kritiek van onder meer Wakker Dier bevat dus zeker een kern van waarheid. Een productiesysteem waaraan zoveel bezwaren kleven, moet je niet dogmatisch verdedigen, zoals Aalt Dijkhuizen en Louise Fresco doen. Dat is een kwestie van ethiek; een kip is meer dan een productiemiddel.

Omdat de welzijnsproblemen nauw verweven zijn met de manier van produceren, vraagt de oplossing ervan een ingrijpende aanpassing, met trager groeiende dieren en aanzienlijk meer ruimte per dier. Dat gaat onvermijdelijk gepaard met verlies aan efficiency, maar de gevolgen voor het milieu lijken te overzien. Althans volgens een rapport van Blonk Consultants is de milieubelasting van kuikens, die uitloop hebben en trager groeien, slechts 15 - 20 procent groter dan van gangbare kuikens. Bovendien is het vast wel mogelijk om de milieubelasting bij deze systemen te verminderen.

Daarom is te verdedigen dat geprobeerd wordt de plofkip uit de schappen te krijgen. Al blijft de vraag of supermarktketens en actiegroepen de (financiële) belangen van de pluimveehouders daarbij wel voldoende in het oog houden. Daarom zou de overheid - of liever nog de EU - best wat meer mogen doen om het aanpassingsproces te vergemakkelijken.

Laatste reacties

  • joannes

    Je mag je afvragen waarom de ¨industrie¨ een aktie groep als Wakker Dier nodig heeft voor correctie! Is de ethiek ondergeschikt aan efficiëntie zoals in de financiële bankwereld? Maar wie is voor deze verkeerd ingeslagen weg verantwoordelijk? De pluimveehouder? Hij is en blijft de houder in mijn ogen! Diegene waar het kuikentje opgroeid. De consument gestuurd door de retail met laagste pijs politiek werd bediend door de rasselectie, dierveredeling en voerleverancier die voor ieder ¨economisch voordeel¨ natuurlijk weer wat extra konden rekenen omdat er een rendement gescoord kon worden. Het is de ¨industrie¨ die eens een keer het boetekleed moeten aantrekken en de pluimveehouder uit de wind moeten houden. Het zou Aalt Dijkhuizen en Louise Fresco sieren wanneer ze eens een keer medeverantwoordelijkheid namen voor het ethisch falen! De pluimveehouder heeft genoeg kopwerk gedaan!

  • T@deler

    'Vreselijk deze doorgefokte plofkippen' zei het vrouwtje en gaf haar schoothondje de Cavalier King Charles spaniël een flinke aai over zijn veel te kleine schedel....

  • alco1

    Ik zei is een keer tegen een pluimvee houder dat het eigenlijk niet moest kunnen met die plofkip. Hij bood me toen aan een selectie te maken in vooraf door elkaar gehaalde kippen. Daar stond ik dan met mijn b... vol tanden.

  • schoenmakers1

    laat mensen toch zelf beslissen wat ze willen kopen en eten en niet van alle kanten belogen worden

Of registreer je om te kunnen reageren.