Redactieblog

1820 x bekeken 7 reacties

Koevisie voor Sjoerd, Bert en Marianne

Sjoerd van der Wouw en Bert van den Berg zijn met hun Wakker Dier en Dierenbescherming invloedrijk op onze melkveehouderij. Net als Marianne Thieme met haar Partij voor de Dieren zingen ze in koor, dat grote stallen slecht zijn voor dierwelzijn.

Met dit soort uitspraken kwalificeren zij zich zelf tot leeghoofden. Kijk, wanneer je grote stallen niet wilt, dan mag je dat oreren, maar wanneer je je bedient van de onderbouwing: niet goed voor welzijn, dan weet je niet waar je over praat.
In een zich ontwikkelende maatschappij is steeds meer belangstelling voor de ethische kant van de dierhouderij en dat is ook wel begrijpelijk: dieren worden vermenselijkt. Het is ook normaal dat wanneer de kwaliteit van het leven van mensen stijgt, dat je dan ook een beter leven wilt voor dieren. Dierwelzijn heeft dan ook de laatste tien jaar een belangrijke plek gekregen in de sector, maar ook in het agrarisch onderwijs. Loop- en rustgedrag, stalbezetting, boxmaten, staluitvoering met lucht en ruimte, minder beton, minder ijzer, meer rubber, vluchtmogelijkheden, veiligheidsvoerhekken, looppaden naar de wei enz. enz. Maar ook betere pijnbestrijding en zo nodig euthanaseren krijgen diervriendelijke aandacht. Proactief werken aan een goed dierenwelzijn, goede voeding en fokkerij-inspanningen zullen levens verlengen. Een beter, langer leven. En juist daarom, Sjoerd, Bert en Marianne, zouden jullie positief moeten staan ten opzichte van grote stallen. Natuurlijk mogen jullie tegen grote houderijen zijn, tegen dierhouden in het algemeen, niks mis mee. Maar als jullie begaan zijn met het lot van dieren, ga je dan positief opstellen voor nieuwe grote stallen. Nieuwbouw kost geld en wordt alleen goed gemaakt met productief diervriendelijk boeren. Die garantie heb je in nieuwe stallen. Een weldaad voor dieren, voor eco-efficiëntie , maar ook arbeidsvreugde voor mensen. Wanneer jullie je visie een beetje bijstellen, ga je merken dat deze bijstelling fantastisch is voor dierwelzijn en dat dit effect het tienvoudige zal zijn van wat jullie tot dusver voor de dieren hebben gedaan.

Laatste reacties

  • joannes

    Voor wat betreft het diervriendelijke heb je natuurlijk gelijk, maar al die maatregelen kunnen óók in de kleinere stallen geinstalleerd worden. Het motief voor grote stallen gebruk je in deze oneigenlijk. Grote stallen zijn er vooral om schaalvoordelen te scoren of..... specifieker: grotere en meer machines rendabel in te zetten waardoor de kostprijs per ltr melkproductie daalt. Een vervelend bijproduct van deze schaalvergroting is het verdwijnen van de kleinere bedrijven en daarmee de boer/verzorger familie die nu nog dominant het platte land bevolkt en een samenleving met toeleveranciers vormt. Die samenleving zal niet van de eerste grootschalige bedrijven veranderen, het zet ze alleen onder rendementsdruk ivm de concurrentie. En daarmee wordt het voor de grote bedrijven eenvoudiger de kleinere op te kopen en grote te vormen tot..... uiteindelijk het platteland ¨overgenomen¨ is door het megabedrijf. En er in het dorp alleen nog maar Poolse veeverzorgers leven! Juist voor de sociale gevolgen moet de Politiek verder denken dan alleen het dier of de boer.

  • alco1

    Dat Sjoerd, Bert en Marianne niet beter weten is vooral te danken aan de passieve houding van o.a. het LTO. Zij zijn de eerst verantwoordelijken om de waarheid naar de consument uit te dragen.

  • agratax2

    De angst voor Mega stallen heeft weinig te maken met dierwelzijn (het excuus) deze burgers zijn bang voor overdrachtelijke ziektes. In hun ogen is de kans op besmettelijke ziekte uitbraken bij grote stallen groter dan bij kleine. Even terug draaien naar de mens, Grote steden meer kans op ziekte uitbraken dan in kleine gemeenschappen. Waarom moet dan ook het kleine dorp een vaccinatie ondergaan? Alle ophef heeft te maken met preventie een woord waar deze machtswellustelingen nog nooit van hebben gehoord. Hun wil moet wet worden in dit land, ongeacht de kosten. Gelukkig verkeren we in een 'crisis' heeft de rest van de macht wat anders aan zijn hoofd.

  • alco1

    Joannes, ga jij ook nog winkelen in een klein dorps winkeltje bij jouw in de buurt, of laat je die ook in de steek en ga je net als 99% andere consumenten naar de grote goedkopere. Zo gaat het ook met de kleinere boeren. De markt voor exclusieve producten is maar klein. Jij zegt dat de Politiek verder moet denken, maar wat jij doet is de kop in het zand steken. Onze economie is sterk afhankelijk van de export dus moet men kunnen concurreren, ook tegen de goedkope import.

  • joannes

    Alco1: Ik winkel inderdaad voorzover mogelijk in het dorp! Niet omdat het goedkoper is maar om het dorp het dorp te laten blijven. Het is dus ook een kwestie van bewust een omgeving in stand houden. Je zou tussen een paar senarios de verschillen moeten zien en je dan afvragen of je dat wilt. Kleinere gezinsbedrijven die zelf het vee verzorgen of een paar Mega bedrijven waarvan de medewerkers uit Polen komen. Concurrentie met het buitenland is natuurlijk onzin wanneer er meer ruimte in het buitenland is voor productie dan in Nederland waar we nb al een zelfvoorzieningsgraad hebben van 200+ % in vele Agro producten. Er ligt flink wat geschikt land tussen Nederland en China! Pak Google maps en dan zie je dat Nederland veel te klein is voor landbouw voor de wereldmarkt in vergelijking met bv Oost Duitsland of de Ukraine waar ook voldoende water is.

  • alco1

    Wij winkelen om de zelfde redenen in de laatste kleine winkel in ons dorp, voor hoelang kan dit nog, want we zijn bang dat ook daarvan de deuren gauw gesloten worden. Kleinere gezinsbedrijven verdwijnen in een rap tempo om mij heen. Te weinig inkomsten voor het steeds duurder wordende levensonderhoud en ze zijn blij dat er nog bedrijven zijn die hun uit de geldelijke zorgen halen. Die Polen zouden eigenlijk helemaal niet nodig moeten zijn. Maar onze eigen bevolking is totaal verwent. We hadden hier een project om werklozen te plaatsen. De gemeente zou tot CAO aanvullen, maar kreeg er niemand voor.
    Dan de economie. Veel mensen vinden het een moeilijk onderwerp. Maar het is heel eenvoudig. Het is simpelweg het rondgaan van het geld. Omdat geld ook over de grens gaat, wordt het een ander verhaal. Als er net zoveel weer binnenkomt als er uitgaat kan je in je eigen land als het ware in een paradijs leven. Al is de handelsbalans nog wel positief. De geldstroom is zeer negatief. (Vakanties, loon buitenlandse arbeiders e.d.)
    Niet meer uitvoeren en laten verbouwen buiten onze grenzen zal dus nog meer staatsschuld tot gevolg hebben. Politiek dus verder denken en je kop niet in het zand steken dus. Vr.Gr.

  • ed12345

    Concureren met het buitenland betekend zeker in de benelux subsidies en import heffingen (lees beveiliging tegen landen waar de productie goedkoper zou zijn)maar door de WTO worden we er steeds op geantendeerd dat dergelijke dingen afgeschaft moeten worden Doordat regeringen altijd gronisch geld te kort komen zijn deze jongens nooit helemaal doof bij zulke geluiden maar als ze te goed luisteren krijgen ze van de betrefende vakgroepen op hun donder(gelukkig maar) Helaas komt het er wel op neer dat we op den duur moeten opschalen maar niet alleen de boer ook b.v. de wegen daar zal 3meter op den duur ook niet hanteerbaar meer zijn

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.