Redactieblog

1962 x bekeken 10 reacties

Pacht is een onding

”Iedereen is ontevreden. Zowel de pachter als de verpachter. En beiden hebben gelijk,” vindt Hanna.

Ik knik instemmend. Wij hebben verreweg het meeste eigen grond, maar we pachten ook nog een paar percelen. Daarvan ging de pacht per 1 juli weer omhoog. Met ongeveer 8 procent.
”Daar word je toch niet goed van”, protesteert Hanna.” De melkprijzen dalen en de pachtprijzen gaan omhoog. Volgens een systeem dat door pachters en verpachters werd bedacht. Allemaal tevreden, zou je denken. Vergeet het maar.”
Het systeem werkt niet. Onze verpachter klaagt nog steeds. Hij vindt dat hij te weinig rendement krijgt op zijn eigen vermogen. De waarde van grond is de laatste jaren sterk gestegen en als hij dat rekent heeft hij een rendement van nul. De inflatie meegerekend dan.
Als pachter ben ik ook ontevreden. Met ons eigen land hebben wij door de jaren heen een mooi vermogen opgebouwd. De rente was laag en we hebben een buffer in ons bedrijf, waarop we geld kunnen lenen om weer nieuwe grond te kopen. Zo hebben we een bedrijf gekregen dat financieel puur gezond is en een stootje kan hebben.
”Daar heeft de pachtgrond niet aan bij gedragen”, corrigeert Hanna.”Ik moet er niet aan denken dat wij een pachtbedrijf zouden hebben. Het eigen vermogen bestaat alleen uit het vee en de werktuigen en mogelijk een stal, gebouwd op de grond van de verpachter. Ook weinig waard in deze tijd.”
Daarom ben ik er van overtuigd dat de boer van de toekomst de grond in eigen bezit moet hebben. Jonge boeren moeten daar al mee beginnen. Regelmatig grond bijkopen. Als je tussen de dertig en veertig jaar boer bent kun je zo een mooie lap grond in eigendom krijgen. Dat versterkt de positie van de boer enorm.
Hanna sluit af met te zeggen: ”Pacht is een onding. Alle berekeningen van boekhoudbureaus ten spijt denk ik dat boeren met eigen grond op de eindstreep veel meer overhouden dan pachters. De praktijk bewijst het. Pachters stoppen in armoede, boeren met eigen grond kunnen een mooie bungalow kopen. Daarom blijft de grond ook duur.”

Laatste reacties

  • de drie linden

    maak uzelf en de verpachter blij door de pacht op te zeggen

  • Mozes

    Als pachtgrond geen positief saldo oplevert stop er dan mee. Als pachtgrond wel een positief saldo oplevert kan dit toch ook bijdragen aan de capaciteit om grond te kopen.

  • koeiemelker

    en als iemand met niets begint zoals ik wat heeft hij dan voor andere keus? en voor je zover bent om grond te kopen zijn er wel 100 andere dingen die voorang krijgen.
    u heeft natuurlijk gelijk dat u de laatste 20 jaren goed heeft geprofiteerd van de waarde stijging maar gaat dit altijd door? of stopt het een keer of daalt?
    als ik land zou kopen voor 30000 euro dan betaal ik bij 3% rente al 900 euro rente dan kan ik toch beter pachten mits de waarde niet abnormaal stijgt?

  • joannes

    Voor een boer is grond onmisbaar! Eigen grond of pacht! Maar de boer gijzelt de pachter en een pachtboer denkt gegijzelt te worden door de pachtgrond! Het probleem is dat het boerenbedrijf opzichzelf een cyclische riscovolle activiteit is die met ¨bedrijven¨ veel subsidie in verschillende vormen en regelingen ontvangt waardoor de bezette grond waarde krijgt en toevoegd door schaarste! De pachter mist deze ¨rentabiliteit¨ en de pachtboer mist de waarde stijging van de grond. Grond is een indirect middel van inkomsten voor de actieve boer waarin (nog) veel waarde wordt opgeslagen.

  • WilcoPostmus

    Nu lijkt het allemaal mooi om in grond te gaan investeren, maar wat moeten we doen als we in Flevoland zitten? Daar gaan percelen weg voor €90.000 en soms nog wel meer, een veehouder kan dan toch nooit rendement van zijn grond halen? Deze investering kan hier dus eigenlijk nooit uit. Wat kunnen wij met de verpachter (de Domeinen) die niks willen doen voor de boeren? Eigenlijk kunnen we hier dus niet anders. Of wel....

  • trekker123

    Je kunt alleen grond kopen als je geld hebt. Met geleend geld grond aankopen en daar dan ook nog wat op verdienen dat gaat niet lukken. Althans niet als het gaat om een normale exploitatie van een landbouwbedrijf. Grond van 100.000 per hectare maal 2 procent is 2.000 Euro. Of 50.000 maal 4 procent. Over aflossen in 30 jaar tijd zullen we het voor het gemak maar niet hebben dus ga er maar aan staan. Anderzijds is beleggen van je zuur verdiende centen in grond ook maar minimaal renderend maar op langere termijn wel zeker. Wat er ook gebeurt, tenzij de dijk doorbreekt, ligt die grond er over 100 jaar nog en gaat de waarde mee omhoog en omlaag met wat er in het economische verkeer gebeurt. Vind je het leuk om te boeren en heb je nog illusies om een volgende generatie verder te laten boeren koop dan maar grond - als je dat financieel rond kunt krijgen -. Komt op termijn altijd goed, maar het is en blijft wel een levenswijze van arm leven en rijk sterven. Wil je leven als god in Frankrijk verkoop dan snel je hele boeltje en laat de volgende generatie het maar lekker uitzoeken. Omdat boeren daar niet voor kiezen zal de 'boerenstand' nog wel een poosje blijven bestaan. En daar ben ik als consument erg blij mee want zo weet ik dat mijn voedselvoorziening min of meer is verzekerd en bovendien ook nog lekker goedkoop. Rekenden en redeneerden boeren als bestuursvoorzitters van beursgenoteerde ondernemingen dan hadden we hongersnood.

  • joannes

    Zolang er liquiditeit is zal de grondprijs stijgen! Waar komt die liquiditeit vandaan? Van boeren met ambitie en nog eigen vermogen. Zij kunnen op basis van hun Rendement, de Fiscale voordelen, hun eigen vermogen (tijdelijk) verwateren met verplichtingen die pas een probleem worden wanneer het rendement over het totaal te diep wegzakt. Wanneer ze genoegen nemen met een matig salaris kunnen ze hun bedrijf opblazen dankzij innoveren en overheids regelingen en daarmee behoorlijk onder de gemiddelde kostprijs werken. Dat werken onder de gemiddelde kostprijs garandeert voor de bank weer de investering als hypotheek gever. Omdat banken weten dat deze ondernemers hun collega´s, die niet investeren en hogere kostprijzen hebben, veel,.... veel eerder dwingen tot stoppen en daarmee een bodem vormen voor de opbrengstprijzen bij gebrek aan productie. Voor de bank zijn alleen de recent tot de top gefinancierde bedrijven een risico en die houden ze bij problemen in de afdeling waar ze wachten tot de prijs herstelt met verkoop of ze bieden het bedrijf aan bij een collega die nog wel eigen vermogen heeft. Zo draagt de bank bij aan de prijzen hoog houden in hun eigen belang.

  • Bison

    De indianen hadden het vroeger beter voorelkaar(geen individueel eigendoms recht),...tot the blanken het systeem overnamen en DACHTEN dat ze het beter konden.
    De rest is history.
    Pachten..arm leven..arm sterven
    Eigen grond..arm leven..rijk sterven

  • Mozes

    De Indianen kenden geen eigendomrecht op grond omdat grond geen beperkende factor was net zoals de lucht die je inademt of regen die uit de wolken valt. Als de blanken niet waren gekomen en de Indianen waren in aantal steeds verder toegenomen totdat grond wel een beperkende factor was geworden was ook daar tav grond eigendomsrecht ontstaan.

  • minasblunders1

    Heeft Vergaderboer geen inspiratie meer? Deze blog is al eens eerder gepubliceerd.

    Maar het is heel simpel: De grondprijs is een luchtbel. Pachters moeten voor deze luchtbel betalen en grondeigenaren doen er hun voordeel mee.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.