Redactieblog

1113 x bekeken 3 reacties

Fresco’s stelling

Beschouw natuurbeheer niet als ‘hoge maatschappelijke plicht’, leg de rekening bij mensen die natuur waarderen.

Er zitten niet alleen landbouwdeskundologen op de universiteiten van Wageningen en Groningen, maar ook op die van Amsterdam. De bekendste daar is hoogleraar Louise Fresco. U heeft misschien wel van haar gehoord in de tijd dat ze tweede man/vrouw bij de FAO was. Ook kom je haar naam altijd weer tegen rond kabinetsformaties, als mogelijk staatssecretaris, vorige week nog. Maar zoals een goede hoogleraar betaamt, schrijft ze ook wetenschappelijke artikelen en boeken. Recent bracht ze een boek uit: Hamburgers in het Paradijs. Ik heb het nog niet gelezen, wel heb ik een uitgebreid interview er over met haar gezien. Het boek gaat over landbouw en voedselvoorziening.
Fresco mengt zich met haar boek in de discussie over de vraag of er intensiever geproduceerd moet worden om de wereldbevolking te voeden. Haar antwoord is een beetje ‘ja’, maar ze is een stuk genuanceerder dan de baas van de Wageningse universiteit recentelijk was. Voor haar is helder dat we vormen van intensieve veehouderij nodig hebben om voldoende dierlijk eiwit te kunnen produceren, maar ook dat er meer op deze wereld is dan voedselvoorziening alleen. Daarnaast ziet ze nog heel wat mogelijkheden voor extra productie omdat er veel on- en onderbenut land is. Het mechanisme daarvoor is simpel. Hoge prijzen als gevolg van toenemende schaarste zorgen dat die onderbenutte gronden in gebruik worden genomen, dat de opbrengsten verder verhoogd worden, en dat de oogstverliezen afnemen. Als econoom en geograaf ben ik het daar natuurlijk helemaal mee eens.
Er is nog een onderwerp waarmee ze in het interview komt. Haar stelling is dat natuur alleen maar waarde heeft omdat mensen de natuur waarderen. Dat is een heel ander geluid dan wat ik vaak bij ecologen hoor. Die beweren nogal eens dat natuur ook en vooral waarde in zichzelf heeft, de zogeheten intrinsieke waarde. Onzin, natuur heeft geen intrinsieke waarde. Er is alleen maar waarde als er mensen zijn die het mooi of nuttig vinden. Fresco stelt dat haar uitgangspunt belangrijk is voor de discussie over wie moet betalen voor het in stand houden van de natuur. Haar antwoord is simpel: beschouw natuurbeheer niet als ‘hoge maatschappelijke plicht’, maar leg de rekening neer bij mensen en groepen die de natuur waarderen. Dus geen filosofisch gemier over het beschermen van weidevogels, laat de liefhebbers ervan het betalen. Niet dat daarmee alle problemen van agrarisch natuurbeheer zijn opgelost, maar de verhoudingen worden wel duidelijker. Hopelijk lezen ze dit ook in Limburg, want daar heeft men dit nog niet zo begrepen. Daar heeft men een subsidieregeling ‘Mensgerichte natuur’. Alsof er andere natuur bestaat.

Laatste reacties

  • B bob

    Dirk kan als econoom het verhaal van Chemiemarionet wel waarderen ! De Natuur kan makkelijk plaats maken voor de intensieve Land en Tuinbouw want de Moeder Natuur is absoluut misbaar voor de 'moderne' Mens!
    Juist de hevige strijd tegen de natuur veroorzaakt wereldwijd enorm veel ellende en de mens zou in moeten zien dat al zijn activiteiten in harmonie met de Natuur zouden moeten zijn. In een aantal derde wereld landen is al aangetoont dat de productie op de akkers met 175% kan toenemen als je gewoon op de ouderwetse ( biologisch dynamische )manier blijft werken met moderne mechanisatie. Wereldwijd de consumptie van vlees terugbrengen tot een normaal niveau en bevolkingsgroei beperkende maatregelen invoeren zijn betere manieren om in de toekomst voldoende veilige voeding te produceren.
    Op de manier die fresco/WUR/monsanto/basf/bayer/syngenta voor ogen heeft zal de mensheid een erg onzekere toekomst tegemoet gaan maar dat is eigenlijk wel in het belang van Moeder Natuur . De Mensheid is een parasitair element en kan gemist worden.

  • joannes

    Ik weet niet door wie of wat je gemotiveerd bent B bob, maar wanneer je over ¨de Mensheid is een parasitair element en kan gemist worden¨ schrijft, begin ik te twijfelen aan je psygolochische welzijn. Je moet wel erg getraumatiseerd zijn om als mens de Mensheid te veroordelen!

  • joannes

    Wanneer Fresco dat beweert hoop ik dat ze dat lokaal bedoelt want wanneer ze dit mondiaal denkt te kunnen stellen betekent dit dat ze veel vertrouwen heeft in de door de mens geconstrueerde wereld! De Mens is daarmee de Schepper of God geworden. Persoonlijk ben ik niet gelovig maar vertrouw wel meer op de natuur, lees langzame beproefde ontwikkeling via natuurlijke selectie, dan de door de mens geintroduceerde ingrepen die vervolgens massaal worden ingezet. Wetenschap kan gevaarlijk en destructief zijn! De atoombom was ook een wetenschappelijke uitvinding. Het grote probleem vandaag is dat de wetenschap vooral financieëel gemotiveerd is producten te ontwikkelen die de toekomstige wereld behoefte moet oplossen. Daarvoor heeft ze veel haast en wil hun kennis direct massaal inzetten met mogelijk drastische gevolgen voor de natuur ook op genetisch gebied. Juist daar is de natuurlobby bang voor en terecht denk ik. Kijk naar de Atoombom. Kennis in handen van mensen kan goed fout gaan.

Of registreer je om te kunnen reageren.