664 x bekeken 3 reacties

Puddingbekerbattle of strijd van A-merk tegen een huismerk?

Anne Mieke Ravenshorst
FrieslandCampina meent dat De Natuurhoeve inbreuk maakt op het vormmerk van de Mona-beker van FrieslandCampina. Ook na het verliezen van een kort geding, geeft de zuivelgigant de strijd niet op. Volgens Marten Bouma zijn er nog mogelijkheden voor een hoger beroep, maar de wet biedt ook obstakels.

De Natuurhoeve heeft volgens FrieslandCampina een puddingbeker die te veel gelijkenis vertoont met de beker van FC. De rechtbank in Utrecht geeft FrieslandCampina ongelijk en veroordeelt het bedrijf in de proceskosten van De Natuurhoeve voor 58.000 euro. FrieslandCampina gaat in hoger beroep.

Is dit een pudding-beker-battle of gaat het om de strijd van een A-merk tegen huismerken? De puddingbekers griesmeel van De Natuurhoeve worden onder huismerk geleverd aan Albert Heijn en Lidl.

De Boer’n yoghurt-emmers van De Zuivelhoeve zijn als vormmerk beschermbaar, zo bleek in rechtszaken in 2009 en 2004. Ook toen ging het om een A-merk tegen een huismerk.
Het is uitzonderlijk dat de vorm van een product (Wokkels, Mexicano) of de vorm van een verpakking (Coca-Cola-flesje) voor het publiek een zodanig teken van herkomst-herkenning is, dat de vorm als vormmerk geregistreerd mag worden en de concurrentie er afstand van moet nemen bij haar keuze voor de vormen van producten en verpakkingen.

Het vormmerk moet dermate veel onderscheidend vermogen hebben dat het als herkomstaanduiding dient. Door intensief gebruik kan de vorm inburgeren als merk, tenzij één van de drie wettelijke uitzonderingen van toepassing is: als de vorm (1) door de aard van de waar wordt bepaald, (2) noodzakelijk is voor een technische uitkomst of (3) een wezenlijke waarde aan de waar geeft.

De vormmerken van FrieslandCampina Benelux depotnummers zijn 1215063 en 1215064.

Ik vind dat het bij een vormmerk zuiver gaat om de driedimensionale vorm van een product of een verpakking. De merknaam Mona hoort niet in de registratie en de afbeelding zou niet in kleur hoeven te zijn.

Gelukkig voor FrieslandCampina oordeelde de rechter dat een verpakking in de vorm van een pudding geen generieke standaardvorm is. En ook niet dat de vorm door de aard van de waar wordt bepaald of noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen. De rechter oordeelt dat er in principe een geldig vormmerk is geregistreerd. Kortom, er zijn volop kansen voor het hoger beroep.

FrieslandCampina doet er mijns inzien goed aan de puddingbeker nogmaals te deponeren zonder de merknaam Mona en zonder kleuren. Echter, de kans op succesvolle registratie lijkt mij klein door die derde wettelijke uitzondering: de vorm die een wezenlijke waarde aan de waar geeft mag niet als vormmerk geregistreerd worden.

Ik vind dat de vorm vooral kooplustopwekkend vermogen en aantrekkingskracht heeft – de vorm doet het publiek watertanden. Maar dat is geen vormmerk. De vraag is – denkt het publiek louter door de driedimensionale vorm van de puddingbeker aan Mona?

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Door de driedimensionale vorm van de puddingbeker denkt de consument aan OMA (s puding) niet aan Mona (s pudding)

  • no-profile-image

    Jopie300

    Lekker belangrijk.

  • no-profile-image

    Dit is echt smakeloos van Campina. Iedereen snapt nu toch wel dat dit niets met 'vorm' te maken heeft maar met concurrentje pesten. Hoop dat de kleinste en dapperste niet het onderspit delft. Ik lust de Mona's in ieder geval niet meer!

Of registreer je om te kunnen reageren.