Boerenblog

191 x bekeken 12 reacties

CO2-tax tegen Braziliaanse stortvloed

Hoe kan ons Nederlandse klompenzwijn het opnemen tegen het oprukkende sambavarken? Met CO2-tax op intercontinentaal versleepte producten.

Ik kreeg een interessante artikel uit de Telegraaf doorgestuurd. Het ging over het gevaar van de Braziliaanse stortvloed van varkensvlees die over de EU heen komt. Hierdoor gaat ons klompenzwijn (hadden we maar zo’n brand: op elk pakje varkensvlees een sticker met twee gele klompen, waarop alle informatie staat!) naar de Filistijnen, inclusief de varkensboeren. Me dunkt dat dit een zwaardere bedreiging voor onze samenleving is dan die mensen die hier komen om hun geluk te beproeven en meestal alleen maar hard willen werken en met rust gelaten worden. Maar dat zien nogal wat politici (nog?) niet.

WTO-regels werken alleen voor wie zaakjes op orde heeft

Als lid van WTO mag je aan je importen geen regels opleggen waaraan je zelf niet kunt voldoen of voldoet en die disproportioneel zijn. Dus als een land zich netjes aan de SPS-regels houdt (sanitaire en fytosanitaire maatregelen, vastgelegd in WTO-verdragen, waarbij de standaarden van OIE, WHO, Codex Alimentarius komen), en kan bewijzen vrij te zijn van grensoverschrijdende veeziekten, dan is er in principe niet veel dat je kan stoppen om je product naar een ander WTO-lidstaat te exporteren.
Hierdoor zijn quota en kwaliteitseisen buiten de standaarden steeds minder bruikbaar om de ongewenste import van voedsel op deze aardbol te reguleren. Langzaam maar zeker ook is voedsel net zoiets geworden als olie, gas, ijzer en computer chips: iets waarmee je kunt speculeren op de wereldmarkt. Het verschil is alleen dat je het zonder computerchips langer uithoudt dan zonder voedsel. En daar begint de schoen te wringen. Zou in Egypte en Tunesië de pleuris uitgebroken zijn als de prijs van voedsel niet zo omhoog was gegaan? En hoeveel van de prijsstijging was reëel, hoeveel het resultaat van speculatie of van het verstoken van mais als ethanol in Amerikaanse slurpers?
Voor ons in Nederland is het aandeel voedsel in onze totale bestedingen minder dan 12 procent. Als het meer dan de helft zou zijn, zouden wij ook gaan piepen. Dus hoe bescherm je lokale productie tegen al dat rondvliegende/varende voedsel zonder tegen de WTO-regeltjes in te gaan?

Flitskapitaal als voorbeeld voor voedselcarbontax?

Meneer Tobin was een Amerikaanse econoom die zag hoe de speculanten met deviezen, die de miljarden elektronisch over de wereld lieten flitsen, grote instabiliteit in vooral zwakkere economieën veroorzaakte. Een voorbeeld daarvan is George Soros, die in de jaren negentig zelfs het Britse pond op de knieën kreeg. Om deze speculatie af te remmen, stelde Tobin voor een belasting te heffen op dat flitskapitaal en de opbrengst te gebruiken om op wereldniveau economieën in problemen te helpen die te overkomen. Tarief- en quotummaatregelen kunnen tegenwoordig niet meer. Steeds meer landen snappen het SPS-spelletje en spelen dat goed mee. Daarom stel ik voor dat op al dat versleepte voedsel een CO2-belasting komt. Dierlijke producten worden dan per ton twee tot drie zoveel belast als graan, want een ton kippenvlees is toch minstens 2 ton graan. Olie pak ‘m beet drie tot vier keer per ton aan graan-CO2 kosten, want een ton olie is 3 tot 4 ton oliezaad.
We kunnen dan ook rekening houden met de vervoersafstanden: ik stel voor dat het alleen gaat gelden voor intercontinentaal vervoer van voedsel, zodat binnen de EU en de Amerika’s (Nafta-zone) het vrije verkeer van goederen niet in het gedrang komt. Met de opbrengst van zo’n belasting (en een drastische hervorming om de organisatie slagvaardiger te maken) kan de FAO als de Organisatie voor Voedsel en Landbouw van de Verenigde Naties op grote schaal landen die nu afhankelijk zijn van grote voedselimporten helpen om hun eigen voedselproductie op te krikken.
Met zo’n CO2-belasting sla je nogal wat vliegen in één klap: speculatie met voedsel wordt duurder, langeafstandvervoer van voedsel wordt ontmoedigd, geld komt beschikbaar om landen te helpen hun voedselproductie op te krikken en er is een motivatie om een meer gebalanceerd pakket producten te produceren. Dat maakt dat verre export minder nodig is. Dat lijkt me allemaal een stuk logischer en duidelijker dan het huidige Kyoto-quotagekonkel!

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Bert

    Hoi Anton. Lijkt mij een heel zinnige opstelling en goed uitvoerbaar.Je zult er veel tegen je in krijgen maar ook heel veel die je plan wel goed keuren.je bespaart zeer veel brandstof en verkeer uit en door de vele landen gecros ook veel corruptie die je voorkomt. En zal de arme landen boeren of in ontwikkeling zo als hier een steun kunnen zijn.
    Benieuwd.
    Groeten

  • no-profile-image

    Han

    Anton gaat deze tax ook gelden voor Veevoer? In dat geval kon vlees wel eens goedkoper te importeren zijn dan zelf maken in ons klompen land. Voor alle andere voedinsmiddelen super maar jammer voor de tomaten exporterende jongens. Alles heeft 2 kanten en daar ontkomen we niet aan. Maar dat er iets moet gebeuren ben ik met je eens. Je positieve bijddrage m.b.t. tot asiel zoekers nog even een uitspraak van een Somaliër "We malen gebruik van de Nederlanders verdr hebben we r niets mee". Dit gebruik moet je heel letterlijk nemen.

  • no-profile-image

    Anton

    Lijkt me wel. Is ook verslepen van voedsel als voer. Ik weet niet of zo'n CO2tax de prijs van export graan etc. zal drukken zodat netto met de tax het prijsverschil voor importerende land nog weleens zou kunnen meevallen. Ik denk dat onze Nl tomaten niet buiten Europa worden afgezet, dus die zouden er geen last van hebben als het alleen voor intercontinentale handel zou gelden.
    Ach, eentje als de uitzondering die de regel bevestigt? Je kunt van hem niet verwachten dat hij wat anders zal zeggen dan wat hij meestal van Nl kant over zichzelf hoort.

  • no-profile-image

    onno

    Gaat vanzelf straks.. Als de olieprijzen weer richting 150 USD gaan, denkt men wel een paar keer na om spulletjes over de hele wereld te slepen. Ben je geen tax voor nodig.
    Om de wat armere landen te helpen, zal er ook wat aan de krediet verstrekking gedaan moeten worden. Door alleen een tax te heffen, verhelp je maar een gedeelte van het probleem.

  • no-profile-image

    Hans

    Artikel is te zot voor woorden, en dat nog wel van Hollanders die er prat op gaan van een hoop producten de grootste exporteur te zijn. Kijk eerst naar de balk in je eigen oog voordat je wat over de splinter van een ander zegt.

  • no-profile-image

    W Geverink

    Beste Anton. Met alle respect klink jij in deze blog niet al te logisch. Met oog op de Co2 alleen, kun je volgens mij beter vee voeren op beperkte afstand van waar het voer verbouwd wordt zoals hier in Canada of idd in Brasil. In plaats van 3 boten met grondstoffen (makkelijk rekenen) maar 1 boot met vlees. En we hebben geen mestproblemen. En ik vraag me af hoe Co2 vriendelijk we bezig zijn om tomaten in met aardgas verwarmde kassen te telen terwijl in plekken als Afrika de zon voor niets de boel warm houdt. Nederland is voor de meeste vormen van landbouw helemaal niet zo'n logische plek maar is daar vooral in het verleden flink gestimuleerd door marktbescherming, subsidies en gemotiveerde ondernemers die daar dankbaar gebruik van maakten.

  • no-profile-image

    Anton

    Beste Hans,
    Don't worry: iedereen betaalt, Nl ook. Ik heb het Sambavarken alleen maar als voorbeeld van een toenemend verschijnsel gebruikt: lokale producten worden door importen aan de kant geduwd. Het is b.v. te gek voor woorden dat met EU interventie vlees de Sahel veehouderij jarenlang zware klappen heeft gekregen, dat Nederlandse aardappelen en uien aan het einde van het opslag seizoen ongesorteerd met de rot erin ook daar terecht komt, de kippendijen uit Amerika ("Bushlegs" worden ze in Azie genoemd) voor Euro 1.75 hier in Almaty te koop zijn. en dan is er nog import heffing over betaald (nou ja......zou zo moeten) Om maar niet te praten over de tijd dat met export restitutie we de wereld markt op konden. Dus: ik ben het met je eens- de EU heeft inderdaad een balk in het oog: landbouw ontwikkelingshulp geven met de ene hand en met de andere hand al dit soort van handelspraktijken promoten. Met meer geld voor landbouw ontwikkeling, onderzoek naar vaccin voor Afrikaanse varkenspest, geschikte graanrassen bestand tegen UG99 etc. kunnen we al splinters van de balken hakkend hier en daar het bestaan van mensen verbeteren?

  • no-profile-image

    Piet Slingerland

    Als ik het goed begrepen heb geldt de CO2 belasting alleen voor inter-continentaal vervoer, zo heeft Anton het toch bedoeld ?. Goed dan is Brazilie wat slecter af dan Rusland bij-voorbeeld. Vandaar de felle reactie van Hans uit Brasil. En zoals @Han reeds opmerkte als dan over inter-continentale aan-,en afvoer belasting geheven wordt blijft voor NL nog een locale functie over!!!... Dan hebben jullie in Brasil @Hans, weer een concurent minder op het Wereld-toneel. Toch vind ik het plan van Anton het overdenken waard zeker als het klimatologische voordelen heeft. Dan zal het in NL nog een poosje droog blijven!!!... Onder de zeespiegel.

  • no-profile-image

    Carnaval

    Arme Hans, dat je zo kleinzielig kunt zijn in zo'n groot land. ga eens naar Rio en neem het er van.

  • no-profile-image

    Han

    Anton ik zie de toekomst schoner door nog kortere transport afstanden. In Nederland is op TV een campagne van TV koks gaande met als inzet; lokaal voedsel, diervriendelijk, geen namaak vlees (smaakt niet en kost productie energie)maar eet vooral SEIZOENS gebonden. Dit is koren op de molen van de CSA landbouw. Zoveel mogelijk verkoop af boederij en zonder de geld verslindende handelaren en bewerkers en altijd volle superschappen. Een voedselketen met respect voor de leefomgeving. Japan maakt ons één ding duidelijk >energie< is op de overvolle aardbol het probleem van de toekomst. Dit zal dus een ander leef en eet patroon vereisen.

  • no-profile-image

    Henk

    Ik geloof niet dat dit iets oplost.
    Want dan komt er ook CO taks op de grondstoffen voor het veevoer.
    dat dan ook weer duurder wordt.
    Enigste oplossing is volgens mij dat het vlees aan alle eisen moet voldoen die in de EU bestaan.Dus ook dierenwelzijn medicijngebruik ect.

  • no-profile-image

    Luna

    We willen geen sambavarken en ook geen Pay-Bay varken, we willen geen dieren meer eten.
    Hiermede is de vervuiling en de CO2 uitstoot voor een groot deel op te lossen!
    O, en niet te vergeten het dierenleed, dat is het belangrijkst!

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.