Boerenblog

193 x bekeken 29 reacties

Europese Unie: geluk of ongeluk?

Heeft de Hongaarse varkenshouderij baat gehad bij de toetreding tot de Europese Unie?

Ik heb recentelijk een overzicht gemaakt van de agrarische prijzen in Hongarije sinds 2004, het jaar waarin Hongarije toetrad tot de Europese Unie. In 2004 en 2005 betaalden we als varkenshouders slechts €70 per ton korrelmais of tarwe. In 2006 steeg dat naar €90-100 per ton, en in 2007-‘08 was het gemiddeld €145 – 150 per ton, oftewel een verdubbeling in drie jaar tijd! Overigens had 2008 ook maanden waarin €235 voor de tarwe en €200 voor de korrelmais moest worden betaald.
Het oude record van 2008 wordt nu in 2011 verbroken. Navraag bij de graanhandel leert dat korrelmais nu €220 per ton kost. Tarwe doet al €235, maar is niet of nauwelijks verkrijgbaar. Oftewel: de graanprijzen zijn nu driemaal hoger dan in 2004-‘05.
Conclusie: toetreding tot de vrije markt van de Europese Unie heeft ons hogere graanprijzen gebracht. Voor de akkerbouwer mooi, voor de varkenshouder een drama.

Varkensprijzen nagenoeg gelijk

De opbrengstprijzen van de vleesvarkens bedroegen €1,20/kg geslacht-gewicht in 2004-‘05, tegen €1,25/kg in 2007-‘08. Er is dus nauwelijks sprake van een hogere varkensprijs, terwijl de graanprijzen verdubbelden! Anno 2011 betalen we zelfs drie keer zoveel voor het graan als in 2004- ‘05 en laat de varkensprijs het enorm afweten. Als gevolg van deze scheefgroei staan in Hongarije vele varkensbedrijven leeg.
Conclusie: toetreding tot de Europese Unie heeft ons géén hogere varkensprijzen gebracht. Integendeel, we schommelen nu net zo hard op en neer als de Duitse jojo-prijs én we zijn overgeleverd aan de internationaal opererende inkopers-maffia van de supermarktketens. Immers sinds Hongarije tot de EU toetrad, zijn de Tesco’s, Aldi’s en Lidl’s hier massaal uit de grond gestampt.

Subsidies verlichten deels de pijn

Natuurlijk hebben we ook subsidies ontvangen die deels door Europees geld worden gefinancierd. Zo ontvangen we een subsidie van €6,50 per afgeleverd vleesvarken. En er was een subsidie voor de ombouw en renovatie van varkensbedrijven. Deze subsidies zijn echter veelal niet gebruikt, domweg omdat (betaalbare) financiering ontbrak. Het was voor de meeste bedrijven de spreekwoordelijke ‘dode mus’. Deze subsidie ter modernisering van bedrijven is overigens ook in sommige Duitse deelstaten nog steeds gebruikelijk.

Varkenshouders ontevreden over EU-toetreding

Alle plusjes en minnen bij elkaar opgeteld, zal de Hongaarse varkenshouder ontevreden zijn over de toetreding tot de Europese Unie. En met hem waarschijnlijk ook de andere Centraal Europese varkenshouders (Polen, Roemenië). Sinds 2007 hebben we beroerde jaren.
Extra pijnlijk is de recente ineenstorting van de varkensprijzen ten gevolge van de Duitse dioxinekwestie. Landen in Centraal Europa worden nogal eens als bananen-landen omschreven… Maar dioxineschandalen speelden zich af in hoogbeschaafde landen als België/Nederland (1999 + 2006) en Duitsland.
Nee, het is helaas niet alleen zonneschijn wat de Europese Unie ons heeft gebracht; het onweert regelmatig. Zolang het maar dondert is het niet gevaarlijk, echter de bliksem kan dodelijk zijn.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Jeroen

    Ronald, hoe kan je deze vergelijking nu maken? Was Hongarije zelfverzienend in graan,varkensvlees,melk etc?
    Het teveel van alles moet weg gewerkt worden ergens, dus gaat de prijs omlaag.
    Nu is er "tekort" aan granen dus prijs stijgt. Is er een tekort aan varkensvlees stijgt de prijs, heb je dat ook in je "onderzoek" meegenomen. Het verbruik en het aanwezige varkensvlees? Sinds toetreding.
    Subsidie verhaal ben ik met je eens, hoe is het afgelopen met je Joskin tank die telaat geleverd was?

  • no-profile-image

    willem kroft

    Ronald, je hebt helemaal gelijk. In polen worden in de streken waar de grond wat beter is bijna geen varkens meer gehouden. De rest klaagt steen en been. Deze week is er wat gedemonstreerd door varkensboeren, vanwege de dumpimporten uit duitsland en de daarmee sterk gezakte varkensprijs. Enkele jaren geleden was hier een silobouwer. De vertegenwoordiger zat op te scheppen hoeveel silo (zbiornik) ze wel niet gebouwd hadden de laatste jaren ( met eg subsidies). De technische man die mee gekomen was zat wat te lachen en zei: Zbiornik czy pomnik. In het nederlands vertaald silo of gedenksmonument. Nu enkele jaren later had de technische man de toekomst goed voorspeld

  • no-profile-image

    Han

    Komt in dit verhaal en de reacties niet de vraag op; "Voor wie is de EU van belang?" Is het de voedselproducent of de consument? Of is het eenvoudig een uitvinding van en voor de >handel< die zowel bij lage als bij hoge prijzen zijn marges pakt en via vrij reizen van mensen en goederen alleen maar minder kosten en moeite heeft deze marge te halen? Verder denk ik dat uit bovenstaand zou kunnen blijken, dat varkens voeren wil het goedkoop doen, je moet zoeken naar zoveel mogelijk afval uit de voedselketen en niet moet denken in termen van tarwe en mais. Maakt niet uit of het graan van eigen bedrijf is of van de handel. Dat zien we nu bij deze hoge graan prijzen af land.

  • no-profile-image

    Patrick

    Helemaal waar maar toch enkele nuanses ! Ik trek de lijn door naar 1993 (jaar van aankomst in H)Toen had de landbouw nog een ander belang in de ganse economie en daardoor was er stabiliteit . Elk bedrijf mocht fix op een vast tijdstip van het jaar zen begroting indienen voor investeringen en kreeg daarvoor op vrij eenvoudige wijze 25% subsidie geen torenhoge dossierkosten en afwerking van die subsidie het ging allemaal vrij vlot Hongarije had een handvol inlandse banken die het systeem begrepen en daarbovenop ook gingen voor goede condities. Ik weet nog toen de (kredietvrije)drijfmesttank er kwam enkele papiertjes later en 6 weken nadien stond het geld op de rekening. 25% betekende een mooie marge iedereen gelukkig en het leide ook niet tot fantasie-investeringen wat moest moest maar ook niets meer. De investering stond altijd in context de economische opbrengst die dit jaar geldende was .
    Naar de toetreding toe van Europa hebben er enkele corrupte landbouwministers geweest die de gezonde subsidiekas ei zo na niet ontwricht hebben (Een landbouwminister oa. die er geen geheim van maakte vennoot te zijn bij zelfs agrovennootschappen met NED. kapitaal dus rechtlijnig lijkt mij toch wat anders...) Dit heeft voor enkele licht woelige jaren gezorgd maar geen nood de Hongaren zagen in Europa een unie waar mee subsidies word gegooid en geloofden dat ze zonder boe of ba manden vol geld gingen krijgen eufori was troef. Wat investerings-achterstand in de woelige jaren voor Europa zorgde ervoor dat voor de Europese richtlijnen plots giga investeringen nodig waren veelal investeringen voor aanpassen aan EU richtlijnen , verordeningen waar zelfs de H controlediensten de hemel door het struikgewas niet meer zagen. Iedereen gooide de ankers los bij de akkerbouwer waar 2 nieuwe Lexions 450 nodig waren werden het drie 480 allemaal mee 45% subsidie en meer leuk maar gigantische rentes en het feit subsidiemachines boven hun fabriekscataloogprijs werden verkocht ( 45% winst en meer door importeur) alsook het feit Hongarije de truck toepaste zijnde op subsidiemachines kon plots geen BTW meer worden teruggetrokken zo kon Hongarije die eigen inbreng in EU subsidies overbruggen. Maar de gehele landbouw hun oren stonden recht wild was men het kon niet op veelal gepust door die 3 grote importeurs ( Axial Kite en IKR) die zelf een handje voor haden in die subsidies . Kortom 95% van de investeringen waren zonder een echt realistisch program een akkerb. bv mee 4000 ha kocht collones nieuwe machines maar had zelfs nog geen graanschuur.
    Dan zwijg ik over het gesjoemel mee die subsidies vooral in gebouwen . Alle machines en goederen waarvoor subsidie word verkregen moeten in een landelijke cataloog staan of anders geregistreerd bij de FVM in Godollo . Als we nu eens zelf gaan importeren en ingeven dat dit technologie is waarvoor geen gelijke te viden is in Hongarije dan kunnen we vaart krijgen. Ik denk bv aan een varkensstal importeer je roosters uit Belgie of NL koop ze voor 50 euro(bv) bij Dobbelaere in Tielt of paneltim deuren geef ze in voor subsidie 100 euro je krijgt 50% subsidie op die 100 euro dus wat kosten ze je ...NIETS...(de importeerfirma verkoopt aan de subsidiefirma als er dan nog btw is terug te trekken zit er zo nog 25% in de zak(...) en word je rijk mee bouwen... een ander voorbeeld Axial-Manax (verhuurbedrijf) kocht van zen zusterbedrijf Axial Fendt 930 en Manitou om te verhuren toen ik vorig jaar een Manitou mee 730 werkuren wou overkopen ging het niet omdat hij nog onder subsidie zat mooi zo kunnen we het allemaal op enkele maanden is de verhuurmachine terugverdient Al dergelijke subsidieverkrijgingen hebben de kassa gevuld mee gelden die DAADWERKELIJK nodig waren voor oa landbouw versneld leeggetrokken .
    Dat is een punt Er kwamen nog corruptere ministers en buitenlandse banken deden vollop hun intrede allemaal mee ideen die GEEN ENKELE affiniteit hadden mee de daadwerkelijke toestand van dit land en zijn economie.
    Dit leide dat zoals Ronald zegt de investeringen rondom die subsidie totaal spaak liep . en oplossingen uit regeringshoek waren er nauwelijks of niet
    Want die heren hielden de eu gelden liever in kassa voor eigen belang .
    En plost werd landbouw een last mee de varkenshouderij op kop , er gingen geruchten dat voor de toetreding mee EU een kaart zou zijn gemaakt in welke EU regios varkens belang hebben en in welke niet van belang Hongarije zou bij deze laatse zijn gewezen. De EU bracht torenhoge rentes peperdure bankkosten en voorts een resen andere bijkomende kosten die zorgden dat Hongarije kwa kosten op het ellan kwamen als B of NL iets waar NIEMAND klaar voor was . De gehele politiek van distributie enz ligt hier anders dan in B of NL . Dat beukt ook in bij de akkerbouw die machines gekocht mee EU subsidies kosten torenhoge rentes enz en eigenlijk is het inkomen gelijk gebleven de investeringen vele male hoger.
    En om terug te keren de varkenshouderij voor Europa ja die was beter 1ste door wat ik al geschreven heb ten tweede het gehele afzet-systeem van slachthuizen enz stond ook op scherp ten voordele van de kweker . Toen de hypers er kwamen hebben zij als eerste deze aangepakt met als gevolg een volledige ontreddering in de slachthuiswereld het was toen wat anders dan nu (en kijk u niet blind op Kapuvar , veehandelaren enz) Het enige waar Europa verbetering heeft ingebracht is dat de doane en importheffingen zijn weggevallen maar daarvoor zijn vele negatieve andere dingen bijgekomen. En om te eindigen de woorden die de baas van de FVM (Hajdu) mij ooit zij Eu is goed maar eerste les men moest gewoon begonnen zijn mee die 25% landelijke subsidies gewoon te ondersteunen en jaarlijks niets mee en iedereen is gelukkig.

  • no-profile-image

    Han

    Patrick jouw verhaal gaat ook over de >handel<. De >handel< heeft na toetreding van H. een grootte bust gehad waar het landbouwmachines, stalinrichting etc. behelst door de subsidie mogelijkheden zo je schrijft. Klopt met mijn gevoel dat EU en WTO alleen voor de handel zijn uitgevonden en de industrie, maar de primaire grondstoffen heeft het niets of weinig gebracht.

  • no-profile-image

    Patrick

    Wat de handel betreft bed. machines en stalinrichting geeft dit mij een dubbelgevoel van enerzijds ja anderzijds nee .Door die enorme boost van machineverkoop hebben sommige importeurs zich op zo een dergelijke voet moeten plaatsen dat investeren naar die verhoogde omzet toe een plicht was doch is steeds de leuze ,,nincs penz" of in ned. ,,geen geld" blijven gelden ook tijdens die subsidies we hebben in die tijd veel machines verkocht en iedere machine iedere subsidie daaromtrend had zijn eigen verhaal , Het verhaal was soms het leukste aan de hele transactie.
    Ik heb echter altijd op beide beentjes blijven staan ik was de enige die begreep dat die subsidies maar tijdelijk waren de grote (wilden dat niet weten tegen beter weten in...)groeiden vooral in personeel en ultra gebouwen , ken goed Claas in Harsewinkel , Solgau en Woupy maar bv hun Hongaarse importeur is groter dan Woupy en Solgau tesamen , allemaal investment mee subsidies doch een grote luchtbel niets meer ( grootste onderdelencentrum van Europa maar bv een onderdeel van Fendt of Claas daar moet je 1 week op wachten als ik het bij Vanderhaeghe in Belgie bestel duurt dit 48 uur en kost het incl transport 25% (en meer )minder. Veel show tot wanneer je eens verkopers en of verantwoordelijken naast jouw andere woorden tussen de kiezen hoort grommen , of de eigenaar een babbeltje slaat met jou en zijn vrouw een vreemde spraak ,,briest" in zijn mobieltje. onder de indruk ? helemaal niet en ik denk dat die volledige handel ( van subsidiegoederen allerlei) mee die subsidie herleid is tot gevaarlijke luchtbellen. maar net zoveel is vooral die investeringen in gebouwen stallen magazijnen allerhande Europa geeft subsidies maar kijkt verder niet om naar bv de businesssystemen die bestaan allerhande , simpel voorbeeld de varkenshouderij . Je zal maar een gloednieuwe stal bouwen mee lening - subsidies en eigen kapitaal . Europa heeft zich niet gemoeid mee een uitgebalanseerd plan rondom bv de verwerking (slachthuizen) alles ging zijn loopje wel je kreeg subsdies van Europa en dan hang je vast langs alle kanten .
    Gaat het slecht in de varkenshouderij je kan barsten maar mee al die subsidies is er maar een uitweg de zaak achterlaten of je zienderogen in de val zien lopen.
    Dit forum of deze reactiekader is daarvoor veel te klein. maar subsidieaanvragen betekend die ook uitvoeren doe je dat niet dan :
    geraak je op een zwarte lijst (alles blokkeert)
    bv voor millieu je verbindt er zich toe te investeren in millieu automatisch mee een einddatum dat de investering moet zijn afgewerkt is dat niet zo (om gelijk welke reden ook)verlies je zonder pardon je vergunning .
    Ik vrees ook dat die luchtbel rare slappe vomgevingen zal vertonen(is dat al) en die zou de economie van die ex subsidielanden wel eens kunnen doen in elkaar slaan. Zoveel subsidie verhalen kennende was voor mij de drijfveer niet echt geintreseerd te zijn in subsidie op die Vlvarkenssubsidie na .
    Europa is voor mij een onafgewerkt verhaal Een verhaal die zich steeds wil formuleren als compleet en goed werkend maar dat in de verste verte niet is . De uitbreiding van Europa heeft maar in de eerste plaats nut gehad voor de hypers die zich als geen andere en meestal zonder belemmering van regeltjes een monopolypositie hebben aangevreven en de ganse economie in hun macht hebben .
    En aan Ronald in Hongarije bliksemt het wel eens zonder donderen dus een onweer is niet altijd met het oor waar te nemen soms ook wel mee het blote oog.... . Maar een punt heb je zeker mee jouw onderwerp!

  • no-profile-image

    Red Overall

    Ja, in de handel daar zit het geld. Je hoeft weinig te investeren qua geld en ontwikkeling en je loopt relatief weinig risico. Boeren (en andere producenten) moeten veel investeren in productiemiddelen en productontwikkeling en lopen veel risico. Tsja, waarom wordt je dan boer en niet handelaar? Misschien omdat het boer-zijn in essentie een mooier beroep is? Als handelaar ben je een soort doorgeefluik, je voegt eigenlijk niets essentieels toe aan de economie. Hoe moet je dat als boer dan aanpakken? Ik zeg: kijk naar ons grote nationale voorbeeld: SHELL. Shell is producent en wint overal zijn grondstof zelf. Vervolgens maken ze daar ZELF producten van en verkopen die ZELF via tankstations DIRECT aan de burger. Hoezo tussenhandel? Maar inderdaad, meneer Shell is niet in zijn eentje bezig, hij werkt samen met ruim 100.000 mensen en genereert een kleine 500 miljard omzet per jaar (maakt 5 miljoen per medewerker, is niet slecht). Dus boeren, start Koninklijke Agroshell BV en ga samenwerken, zorg zelf voor je spullen en zelf voor je verwerking en zelf voor je afzetmarkten.

  • no-profile-image

    onno

    Inderdaad red overall... Schaalvergroting dus.. En dat wordt nu net in Nederland effectief de kop ingedrukt.

  • no-profile-image

    Red Overall

    @Onno. Shell opereert inderdaad op grote schaal, maar dat was niet mijn punt. Shell zorgt namelijk ook voor een goede PR. Denk aan de Brent Spar, die haalden ze op (kostten een hoop geld) ook al was er feitelijk geen milieurisico. Het beperken van imagoschade was veel belangrijker. Kopieer dus niet letterlijk Shell, maar de achterliggende bedrijfsfilosofie. Simpel gezegd: schaalvergroting heeft een negatief imago bij de burger. Niet doen dus. Een betrouwbaar product met een goed imago bij de burger afleveren tegen liefst lagere kosten (door alles zelf of in samenwerking te doen) dan in de supermarkt levert meerwaarde voor de burger. Wel doen dus. Als de burger vrienden uitnodigt om te komen eten wil hij met trots kunnen zeggen dat het gebraden varkenshaasje van koninklijke Agroshell komt.

  • no-profile-image

    onno

    Marketing dus... Shell heeft in het verleden ook wel eens dingen gedaan die niet gehinderd werden door enige kennis... Landbouw ook. Dat wat jij aangeeft is wat ik al een hele tijd roep. Opnieuw opstarten van co-ops. En schaal vergroting... OF>> veel kleinere schaal met , boompje, beestje boertje gevoel. Het een is niet beter dan het andere. Shell gaat ook niet terug naar een puur Nederlands bedrijf, omdat de consument vindt dat benzine stinkt.

  • no-profile-image

    Red Overall

    Ja, dus wel schaalvergroting in de zin van veel samenwerkende boeren (Shell heeft een hoop oliewininstallaties), maar niet in de zin van megastallen (slecht imago). Dan heb je dus en het voordeel van schaalvergroting, en het voordeel van het 'boompje beestje boertje'-imago. Want dat verkoopt! En naast dat imago en die samenwerking zou je nog een slag moeten maken door meer toegevoegde waarde te leveren (gemak, betrouwbaarheid, prijs), dan wat de tussenhandel nu doet. Dan bepaalt de boer wat er gebeurt.

  • no-profile-image

    onno

    Zo simpel zoals je het nu zegt ligt het even niet. Ook landbouw heeft te maken met economische waarheden. En, nogmaals, wat men in bekrompen Nederland mega vindt stelt elders niets voor. Als je voor eigen verwerking gaat, moet daar helaas een bepaalde schaal aan vooraf gaan, anders levert het niets anders op dan hoofdpijn en nog steeds geen meer inkomsten. Maar hier naar kijken is zeer zeker goed.
    Ook heeft de landbouw het onnozele gepraat over 'mega' over zichzelf afgeroepen. Maar ja, de nederlandse landbouw heeft wel eens eerder de stugge houding duur moeten betalen. Kijk maar eens naar de Holstein fokkerij..

  • no-profile-image

    W Geverink

    Onno jij praat net als Florian Possberg zo'n vijftien jaar geleden. Als CEO van Big Sky Pork (55000 zeugen gesloten bedrijf) wist hij bankiers te overtuigen dat varkensbedrijven van minder dan 600 zeugen gesloten niet echt een toekomst zouden hebben. Economy of scale was het toverwoord. Bij hun failisement lieten ze bij hun toeleveranciers voor ongeveer 55.000.000 dollar aan onbetaalde rekeningen achter. Ze maken nu een doorstart geloof het of niet. Stomp Porkfarm (35000 zeugen gesloten) Failiet. Voor zover ik weet is Hy Tek een van de weinige grote jongens in Canada die nog draaid en die hebben hun eigen slachterij. Wat ik hier van de grote bedrijven heb gezien is dat ze net zo failiet gaan als de kleine. Alleen de financiele krater die ze achter laten is dieper. Je zal het eigen product moeten verwerken zoals Smithfield en Tyson dat doen. En Tyson is weer een verhaal apart(kijk docu.. Food Inc).

  • no-profile-image

    natuurboer

    Red Overall, zo simpel is die vergelijking van Shell met de landbouw niet te maken. Shell kan na een week of zes een liter opgepompte ruwe olie en verwerkt tot benzine aan de consument aanbieden. En kan in dat relatief korte tijdsbestek van produceren daarom ook gemakkelijk de productie op de vraag afstemmen.
    In de landbouw is die productiesnelheid vele malen lager. Het duurt alles bijelkaar een jaar of twee om een kilo varkensvlees te produceren. Vandaag moet er met de landbouwproductie gestart worden voor de varkensvleesmarkt in het jaar 2013!!! Probeer maar eens om op die manier de productie op de vraag af te stemmen. Terwijl in de landbouw de omvang van de varkensvleesproductie ook nog eens in die 2jaar beïnvloed wordt door weersomstandigheden, ziekten en plagen. De factor rente en inflatie spelen ook nog een rol. Bij 4% rente en 2% inflatie kost Shell dat bij 6 weken productiekosten van ruwe olie tot benzine ca 0,7 % .In de landbouw bij productiekosten van vlees is dat 12% . Tel uit je winst. En volgens marketingtermen zou je vandaag een reklamespot op de TV moeten maken voor een kilo vlees in 2013 te leveren. Tussen Shell en de landbouw vallen de productietijd/omstandigheden, beheersbaar productievolume en marketing volgens mij niet met elkaar te vergelijken.

  • no-profile-image

    Sybren

    Geverink heeft gelijk. Bij de crisis van afgelopen jaar heeft aangetoond dat grote bedrijven niet minder gevoelig waren voor verlies. Bedrijven met een lag(er)e schuld (groot of klein) waren sterker. Dat schaalvergroting voor een individuele boer kan werken, ja, en ik geloof in Oost-Europa (vooral buiten de EU) is het efficient om een bedrijf groot op te zetten, maar in NL werkt dat niet meer. Men moet gewoon naar andere alternatieven kijken.

  • no-profile-image

    onno

    Inderdaad Geverink. Oftewel verticaal integreren ala Tyson.. Of een hernieuwde op start van co-ops.. Ik zeg niets nieuws..In Nederland zal dat laatste moeten zijn, omdat het eerste schip nu wel gezonken is door onzinnig gepraat.

  • no-profile-image

    Sybren

    Inderdaad, verandering in de coops en een vraaggestuurde markt, ipv een markt die gestuurd wordt door aanbod. Het winst die de coops maken gaat er meer naar de leden/producenten.

  • no-profile-image

    natuurboer

    Ik zit ook wel eens aan nieuwe coops te denken. Maar de wetgeving van de NMA staat alleen bundeling van boeren toe tot niet meer dan 10% marktaandeel. Dan zijn 10% van de Nederlandse boeren misschien geholpen. Maar hoe moet het dan met die andere 90% van de Nederlandse boeren???

  • no-profile-image

    Patrick

    Zal ik eens iets zeggen , zit dezer dagen wat frequent in het gezelschap van H. Beenhouwers( en slachters) jonge gasten nog in ontwikkeling die ik al enkele jaren ken . De heren gaan op kleinschalige wijze een slachthuis annex vleesmarkt opbouwen (uitgaande van bestaande wikel die ze nu hebben) en weet u wat hun drijfveer is mee dat slachthuis ? Slachten ? is mogelijk maar de mannen speculeren op de huidige werkelijkheid , aan dezelfde prijs waarop ze nu (kleinschalig)levend kopen kunnen ze ook laten leveren geslacht vanuit Duitsland . resultaat 350 ft levend omschakelen naar 350 ft eu-snit uit Duitsland halen de heren gemiddeld 700ft in hun toog via verwerking van het karkas. Dit laat toe dat de heren niet op een forint moeten kijken . in mijn geval een goede zaak mbt de geldende business maar nog eens temeer een bewijs dat alle partijen die volgen nadat de varkenskop het slachthuis is binnengelopen schijten op de kop van de producent .
    En hoe je het draait of keert zolang allerhande systemen de verhoogde productiekosten niet terughalen via verhoogde verkoopsprijs is iedere filosofie een scheet in de wind .
    Varkensboeren anno 2011 dewelke in zo een klimaat medogenloos produceren ? Wat moet je daarop zeggen . Of beter zwijgen voor de rust.

  • no-profile-image

    Han

    Patrick voor jouw is Europa nog lang niet af. Ben het hier roerend mee eens, zolang Europa bestaat uit 27 landen met ieder een eigen finacieel, sociaal en buitenlands beleid zal het nooit iets worden. Alle tot nu toe genomen belangrijke besluiten gaan over VOEDSEL (zo goedkoop mogelijk) en VRIJHANDEL. Zelfs nu we een besluit zouden moeten nemen m.b.t. de politieke problemen in Noord Afrika en het Midden Oosten zwijgt Brussel als het graf. Wat is Europa dan? Geen éénheid, maar een aan elkaar geknoopt stelletje landen met ieder zijn eigen agenda. De geschiedenis heeft ons geleerd, dat dat >nooit< tot een >duurzame< eenheid leidt. Er zal altijd een machtstrijd gaande zijn met als inzet >de macht< en >de winst<. Dus of Europa een geluk of een ongeluk is zal de toekomst uitwijzen, ik denk dat de EU van 27 landen veel te groot is en in ieder geval te snel gegroeid is. Alle groot machten in de geschiedenis zijn aan de culturele verschillen en interne machtsspelletjes ten onder gegaan.

  • no-profile-image

    Sybren

    Voor sommigen is EU een geluk, voor anderen een ongeluk. Ik ook denk dat de Verenigde Staten van Europa altijkd een utopie zal blijven. Teveel landen met veel eigen belangen. Van mij had die EU zoals ie nu is niet gehoeven. Samenwerking, OK. Een veel kleinere EU met alleen Benelux, Duitsland en Frankrijk had voldoende geweest.

  • no-profile-image

    onno

    @Natuurboer en Sybren. Ik meen gelezen te hebben dat de EU en NMA producent verenigingen tot 30% van het produktie volume toestaat. Maar goed, als je 10 van deze nieuwe organisaties opstart met 1 overkoepelend overleg orgaan, is dat probleem opgelost..Beetje creatief boekhouden zal ik maar zeggen.
    @Patrick, is duidelijk dus. Er is genoeg aan een varken te verdienen. Alleen de veehouders zijn nog niet wakker genoeg en te 'vastgeroest' op hun bedrijf.
    @Han. Zolang Duitsland en Frankrijk immense economische belangen in het Midden-Oosten hebben zal er niet veel veranderen in de EU. Als je de historie leest van de EU landen, zo'n beetje begint bij 1930 zul je tot de conclusie komen dat er niets maar dan ook niets is veranderd. Vlak voor de 2e Wereldoorlog zijn landen en mensen 'verkocht' voor handelsbelangen. Gebeurt nu weer..

  • no-profile-image

    Han

    Onno je hebt gelijk, maar mijn geschiedenis gaat verder terug. Alle grootmachten die we gekend hebben van Alexander de Grootte via de wereldmacht Spanje tot de laatste USSR zijn allemaal weer uit een gevallen in de staten waaruit ze gevormd zijn. Eén groot Europa is een Utopie en kan alleen bestaan onder zware druk van een politieke of economische dictateur.

  • no-profile-image

    Sybren

    Onno heeft een goed punt dat de veehouders teveel zijn 'vastgeroest' op hun eigen plek. Ze moeten de ogen openen en zien dat de slachterijen en zuivelcoöps de winst maken en niet de boeren. Als de coöps veranderen en de winst naar de leden/producenten gaat, hebben de boeren vast en zeker een kostprijs dekkend inkomen. Maar hierbij is het probleem de wereld nog niet uit denk ik. Want ik denk wat er dan gaat gebeuren dat er weer nieuwe en grotere stallen worden gebouwd en meer koeien, varkens etc worden gehouden(ook zal een boer investeren bij meer inkomen voor belasting aftrekbaar), dus meer productie tot er weer overproductie ontstaat en prijzen gaan kelderen en zitten we weer. Alleen wanneer er een vraaggestuurde markt gecreëerd wordt kunnen prijzen beter blijven. En in eerste instantie voor de eigen regio (Europa) en daarna kan er verhandeld worden vooral als er vraag uit een bepaalde streek is voor een bepaald product etc etc.

  • no-profile-image

    onno

    Sybren, ik denk dat je het dan nog verder door moet trekken. Als de nieuwe vorm co-ops dan weer in leden handen zijn, zal er op fabrieks nivo besloten moeten worden hoeveel extra leden of melk op, laten we zeggen, jaarbasis aangetrokken moet en kan worden.
    Maar geloof me nu maar, de wereld is veranderd de afgelopen paar jaar. Er is niet genoeg voedsel.. Het is nu een beetje vreemd verdeelt waar het geproduceerd wordt, maar het feit blijft.
    We, als asiel zoekers in het buitenland, hebben wel leuke ideeen, maar ik zie 0 reactie van NL'ers.
    Het idee van een nieuwe vorm co-op is leuk, maar ik hoop dat de veehouders wakker zijn. In Frankrijk gaat het helemaal fout. Het vormen van een nieuwe co-op is verboden. Kontrakten aan de fabriek betekenen leveringsplicht, maar geen afname plicht!
    Kijk uit NL!

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Onno, Sybren, hier een NL'er die al lang schrijft over een vraaggestuurde productie. Kan er wel iedere week over schrijven maar ergens zal het hogerop opgepakt moeten worden. ==== Ben het wel met jullie eens dat er gevaren dreigen als de inkoopmacht bij de spelers verderop in de keten komt te liggen. In plaats van nieuwe, concurrerende, coöperaties moet de regie van de productie in handen komen van de productschappen. Daarin is de hele keten vertegenwoordigt en kan de aansprakelijkheid en opschaling van productie en tevens het afzetten, verwerken, van overproductie onder verantwoording van de sector zelf geregeld worden.

  • no-profile-image

    onno

    Ik weet dat jij er een van de NL'ers bent samen met Han die zijn zorgen kenbaar maakt.. Maar als je het van hogerop moet hebben, dan zijn we met zijn allen al met pensioen.
    Ik heb veel liever dat we met een x aantal vooruitstrevende agrariers onze eigen conclusies trekken.
    En de zaken weer uit handen geven aan produktschappen en andere slaapsnurkers lijkt me niet een goed idee. Dan hebben we zeursessies tot aan het einde der dagen.

  • no-profile-image

    Sybren

    @Paul We zijn het eens over een vraaggestuurde productie. Het initiatief zal toch vooral uit de sector zelf moeten komen, want de politiek en de landbouworganisaties zullen er misschien wel een honderdjarenplan van maken.
    Men zou toch echt moeten opstaan "to make a case" en ervoor gaan en op vergaderingen etc ervoor gaan pleiten en er zoveel mogelijk publiek meegaan om duidelijk te maken dat er verandering moet komen. Het moet van onderen komen. Zoals Annechien (lees LTO) al eens aangaf dat de meeste leden voor een vrije markt zijn. Wel ik denk dat de meeste leden misschien niet genoeg geïnformeerd zijn. Men moet misschien fora of andere discussies organiseren om de leden te informeren over de voor-en nadelen van een vrije markt en ook van productie op vraag.

  • no-profile-image

    Jeroen

    De vrije markt klinkt zo leuk, maar als de prijs teveel omhoog schiet grijpt de overheid toch weer in. Want onrust in de bevolking willen ze niet, laten ze wel zo eerlijk zijn om dat te zeggen. Zolang voedsel en drinken goedkoop blijven zou de overheid voor de vrije markt zijn, maar wat als de prijs met 300% stijgt, krijg je onrust bij de bevolking en gaat de overheid ingrijpen.
    Nu is Oekraine niet een land om helemaal te vergelijken, maar de overheid heeft hier max prijzen nu ingesteld voor granen. Zou de NL overheid het ook niet doen, bij te hoge prijzen?

Laad alle reacties (25)

Of registreer je om te kunnen reageren.