Redactieblog

266 x bekeken 6 reacties

Imago

Staatssecretaris Bleker is een natuurbarbaar. De Nederlandse natuurbeschermers zijn woest over de nieuwe Natuurwet. Duizenden reacties zijn binnengekomen bij het ministerie. De emoties laaien hoog op, ook in de Tweede Kamer.

Er werd zelfs voorgesteld om het natuurbeleid bij Bleker weg te halen en over te brengen naar het ministerie van Infrastructuur. Zo erg is het uiteraard allemaal niet met het nieuwe natuurbeleid.
Neem nou die ganzen. Ik zie werkelijk geen groot verschil tussen het neerschieten van ganzen in het kader van beheer en schadebestrijding met een ontheffing van de provincie, aan de ene kant, en het neerschieten van ganzen in het kader van de jacht aan de andere kant. Vanzelfsprekend moet er niet in het wilde weg geknald gaan worden, maar dient dat zorgvuldig te gebeuren, op basis van een wildbeheersplan, een afschotprogramma of iets dergelijks, waarbij de instandhouding van een voldoende populatie gegarandeerd kan worden.

Je kunt er wel een principiële discussie van maken, maar voor de gans maakt het niet uit, hij gaat eraan. Ik weet trouwens nog wel een vogel die wat mij betreft ook wel op de jachtlijst mag: de kraai. Rotbeesten. Ook de gebiedbescherming mag best wat eenvoudiger. In plaats van de vier categorieën die we nu in de natuurbeschermingswet hebben staat, blijft er eentje over: Natura 2000. Prima. Daar hebben we onze handen vol aan.

Intussen heeft Bleker het imago van een natuurbarbaar gekregen. Wat hij doet maakt niet meer uit. Dat hij bijvoorbeeld zelf in Groningen natuur heeft aangelegd, wordt ook negatief uitgelegd: zakkenvullerij. Dat is jammer, maar zo werkt het kennelijk in de politiek. Feiten en rationele argumenten doen er maar weinig toe.

Wilders is natuurlijk het grote voorbeeld van non-fact-politics, maar iedereen maakt zich er schuldig aan, ook natuurbeschermers. Imago, daar gaat het om. Zelf blijk ik ook een imago te hebben waar ik het helemaal niet mee eens ben. Ik ga nu niet vertellen wat dat is, en ik ga het ook niet proberen te weerleggen. Dat helpt niets. Ook al zou Bleker nu alle jacht verbieden, dan nog blijft hij een natuurbarbaar. Bleker is aangeschoten wild.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Joepie12

    Bleker heft bescherming van kwetsbare natuurgebieden en bedreigde soorten op, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing, maar met de reden "Omdat het tijd werd".

    Als de schrijver van dit artikel meent dat dit iets met voorliefde voor natuur te maken heeft, dan wil ik de beste man graag doorverwijzen naar afdeling P in het dichtstbijzijnde ziekenhuis. Bleker schrapt bescherming van de natuur, en meent in al zijn naïviteit dat boeren en ondernemers dit wel kunnen doen. Als je na gaat dat vrijwel alle natuur de afgelopen eeuwen al door boeren is omgeploegd naar boerenland, dan hoef je niet veel voorstellingsvermogen te hebben om te beseffen dat natuur bij boeren niet in goede handen is. Een boer heeft belang bij weinig regels, en veel vrijheid, en niet bij beperking door natuurregeltjes. Ook al is het grootste deel van Nederland al boerenland. De laatste stukjes natuur moeten er dan blijkbaar ook maar aan geloven, Hoe egoïstisch... Financiële belangen winnen het meestal van natuur. Daarom moet natuur beschermd worden in een aparte wet.

    Verder lees ik dat natuurorganisaties hier worden beschuldigd van non-fact-politics. Dit alles zonder ook maar enige onderbouwing of bron. Ik denk dat de auteur eens in de spiegel moet kijken voordat hij ongefundeerde beschuldigingen uit.

    Bleker verdedigen met het verhaal dat hij natuur heeft gecreëerd is ook nogal krom en eenzijdig. Hij heeft nota bene 2 ton gevangen om zijn tuintje op te leuken. Vervolgens heeft ie dezelfde wetgeving aangepast en wegbezuinigd, 'omdat het tijd werd'. Dat getuigt van opportunistische zakkenvullerij en ook van weinig principes. Nu is hij druk bezig om de natuur uit te kleden. Maar hij heeft wel 2 ton gevangen om zijn tuin op te leuken. Wat een held! (poeh poeh...)

    Verder getuigen uitspraken als 'we moeten op kraaien jagen, omdat het rotbeesten zijn' van weinig interesse in en respect voor de natuur. Blijkbaar is de doorslaggevende factor om natuur/dieren te behouden, de mate waarin het geld oplevert of knuffelbaar is. De rest schieten we gewoon af, of walsen we plat. Het verbaast me daarom ook niet dat de auteur van dit artikel op komt voor de natuurbarbaar Bleker. Ik hoop echt van harte dat natuurbeheer niet wordt overgelaten aan types als Bleker en de auteur van dit stuk.

  • no-profile-image

    Bleker moet onmiddellijk het veld ruimen. Deze natuurbarbaar hoort niet thuis op deze verantwoordelijke taak. Hij kan het best nieuwe stembiljetten gaan maken voor (weer) een CDA congrs, met de C van Corrupt, de D van demagogie, en de A van Achterbaks. Joeprie 12: heel wijs artikel, misschien nog wat te netjes. Zulke barbaren hoef je niet meer netjes aan te pakken.

  • no-profile-image

    Joepie kraait er weer op los.beschuldigt Bleker er van , die aan het tuinieren is gegaan met geld dat iis bedoeld voor de natuur.
    Precies Joepie dat is wat wij ook vinden dus daarom weg met al die subsidies voor die natuurtuinen. Met oneigenlijke dieren.

  • no-profile-image

    Bleker is een zeer verstandige man die de natuur dictatuur duidelijk aanpakt. Profiteurs als Nijpels en andere sofa natuurvrienden profiteren alleen maar van ons belastinggeld.
    Hulde aan Bleker.

  • no-profile-image

    zoef zoef.

    Bleker heeft, na de stemming in Nbr. zijn totale imago verloren. Fijn gaan fietsen, Bleker en niemand meer lastig vallen. Mij ook niet, dan moet ik weer op de vlucht.

  • no-profile-image

    Thijs

    Bleker durft een halt toe te roepen aan een door geslagen natuurbeleid. De bossen staan er belabberd bij, geen onderhoudt! Eerst maar leren onderhouden en dan verder praten. De boeren kregen de schuld dat de bossen dood gingen! Daarom is de woede onder veel mensen ook zeer groot. Iedereen moet voor de natuur wijken, dat is het enige wat er speelt! Natuur en wonen en landbouw gaan zeer goed samen, als je elkaar respecteerd. En dat betekend dat je alles goed onderhoudt. De landbouw mag geen last van de natuur hebben en dit hoeft ook niet. Maar de mensen die achter de natuur zitten zijn zelf het probleem! Daar gaat alles aan kapot!

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.