114 x bekeken

Geloof versus welzijn

agd.media
Het wetsvoorstel voor een verbod op onverdoofde rituele slacht krijgt geen meerderheid in de Eerste Kamer.

Maar daarmee is nog geen einde gekomen aan het ethische vraagstuk over dierenwelzijn versus godsdienstvrijheid.

Een meerderheid in de Eerste Kamer vindt dat dierenwelzijn moet verbeteren. Dierenwelzijn kan in het kader van goede zede een argument zijn om de godsdienstvrijheid te beperken. De mogelijkheid om onverdoofde rituele slacht te verbieden is er dus wel. Tegelijkertijd vindt de Senaat dat het grondrecht van vrijheid van geloof niet via een omgekeerde bewijslast verworven moet worden door burgers.

De senatoren vallen hoofdzakelijk over de uitzonderingspositie die D66, PvdA, Groenlinks en VVD hebben gecreëerd voor slachters die op basis van onafhankelijk onderzoek kunnen aantonen dat dieren niet meer lijden dan bij reguliere slacht. Thieme stemde nota bene zelf ook tegen dit amendement.

Bleker denkt dat een convenant met slachters en geloofsgemeenschappen over aanscherping van welzijnseisen bij rituele slacht een oplossing is. Maar ook hier zal moeten blijken hoe ver geloofsgemeenschappen willen gaan. Voorlopig lijkt het geloof te winnen van dierenwelzijn.

Of registreer je om te kunnen reageren.