Redactieblog

261 x bekeken 8 reacties

Biologisch

"Je schrijft toch niet weer over duurzaamheid?”, vraagt Hanna die over mijn schouders meeleest. ”Dat interesseert boeren niet zo. De vorige keer schreef je er ook over en dan is het wel weer genoeg.

Het zweverige gepraat over duurzaamheid, zonder er bij te vertellen wat het oplevert, verveelt de boer. Die wil boter bij de vis en dat kan ik me best begrijpen”.

Ik lees haar voor: ”De wereld moet zijn heil niet verwachten van biologische landbouw en geen gewassen verbouwen voor biobrandstoffen. Als we volledig overschakelen op de ecologische landbouw hebben we een groot probleem. Dan kun je maar de helft van de wereldbevolking voeden en moet je van veel natuur weer landbouwgrond maken. Laten we dus asjeblieft kunstmest en bestrijdingsmiddelen niet in de ban doen, maar zorgvuldig gebruiken.”

Dat zegt professor Rabbinge bij zijn afscheid van de Universiteit van Wageningen. Niet de eerste de beste. Hij zegt het ook niet om de gangbare Landbouw te plezieren, maar uit zorg voor de honger, die in de wereld heerst. Die nog groter wordt door het groeiende aantal mensen, dat de aarde bevolkt. Hij zegt in feite dat we met biologisch en ecologische boeren de voedselvoorziening op aarde de vernieling in helpen.

”Daar hoor je onze politici niet over”, concludeert Hanna direct. ”Die praten ons als gangbare boeren een minderwaardigheidscomplex aan. Alleen als je biologisch boert doe je het goed. En nu blijkt dat het anders ligt. Politici verkondigen halve waarheden. Al dat groene gedoe in de Tweede Kamer stoelt slechts op gebakken lucht.”

”Het is nog erger”, windt ze zich op, ”Ze prediken met de ’biologische Landbouw-bijbel’ de honger in de wereld. Zouden ze dat niet weten? Dat is erg. En als ze het wel weten, is het heel erg.”
Zo is het. Professor Rabbinge, actief lid van de PvdA en voorheen van de Eerste Kamer, heeft zijn lidmaatschap van de partij opgezegd. Hij vindt dat die gedomineerd wordt door de middelmaat met veel opportunisme.

Het is griezelig dat dat soort mensen besluit over onze toekomst.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Goed stuk. Dit moet altijd en bij iedereen in gedachte blijven. Bij ieder thema over duurzaamheid. Dus ook bij mega stal duscusie en ook bij weidegang. Dus vergader boer verbeter de wereld en begin bij je zelf. Lees al jouw blogs een keer door en kom de volgende keer met een blog of je het nog overal mee eens bent wat je zelf schreef. En neem dit vaker mee in discusies met organisaties. De duitse Bauernverband is op dit moment hard aan het strijden tegen het verliezen van goede landbouwgrond. Maar biologische landbouw weidegang en meer natuur past zeker niet samen. Je hebt maar één wereld met beperkte aantal ha landbouw grond en die moet je goed gebruiken, dus keuzes maken.

  • no-profile-image

    Dierenviend keuzes maken betekent beslissen. Dir is iets waar politicie niet erg goed in zijn, dat blijkt de laatste maanden wel et de financiele problemen. Ze woekeren voort net als de zgn. duurzame landbouw en bio energie. Als de politek zo door gaat besluit de tijd voor ze en zal de uitkomst niet die zijn die ze graag willen. Dan is honger nog lang niet de wereld uit en zal giro 555 niet meer helpen om de politiek voor Sinterklaas te laten spelen. Flevo polder gaat voor de bijl, bioboeren, wildparken en huizenbouw. Deze zaken had de politeik beter o het oude zand land kunnen plannen inplaats van op de beste grond van Nederland. Deze natte klei is niet direct de eerste keuze van grote grazers, bouwen kost er ook veel meer dan op zandgrond.

  • no-profile-image

    Wat mij opvalt is dat niemand van de deskundigen en politici, die de mond vol hebben over biologisch heeft gereageerd. Het is dus kennelijk waar dat biologische teelt leidt tot uitputting van de aarde en honger. Dan is het bijna misdadig om biologisch en ecologisch te promoten. Ik be toch wel naar een gefundeerde reactie van degenen, die biologisch bijna als een geloof promoten. Echter, ook veel geloven hebben onnoemlijk veel onheil gebracht.

  • no-profile-image

    zfnenoronod

    i9QeTi efmbzcbdphnt, [url=http://rdiszjfyjegn.com/]rdiszjfyjegn[/url], [link=http://xcwdvzusdcsu.com/]xcwdvzusdcsu[/link], http://vvsfrjivzssc.com/

  • no-profile-image

    Wat goed is voor de natuur is niet goed voor de mens en andersom.
    Hoef je geen universiteit voor gehad te hebben.

  • no-profile-image

    Van Vliet

    Sinds een jaar of twee lees ik Agd en daarin regelmatig de stukjes van Vergaderboer. Ik houd er rekening mee dat zulke stukjes gezien de lengte onmogelijk diepgaand en geheel correct kunnen zijn, maar als mensen erdoor op nieuwe ideeën gebracht worden en e.e.a. vlot wordt geschreven kan het een toegevoegde waarde hebben in een dag- of weekblad.
    De stelling dat 'we' met biologisch produceren de voedselvoorziening op aarde de vernieling in helpen is echter niet alleen maar kort door de bocht, het is pertinent onwaar én komt niet overeen met het werk en de boodschap van prof. Rabbinge en/of WUR. Ik vind het griezelig om te moeten constateren dat de huidige neiging tot populistisch geschreeuw zonder afdoende kennis van zaken of onderbouwing ook in de kolommen van een nuchter medium als Agd verschijnt. Columnisten mogen een scherpe pen hebben, graag zelfs, maar ze horen in mijn ogen óók een scherpe blik te hebben en in staat te zijn zelfstandig en onafhankelijk een mening te vormen. Het emiteraat van een wetenschapper aangrijpen om een sector die je zelf kennelijk niet erg waardeert de verantwoordelijkheid voor het wereldvoedselvraagstuk toe te schuiven getuigt van smakeloos oppurtunisme op een niveau dat nog ver onder de middelmaat ligt.

  • no-profile-image

    Hans Brasil

    Het begint bij organisch, en via biologisch, daarna gangbaar, komen we uit bij d transgenetisch. Hoe rijker de mensen zijn, des te meer organisch ze willen en de armsten zullen genoegen moeten nemen met het transgenetische voedsel. En zo is het met de boeren ook. Als je in het (voorheen) rijke westen boer bent, zul je dus ook zo veel mogelijk aan de organische kant moeten produceren. Boer je in Oekraine of Latijns Amerika, dan doe je dat met de gen-gewassen. Dus dat gedram dat die Hollanders de wereld moeten voeden, moet maar is afgelopen zijn. Wil je vrij kunnen boeren, dan moet je niet in het (voorheen) rijke westen boeren.

  • no-profile-image

    Jan T. is benieuwd naar een gefundeerde reactei van degenen die bio als een geloof promoten. Ik ben zelf bio-teler, zonder echter de mening te hebben dat het de oplossing is voor alle problemen. Verre van zelfs. Hanna, parrtner van Vergaderboer, stelt: "Ze prediken met de biologische Landbouwbijbel de honger in de wereld". Ik weet dat deze gevoelens leven, daarom zal ik er nooit op inhakken. Maar: ik ben juist biologisch gaan telen omdat gangbaar veel te veel leidt tot steeds hogere productie waar te weinig afzet tegenover staat. Daarmee vermindert het niet de honger in de wereld maar versterkt die eerder is mijn mening. Want van de hongerigen is 70-80% zelf in de voedselproductie actief als boer of landarbeider. Voedselprijzen zijn niet te hoog, maar te laag. Want zelfs de meest hoogproductieve boeren (wij) kunnen niet zonder inkomenssteun. Is dat geen vreemd verschijnsel terwijl de kranten vol staan van voedselcrises. Is voedsel dan te duur voor veel consumenten? Ook dat lijkt maar zo. Niet het voedsel is te duur, maar hun inkomen is te laag. Voedselstromen verleggen zich ten alle tijden naar waar het geld is. Thee, koffie, sinaasappels komen naar Nederland. Graan, suiker, zuivel gaan naar Saudi-Arabië. Eigen productie is nauwelijks van belang.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.