124 x bekeken 6 reacties

’De logica van Bleker is geld besparen, maar die logica klopt niet”

Het zijn frustrerende tijden voor de directeur van Natuurmonumenten. Al sinds jaar en dag is Jan Jaap de Graeff een vertrouwd gezicht in het Haagse, maar staatssecretaris Henk Bleker stelt geen prijs op zijn advies. Het resultaat: een nieuwe natuurwet, waar volgens De Graeff de honden geen brood van lusten. ”Het wordt kaler en armer.”

Wat was uw eerste gedachte toen u het voorstel had gelezen?
”Dat de natuur een kopje kleiner wordt gemaakt. Er is ons altijd verzekerd dat deze integratieslag geen verslechtering van de bescherming met zich mee zou brengen, maar dat blijkt heel anders te zijn. Onlangs hoorde ik Bleker zeggen: wees gerust, ik bescherm alles wat beschermd moet worden. Hij ligt alleen de grens op een andere plaats dan wij.”

Bleker wil zich concentreren op Europese doelen. Is dat niet al moeilijk genoeg in deze tijd?
”Daar denken wij fundamenteel anders over. De regelgeving die uit Brussel komt, is een uitvloeisel van een onderhandelingsproces waarbij veel landen zijn betrokken, het is een gemiddelde. Maar wij leven in een uniek land: klein, vol en met veel soorten onder druk. Bovendien ademt de tekst van Bleker de sfeer uit dat het jammer is dat er nog zo veel Europees beschermd is. Hij lijkt te denken dat hoe minder internationaal verplicht is, hoe beter.”

Druk is er ook op de economie.
”Als dat het argument is, wil ik wel eens zien dat Bleker dat onderbouwt. Natuurlijk, er zijn knelpunten. Denk bijvoorbeeld aan de stikstofproblematiek. Maar dan moet hij dát aanpakken; we wachten nog steeds op de PAS. Niemand maakt mij wijs dat opheffing van beschermingsregimes economische verlichting gaat geven. Een ander voorbeeld, de jacht. Het idee dat je door het aantal bejaagbare soorten te vergroten de ganzenschade kunt terugbrengen, is onjuist. Ganzen zijn slimme beesten, die hebben snel door waar geschoten wordt. De logica van Bleker is geld besparen, maar die logica klopt niet.”

Waarom moet natuurbescherming in regels worden vervat? Zijn burgers niet verstandig genoeg?
”Daar heb ik veel minder vertrouwen in dan Bleker, omdat ik weet wat er gebeurt als je mensen hun gang laat gaan in de natuur. Schade ontstaat meestal niet kwaaie wil, maar als gevolg van slordigheid en onwetendheid. Laat ik een simpel voorbeeld geven: als een achterlicht op de fiets niet verplicht is, rijdt driekwart zonder. Niemand vindt dat verstandig, maar het gebeurt toch.”

Bleker zegt: ik ben geen natuurbarbaar. Gelooft u hem?
Lange stilte. ”Ik moet u eerlijk bekennen, ik weet het niet. Ik ben wel eens bij hem thuis geweest en dan praat hij bevlogen over zijn eigen omgeving, over het platteland; hij waardeert dat heel erg. Maar als ik zie wat hij allemaal doet, denk ik: dat klopt niet.”

Hoe ziet de natuur er straks uit als deze wet wordt aangenomen?
”Dat gaat niet gebeuren. Ik kan mij niet voorstellen dat Bleker zijn voorstel ongewijzigd indient; hij is volgens mij geschrokken van alle kritiek. Bovendien wordt hier nog wel een robbertje over gevochten in de Kamer.”

Maar stel dat?
”De biodiversiteit is enorm afgenomen, wij hebben nog maar 15 procent van de soorten die er honderd jaar geleden waren. Het PBL heeft gezegd dat die achteruitgang nog harder zal gaan. Als je daar dan deze natuurwet overheen giet… Wat er precies overblijft, kan niemand zeggen. Maar het wordt kaler en armer, dat is wel duidelijk.”

Lees ook:
Natuur maakt meer kapot dan je lief is

Laatste reacties

  • no-profile-image

    De biodiversiteit is enorm afgenomen? Lees in de Volkskrant van 20 mei jl. maar eens hoe men er een factor 10.000 naast zat. "Soorten verzetten zich veel harder tegen uitsterven dan de modellen voorzien". Dit stond er letterlijk. Ik ben nog steeds niet uitgelachen.

  • no-profile-image

    Ik krijg het gevoel, dat we 'moeten" luisteren naar GOEROE J.J. de Graeff, de god van onze Natuur. Het economische en sociale leven van de Nederlanders wordt evenals de Evolutie steeds >ondergeschikter< gemaakt aan de wet van de Natuurbeschermers. Een dier of planten soort MAG niet meer UITSTERVEN net als de mens geen recht meer heeft op sterven, iets wat vanaf het prille begin van de evolutie een wetmatigheid is (geweest). Deze wetmatigheid wordt terwille van de Natuur Goden overboord gezet.

  • no-profile-image

    Over kaler en armer gesproken, De boeren en burgers worden helemaal kaal geplukt en hebben steeds minder te besteden omdat er zoveel miljoenen naar natuur - milieu en dierenorganisaties gaat. En zet de subsidie kraan voor bepaalde wetenschappers ook maar dicht. De natuur van natuurmonumenten is een grote onkruid en moeras bende.
    Ga met die andere clubjes over die peperdure miljoenen verslindenden ecoducten naar het buitenland en bekijk daar de boel maar eens.Henk Bleker ga zo door en besteed al die miljoenen aan ZORG - ONDERWIJS- AOW Er is natuur genoeg. GOEDE LANDBOUW GROND OM VOEDSEL TE PRODUCEREN IS HET ALLER BELANGRIJKST

  • no-profile-image

    Op de wereldkaart wijzend vroeg mijn kleinzoon waar Nederland ligt dan zie je hoe klein onze halve postzegel is, daar zijn de speldeprikken die wij "natuur reservaten"noemen niet weer te vinden, die speldeprikjes, in stad Nederland, moeten met elkaar verbonden worden (EHS) ten koste van de beste landbouwgrond ( 30% van de wereld lijdt honger weet u nog) EN niemand spreekt daarover,ondertussen tientallen Miljarden Euro's verder ( och dat zijn de (a)sociale POLITIEKE keuze's die we maken)
    Ondertussen maak je mee dat een oudere 3x in 2 maanden verplaatst wordt en tenslotte 40 km van de familie in "de vreemde"een plaatsje vindt in een verpleegtehuis...geen geld!
    De honden lusten er werkelijk geen brood van Heer JanJaap de Graeff we zijn met ons allen de weg volledig kwijt!!
    Besteed 10% van ons natuurbudget aan de echte natuur gebieden in de wereld en het rendament voor onze natuur is 10 X zo hoog. kijk nog eens een keer op de Wereldkaart of nog beter kijk eens wat verder dan uw neus lang is.
    Met Henk Bleker eindelijk een bestuurder die zijn sociale verantwoordelijkheid gewoon uitvoert!

  • no-profile-image

    Peeroom

    Het beleid van Bleker bespaart niet alleen geld,maar is veel beter voor de natuur en de mensen. De verantwoordelijkheid leggen bij de gemeenten en de provincies betekent de mens erkennen en de braspartijen van brabantslandschap en staatsbosbeheer een halt toe roepen. De bossen in Leende en Heeze zijn niet bereikbaar voor o a gehandicapten,omdat m n brabantslandschap tegen het verharden van voetpaden is. In Someren in de gemeentebossen o a bij het keelven en in Lierop zijn beloopbaar met een rolstoel. Goed idee Henk, zo doorgaan.

  • no-profile-image

    Bij Natuurmonumenten gaan ze door krijgen dat de boer niet de enige meer is waarop wordt bezuinigd, en dat vindt Jan Jaap de Graeff niet leuk, omdat hij dan mogelijk minder salaris krijgt voor het niets doen, daardoor mogelijk aan het werk moet om toch nog een voldoende inkomen over te houden. Laat de Graeff maar eens uitleggen waarom Natuurmonumenten als enige niet minder krijgt.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.