Redactieblog

172 x bekeken 14 reacties

Milieu bepaalt grens van de productie

Het wordt steeds helderder. Het milieu bepaalt hoeveel we straks mogen produceren. Zowel melk als vlees.

Daarom wordt het tijd om actie te ondernemen. Nee, niet de straat op om te protesteren tegen de normen. Dat heeft geen enkele zin. We moeten in actie komen om de uitstoot van voor het milieu schadelijke stoffen te beperken. Samen als veehouders. En akkerbouwers.

En dan niet op een hapsnap manier zoals we het nu doen. LTO en vele anderen, iedereen doet wat. Dat moet anders. Er moet een soort Deltaplan komen voor de gehele veehouderij. Daarvoor is eerst onderzoek nodig. Naar de mogelijkheden om de uitstoot te beperken. Moeten we anders voeren? Is het mogelijk meer te doen aan mestverwerking tot biogas of met verbranding? Hoe kunnen we lagere emissies realiseren? Hoe breiden we klimaatbesparend uit? Dat moeten we uitzoeken. En zodanig, dat we er allemaal aan meebetalen.

Dan is er in feite maar één instantie, die dat kan doen: het Productschap. Of liever de Productschappen Zuivel, Vlees, Pluimvee en Eieren. Die zouden een heffing moeten instellen op elke geproduceerde kilo melk, vlees en eieren. Dan wordt er een grote pot geld gevormd, die bestemd kan worden voor het alles omvattende plan voor beheersing van de uitstoot.

Alleen dan kunnen we na 2015 doorgroeien en bouwen aan een gezonde landbouw. Nu samen investeren betekent zekerheid voor later.
Wie neemt het initiatief?

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Rimmer

    Allemaal gelul, over die uitstoot en het klimaat. Twintig jaar terug was zure regen het probleem. Wie praat er nu nog over? Natuur herstelt zichzelf. Dat was zo en zal zo blijven.

  • no-profile-image

    Henk

    Ik kan jou niet volgen, Henk. Het is geen milieu-hype, maar een maatschappelijke werkelijkheid. En hoeveel zouden we moeten investeren? Per boer niet veel, denk ik. Een kleine omslag van de Produktschappen en we kunnen samen een hele grote investering doen. Dat ben ik met vergaderboer eens. En hoeveel boeren investeren er op het ogenblik niet? Dus, dat beetje kan er ook nog wel bij.

  • no-profile-image

    De boer van toen nu

    Ten tijde van onderbetaling is een heffing op melkgeld totaal niet aan de orde en onverantwoordt.
    Het miljeu redden door zichzelf van inkomen beroven?

  • no-profile-image

    Henk

    Wat een slechte reacties. Ontkennen helpt niet meer, heren. Wie in de toekomst boer wil blijven moet nu de milieuproblematiek onder ogen zien. En een gezamenlijk plan van aanpak is zo gek nog niet. Het kost per boer betrekkelijk weinig en in totaal levert het een behoorlijk bedrag op. Wat ik ook goed vind is dat ieder meebetaalt. Anders liften de ongeorganiseerden weer gratis mee. Dat moeten zij en wij niet willen.

  • no-profile-image

    Vergaderboer

    Gertje, het gaat mij niet om de Productschappen. Die zijn slechts een middel om alle boeren mee te laten betalen aan een Deltaplan voor een duurzame Landbouw. Als we geen centrale instantie hebben voor een - gringe - heffing, dan betalen alleen de georganiseerde boeren mee voor het maken van het plan. En ik wil graag dat iedere boer mee investeert. Of heb jij een beter plan, Gertje?

  • no-profile-image

    gertje

    Sorry Henk, ik heb een gezond stukje wantrouwen opgebouwd in deze discussie. Ik weet niet welk verband vergaderboer met Productschappen heeft, maar hij benoemt nu net wel even echt helemaal de verkeerde partij die wat zou moeten doen. Nog effe en ze kunnen opgeheven worden. Opgeruimd staat netjes. Van elke boerengulden of -euro is door de jaren heen het overgrote deel verkwanseld. Geef ze nu die reddingsboei niet om te overleven. Zeker als er milieu op die boei staat. Dat betekent dat je nooit meer van die lui af komt. De goochemerds zullen geesteskindjes blijven maken en zo hun niksnuttenleventje veilig stellen.

  • no-profile-image

    paul

    ik kan hier alleen maar spreken van een milieu-hype !
    De verdiensten zijn er niet naar om nu grote investeringen te doen, die over 10 jaar onnodig blijken.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Lees eerst op de fora "chauffeur met teveel kippenmest in Duitsland" en "Puber verdubbelt omzet mesthandel" (beiden nog te vinden via de zoekbalk) het verhaal van Henk van der Pol maar eens. Misschien dat je daarna snapt waar het over gaat.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Ik heb wèl een beter plan. Laat LNV eerst eens door een onafhankelijk instituut uitzoeken hoe het werkelijk zit met de werking van de mineralen. En als ik zeg onafhankelijk, dan bedoel ik ook ONAFHANKELIJK (dus geen Wageningen). Dan zal blijken hoe het werkelijk is gesteld met de "uitstoot" en het "lekken", kortom met de zogenaamde vervuiling. Het is niet voor niets dat LNV het verrekt om onderzoek te laten doen. Het is te dol voor woorden om boeren voor de zoveelste keer op te laten draaien voor een stuk wanbeleid.

  • no-profile-image

    exact

    Je maakt een er een karikatuur van, Henk. Zo zwart-wit zal het nooit zijn. Het is best vaak gebleken dat Rimmer een punt heeft. Maatschappelijke ontwikkelingen ontrollen zich over ons allemaal en niet alleen over de niet-agrarische gemeenschap. Zo bekeken zul je dus vast ook goede ideeën hebben, maar ik vind dat je stigmatiseert.

  • no-profile-image

    ajk

    Wat een hypocriet ben jij vergaderboertje !!! Tijdje geleden schoot je Jaco Geurst af omdat hij pleite voor dierrechten en een total;e aanpak van het mestprobleem en jou mening was dat elke sector zijn eigen problemen maar moest oplossen. En nu wil je het gezamenlijk ??!! Weet eerst eens wat je wilt en schrijf dan maar weer eens een stukje want zulke prietpraat als jij...waardeloos en totaal agd en zelfs boeronwaardig. Lossen jullie je eigen problemen maar op, met de enorme bulten subsidie is het totaal niet meer te verantwoorden dat jullie nog nooooit iets hebben gedaan., anders dan dure melkqouta,trekkers en grondkopen. Stop de subsidie en wordt ondernemer. En stop aub met deze column hier !!! Complete internet vervuiling en niets anders dan troep wat je schrijft.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Een cursus 'rekenen voor beginners' voor ambtenaren is goedkoper en doeltreffender. Te gek voor woorden dat er nog meer geld over de balk wordt gegooid om niet bestaande problemen op te lossen. Onze kinderen leren in groep 6 van de basisschool al dat je 2 ongelijkwaardige grootheden niet gelijkwaardig op kunt tellen.

  • no-profile-image

    Henk

    Als jij zo doorgaat met denken, Rimmer, dan wordt je straks met een kater wakker. Boeren, die reageren zoals jij, hebben geen idee over de maatschappelijke ontwikkelingen. Je wordt een ontevreden boer, die de boze buitenwereld de schuld geeft. Maar het is dan je eigen schuld.

  • no-profile-image

    gertje

    In theorie begrijp ik je gedachtegang wel, maar ik heb de nodige problemen met algemene heffingen t.b.v. instanties met een bewezen hoog bureaucratisch gehalte.
    Ik zie bovendien geen probleem als georganiseerde boeren betalen aan een plan waar ze zelf achter staan. Bang dat de individualisten voor niks mee liften? Ik kan wel wat zaken noemen waarbij de 'georganiseerden' voordeel hadden en de 'individualisten' niets (gmo), al is dat misschien een andere discussie.
    Laat de overheid trouwens lekker kaders scheppen waarbinnen wij mogen werken. Is onderzoek naar alternatieven benodigd en de overheid wil daarvoor geld, laat het dan betaald worden door alle belastingbetalers. Het milieu is ook van hen. Consumenten willen genieten van verantwoord geproduceerde producten en ik vind het dan ook niet meer dan billijk dat ze dan bijdragen in onderzoek daartoe.

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.