Redactieblog

119 x bekeken 3 reacties

Waterschappen kunnen weg

Boeren zijn verknocht aan waterschappen. Ze waren er altijd de baas. Dat is voorbij. Daarom kunnen ze wel worden opgedoekt.

Dat willen ook de meeste politieke partijen. Ook de provincies vinden dat ze de waterschappen als extra bestuurslaag kunnen missen. Het democratisch besturen van de schappen kunnen ze er best bij doen. Ik ben het er mee eens.

Vooral nu blijkt dat minimaal 400 miljoen euro en maximaal meer dan een miljard euro bespaard kunnen worden. Dat meldde onze Gelderse gedeputeerde Keereweer uit naam van alle provincies. De waterschappen worden een uitvoeringsorgaan onder bestuurlijke verantwoordelijkheid van de provincie.

Dat zullen alleen de oudere boeren niet leuk vinden. Zij denken nog in de stijl van de waterschappen van vroeger. Toen waren de boeren nog de baas. Het belang van de landbouw stond voorop.

Dat is voorbij. Boeren herkennen zich niet meer in het beleid van de waterschappen, waar de politiek en andere groeperingen, zoals de natuurverenigingen, de boventoon voeren. Bij de provincie is het democratische gehalte groter en de kans dat belangengroeperingen ons als boeren nog verder het heft uit handen nemen, kleiner.

Daarom kunnen de waterschappen wel weg. Alleen de pluchebekleders zullen er een probleem mee hebben. De boeren niet. En daar gaat het uiteindelijk om.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Patrick

    Hoewel ik zelf ook denk dat waterschappen best weg, of anders ingevuld kunnen worden, is dit toch een vreemd artikel. Vergaderboer heeft normaal wel redelijke artikelen, waarin hij probeert boerenbelangen te behartigen, maar dat doet ie in deze dus net niet.
    Hij zegt waterschappen kunnen weg omdat de boeren er niet meer de baas zijn. Met een argument dat dat minimaal 400 miljoen euro bespaard maar het werk hetzelfde blijft. Dus met andere woorden als vb de laatste 10 jaar waarin schijnbaar boeren wel de baas waren hadden we als Nederlandse burgers 10 maal 400 miljoen is minimaal 4 miljard euro kunnen besparen voor hetzelfde werk? Dus met andere woorden als de boeren er wel de baas waren zou vergaderboer pleiten voor behoud van waterschappen? Vreemd hoor, hij zegt en denkt dat de waterschappen er alleen moeten zijn voor de boeren, want in zijn laatste zin zegt ie ¨want daar gaat het uiteindelijk om". Tja moeilijk, zo wordt de afstand met de burger nog groter dan ie al was, en het begrip zal zeker verminderen voor de boeren, en de beeldvorming zal weer zijn, klagende boeren. Wel ik zeg dat niet, maar denk wel dat dat de beeldvorming is als burgers het artikel van Vergaderboer lezen.
    Vreemde wereld.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Helemaal mee eens. Waterschappen zijn milieuclubs geworden. En het kost de boeren veel te veel.

  • no-profile-image

    van someren

    van mijmogen de waterschappen ook afgeschaft worden.
    of op zijn minst terug naar de kerntaken, peilbeheer en waterkwaliteit. natuurontwikkeling naar de provincie.
    waterschappen doen maar wat, de algemene besturen rommelen maar aan het is allemaal toch lekker anoniem.

Of registreer je om te kunnen reageren.