Redactieblog

342 x bekeken 32 reacties

Marianne Thieme onderuit

Marianne Thieme ging dinsdagavond onderuit bij Pauw en Witteman. Twee vishandelaren gaven haar van Jetje.

Het begon zoals altijd. Met een droevig gezicht en een bijna met tranen doordrenkte stem schetste Marianne de stand van zaken van de paling en kabeljauw. Er blijft geen vis meer over en ze weet ook precies wanneer. Wetenschappers berekenden voor haar dat het over 38 jaar voorbij zal zijn met deze vissoorten.

Aan tafel zaten ook twee vishandelaren. Stevige kerels, met een blije blik. Gespreksleider Pauw concludeerde dat deze handelaren dan beter konden stoppen met hun vak. Marianne knikte iets te enthousiast dat ze het daarmee hartgrondig eens was.

Ze kreeg echter geen beet bij de heren vishandelaren. In ronde taal zeiden ze dat weliswaar de visstand achteruit gaat, maar dat er ook gebieden zijn waar nog volop vis is. Bovendien hebben ze een plan gepresenteerd om de visstand weer op peil te brengen. Ze prakkiseerden er niet over te stoppen. Ze willen de problemen te lijf. Met als één doel: een gezonde visstand en gezonde vis op het bord van de consument.

De heren vishandelaren betoogden zo geloofwaardig dat Marianne onderuit ging. Met haar bekende diarree van woorden probeerde ze haar tafelgenoten te overtuigen, maar dat lukte niet. De vissers kregen het publiek op hun hand en Thieme leek steeds meer op een bleek ondermaats vorentje. Op het laatst ontnam Pauw haar het woord. De vishandelaren glunderden en Marianne Thieme zeeg als een gefileerde vis ineen in haar stoel.

Wat leren we van de vissers? Treed mensen als Marianne met overtuiging tegemoet. Kom met geloofwaardige oplossingen en breng het met kracht en humor. Dan schoffel je Thieme onderuit en kweekt goodwill voor de eigen zaak.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    erik

    Wat een haat hier!

    De zeeen worden leeggevist, dat is een feit.
    Het CDA durft de boeren geen eerlijk verhaal te vertellen, namelijk dat het anders zal moeten. Het is een partij van clientelisme.

  • no-profile-image

    TFWC

    Jeroen Pauw was erg onbeschoft zoals we van hem gewend zijn. Het fout van Thieme was dat ze hem meteen niet van langs gaf, maar daar is ze te beschaafd voor, voor mij een pluspunt. Je zag dat toen Esther Ouwehand daarna bij P&W kwam (gelukkig toen al met Witteman) ze Pauw gelijk op zijn nummer zette door te eisen dat ze met 'u' aangesproken wilde worden. Verder kunnen de vissers zoveel PR strategieën hanteren als ze maar willen maar over een tijd zijn ze toch de klos want de vis is weg. Is dat nou slim? Kijk naar de documentaire Sea The Truth en dan begrijp je waarom. Zelfs CDA'ers als Veerman adviseren tegenwoordig op GL of PvdD te stemmen. Dat zegt genoeg! Geniet zoveel u wilt als Thieme het moeilijk krijgt (daar is ze trouwens niet van onder de indruk) maar de Partij voor de Dieren gaat nooit meer weg. Zolang niets verandert tenminste. Als de rijke gierigaards op de Vvd stemmen, en de boeren en vissers op Cda (sukses!), zo stemmen wij op PvdD. Wen er maar aan!

  • no-profile-image

    boe

    Ouwe koeien?

  • no-profile-image

    Piet

    Ik heb de afgang van Marianne Thieme ook gezien. Gewoon gezond verstand tegenover fanatisme. Dat lijkt het recept te zijn om haar te ontmaskeren. Niet alleen bleef niets over van haarzelf, maar ook haar argumenten verdwenen van tafel. We mogen de vishandelaren wel dankbaar zijn.

  • no-profile-image

    benoni

    Over 'diarree van woorden' gesproken, dat is dan ook meteen een goede omschrijving voor het smakelijke stukje stemmingmakerij in dit blogbericht. Okee, je kunt het Marianne Thieme verwijten dat ze de aangeboden oplossingen van de vertegenwoordigers van de visserijbranche in de wind sloeg, en alleen met cijfers uit wetenschappelijke rapporten bleef hameren, opgeleukt met hilarisch uitpakkende vergelijkingen. Maar je kunt niet beweren dat haar boodschap onderuit werd gehaald. Het was voor het hele publiek duidelijk dat het een wereldwijd nijpend probleem betreft. De heren Koelewijn en Doorn deden het goed, maar konden de cijfers hooguit proberen te nuanceren, niet weerleggen. Zoals in het bovenstaande verhaaltje wordt gesteld 'dat er ook gebieden zijn waar nog volop is' mag natuurlijk nooit een excuus zijn voor het uitputten van onze productiegronden. Stel je voor dat de landbouwers hetzelfde beleid zouden voeren... Bovendien is verderop vissen voor bepaalde soorten allang geen optie meer, zoals je ook van de heer Koelewijn kon horen.

    Hoedanook, als we nog generaties lang vis willen eten, zal het roer echt om moeten voor de vissersvloot. De visstand verder uitdunnen is geen optie als je straks 9 miljard mensen te voeden hebt. Even minder vis eten is helemaal geen slecht idee, als je dat zo speelt dat tussendoor de visserijbranche de kans en de begeleiding krijgt om te innoveren en de visstand te herstellen. Met een beetje inventiviteit strekken onze landbouwgronden in de toekomst zich tot onder het wateroppervlak uit, en voorzien we daarmee de voedingsindustrie van verse zeegroenten en de markt van duurzaam beheerde vis.

  • no-profile-image

    Boer

    Heel goed. vooral toen de vertegenwoordiger van de palingvisserij thieme er op wees dat juist zij tegen de maatregelen had gestemd die de palingpopulatie een overlevingskans geeft in nederland.

  • no-profile-image

    Patrick

    Wel, hetzelfde is als 10 mensen een film kijken, we halen er allen iets verschillend uit, en zien andere dingen. Vergaderboer zijn liefde voor Marianne Thieme was al bekend uit vorige artikels. Dus zijn woorden zijn ietjes pietjes gekleurd. Het feit is wel dat de visstand een probleem is. Met visserij erg zorgvuldig mee moet omgesprongen worden, en dat keuzes gemaakt moeten worden.
    Wishfull thinking moet er niet meer bij zijn. Hopen dat projecten gaan werken is niet goed genoeg. Matig of stop eerst een jaar, start die projecten en kijk wat het resultaat is.
    De vissers zien dat ook wel in, naar mijn inziens te laat. Ook het probleem is de gedachten van beroeps vissers, dat als ik stop of minder, iemand in Spanje wel meer zal vissen als vb. Ook bijvangst is gewoon een probleem. Het genoegen waarmee vergaderboer schrijft is voor mij leedvermaak, tussen de regels door voel ik heel veel andere emoties. Volgende stukje graag over antibiotica vergaderboer, please, want die zijn ook goodwillende projecten begonnen over terug dringen van antibiotica gebruik.

  • no-profile-image

    Boer

    Waar het de pvdd aan ontbreekt zijn mensen die verstand hebben van dieren. Kijk naar de oostvaarderplassen. zelfs met die afgrijselijke ramp die zich daar afspeeld heeft de pvdd het nagelaten actie te ondernemen. Voor mij is het duidelijk. de pvdd is een vegetariersclub die in de kamer zit voor het welzijn van hun portemonee.

  • no-profile-image

    anti

    Jagertje op de hoogzit voelt zich sl tijden bedreigd doo Thieme, omdat de PVDD de misselijkmakende plezierjacht aan de kaak stelt. En daar wordt jagertje erg zenuwachtig van. En dat kan hij ook gerust. Een volgend kabinet staat geen plezierjacht meer toe. Hoogstens nog beheerjacht door deskundigen en daar hoort jagertje niet bij. Die heeft het al druk genoeg met zijn lekkende inco.

  • no-profile-image

    Gerard

    De partij van mevrouw Thieme is nu gehalveerd in de peilingen. Als we Esther ouwehand in de Kamer willen hebben zullen we dus op haar moeten stemmen. Twee vliegen in één klap: Thieme weg en de redelijke Ouwehand in de Kamer. Dan bereiken we als Partij van de dieren ook nog meer. Want met Thieme aan de leiding volgen we de partij van Verdonk: voor de kiezers herkenbare ideeën, maar een te dominante en onredelijke leider. Dat willen de kiezers niet.

  • no-profile-image

    herkauwer

    Oké Gerard en ook Patrick. Esther Ouwehand is alleszins een redelijk alternatief voor Thiemes foutgeprinte en verkeerd gebonden misdruk. Marianne wég en de partij losbranden van de telraamouderling uit Vierhouten. Geen sectarische prietpraat en geen goddeloze zieltjeswinnerij-praktijken over de ruggen van toegewijde dierenrechtenvoorstanders (vr/m). En ten koste van de dierenrechten! Stem dus allen PvdD. En Adventisten van de Seventh Day? Wég ermee!

  • no-profile-image

    stolp

    Wat een goed teken, al die vijandigheid jegens M. Thieme en de PvdD! Zoals Paul Watson van de SeaShepherd schrijft:
    'Enemies! The more the merrier actually, for I believe that the number of enemies that one cultivates is in direct proportion to how effectively one is intervening against other people's interests and the interests of a great segment of the human species is directed towards the destruction of our planet and especially to the destruction of our oceans.
    We represent whales, sharks, sea-turtles, sea-birds, dolphins, seals, fish, invertebrates, and plankton, and we do so within the context of a world dominated by a humanity intent upon the destruction of both marine species and marine habitats......'

    De enorme weerstand die de Partij voor de Dieren oproept betekent hoe effectief en bedreigend zij zijn voor degenen die bezig zijn met het vernietigen van onze planeet en oceanen voor korte termijn winsten.

    Vergaderboer weet niet eens het verschil tussen een vorentje en een voorntje.
    Moeten wij deze schrijver serieus nemen?

  • no-profile-image

    Rode Tomaat

    Het CDA begaan met de boeren.....tja het is maar hoe je het bekijkt. Ik krijg steeds meer het idee dat de bv Nederland de agrarische exportgelden veel belangrijker vindt dan de boeren en tuinders zelf. En daar speelt m.i het CDA een zeer discutabele rol in.

  • no-profile-image

    Stadsboer

    Marianne Thieme verdient WEL aan vissen. Zij komt op voor dieren, en dus vissen, en krijgt van de samenleving een riante vergoeding hiervoor! En wat betreft de manier van discusieren, Thieme probeert ook altijd iedereen met veel verbaal geweld omver te schoffelen. Een pracht staaltje werk van deze vishandelaren! Dank aan Pauw en Derksen!

  • no-profile-image

    kani Baal

    Hoeveel bijvangsten hebben de vissers? Hele wereldzeeën worden leeggevist. Boer pas op je kippen met vissers. En Marianne moet ook realistisch zijn. Als vissers met goede argumenten EN plannen komen moet je daar eerlijk en open naar kijken. Daar is een ieder bijgebaat.

  • no-profile-image

    Herman Schober

    @alles moet kapot: Nou, neem nou eerst je medicijnen, haal dan een aantal keren diep adem en bied dan je excuses aan. Gebrek aan argumenten is op zich geen schande. Maar houd je dan buiten de discussie en vervuil die niet met dit soort onzinnige scheldpartijen. Niet meer doen, hoor!

  • no-profile-image

    Herman Schober

    @Stadsboer, Dorp: Ook ik vond het optreden van Pauw en Derksen zonder meer hufterig. Dat de vishandelaren voor hun broodwinning opkomen begrijp ik nog wel, hoewel ze zich toch moeten realiseren dat ze 'tegen beter weten in' praten. Maar ga nou eens inhoudelijk in op de opmerkingen van Annemarie en laat het niet bij dit soort algemene, argumentloze praatjes. Marianne Thieme krijgt natuurlijk een vergoeding voor haar werk als parlementariër. Mag het alstublieft? Zij verzet bergen werk om een betere behandeling van dieren, een beter milieu en een betere wereld te bewerkstelligen. Daar kan geen vergoeding tegenop. Om rijk te worden moet je niet in de politiek gaan en ook geen vishandelaar (meer) worden.

  • no-profile-image

    Anngegien

    Even een misverstand uit de weg ruimen over de verdiensten van de Kamerleden van de PvdD. Evenals bij de SP geldt bij PvdD de zogenaamde afdrachtregeling, waarbij de Kamerleden een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. Overigens ben ik het ermee eens dat het een beroerd optreden was van Thieme, maar de sfeer aan tafel was ook ronduit vervelend. Ze werd steeds in de rede gevallen en werd geridiculiseerd. Maar niet slim van haar om zo te blijven doordrammen over die cijfers.

  • no-profile-image

    Karin

    Hoe eerder Marianne Thieme van het politieke toneel verdwijnt, des te liever het me is.
    Hadden we hier maar het Engelse systeem, zonder al die one-issue partijen die alleen maar gericht zijn tegen een bepaalde bevolkingsgroep of andersdenkenden. De een wil de hoofddoekjes verbieden, en de ander wil dat we allemaal vegetarisch gaan eten. Intussen zijn wel alle stemmen die ze trekken verspild, want in de regering komen ze toch niet. Terwijl daardoor wel iedere keer het formeren van een meerderheidskabinet veel te lang duurt.
    Dat kan toch wel anders?

  • no-profile-image

    Jagertje

    Ik heb bij Pauw en Witteman nog nooit iemand gezien die zo onderuit gehaald werd als mevr. Thieme.
    Ik heb genoten.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Karin, heb je dat idee van het Engelse systeem al lang, of heb je dat toevallig het laatste jaar ontwikkeld? Vind je oppositie nodig of is dat toch maar alleen lastig? Of vind je 1 oppositie partij voldoende? Is het omdat het je toevallig goed uitkomt dat je het Engelse systeem wilt? Of is je mening een gevolg van een verkeurd humeur?

  • no-profile-image

    alles moet kapot

    Opkomen voor dieren ??? En al die dieren die een verschrikkelijke dood hebben ondergaan in de oostvaardersplassen dan ??? Daar hoor de die kut partij niet over. Die terroristen en criminelen van de pvdd hebben maar 1 doel, alle boeren in NL kapot maken en verder niets. Waar het voedsel dan vandaan moet komen zal hun een rot zorg zijn als al die boeren maar opgerot zijn. Schande dat zulke "mensen" nog stemmen krijgen van "mensen" Nederland is gaat kapot aan zulk tuig en imbicilen....

  • no-profile-image

    koetje

    Wanneer mensen veel minder vis gaan eten gaan ze overstappen op vleesvervangers en dan verdient Marianne indirect wel aan het minder vis vangen.Via het nieuwe bedrijf van manlief die een vegetarische slagerij is begonnen(hoe bedenk je het).Dat zijn wel ook wel een paar kamervragen waard.

  • no-profile-image

    Riek

    Mijn stem gaat zeker naar de Partij voor de Dieren, dus is sta positief tegenover Marianne Thieme. Ik heb de uitzending ook gezien en vond haar erg zwak. Ze liet zich gewoon inpakken door de vishandelaren. Ze oogde ook vermoeid. Zou het haar opbreken dat ze alleen maar wetenschappelijk geleende kreten heeft en geen eigen onderbouwing? Beter zou het zijn dat Esther Ouwehand op nummer één komt. Die heeft tenminste inhoud. En daar win je deze oorlog mee.

  • no-profile-image

    Annemarie

    Als er een reep chocola was en er is nog een stukje over- is de chocolade dan op?
    Het plan van de palingvissers om aal te vangen en over te zetten, is zinloos: paling laat zich in gevangenschap niet kweken, dus je blijft hoe dan ook putten uit het kleine arsenaal paling dat er nog is, je 'schraapt' als het ware aan dat ene blokje chocolade. En dat gaat echt op, wat je ook doet! Het is gewoon uitstel van executie. Wat fout is in programma's als dat van P&W (waar Pauw zich overigens ook buitengewoon onbeleefd gedroeg richting MT, om nog maar te zwijgen over Johan Derksen) is dat ze de slagers uitnodigen om hun eigen vlees te keuren. Natuurlijk willen de vissers doorvissen en verkopen! Het zou echter slimmer zijn als ze zich laten omscholen en beseffen dat de chocolade echt op is. MT verdient niets aan vissen, maar komt toch voor ze op. Dat verdient hulde. Die mannen komen alleen voor zichzelf op. Vissen is hun broodwinning. Dat is geen eerlijke vorm van discussie.En het geeft helemaal geen pas om mensen die opkomen voor dieren belachelijk te maken.

  • no-profile-image

    hendrik

    Laat ik vooropstellen dat ik een ieders mening respecteer, of je nu PvdD stemt of op het CDA. Wel vindt ik dat je verder moet kijken dan alleen standpunten over dieren. Nederland zit in een grote economische crisis waarbij veel bezuinigd moet worden en dan vindt ik een goede en betaalbare zorg belangrijker op het moment dan dierenwelzijn. En dat komt ook omdat het dierenwelzijn onder agrarische ondernemers al erg hoog in het vaandel staat. Tuurlijk bestaat er dierenleed, vast meer dan ik me bewust ben maar er is geen boer die ik ken die graag een koe ziet kreupelen. Ik ben zelfs een keer bij een boer geweest die met tranen in zn ogen de veehandelaar belde omdat hij een koe moest afvoeren. Hierbij wil ik dan ook iedere aanhanger van de PvdD oproepen om eens een keer op een boerenbedrijf langs te gaan om met eigen ogen te kijken met wat voor passie en liefde voor dier en natuur agrarische ondernemers te werk gaan want ik denk dat er veel mensen nog verstelt zullen staan!
    een erg tekenende leus uit de CDA campagne vond ik die van voormalig dierenarts Henk Jan Ormel: Ik heb meer dierenlevens gered dan 10 Marianne Thiemes bijelkaar.

  • no-profile-image

    Sietske

    De schrijver van dit artikel heeft de uitzending blijkbaar niet gezien. De vissers kregen helemaal niet het publiek achter zich. Wat een onzin.
    Zij gingen juist af doordat Pauw het opnam voor het standpunt van Thieme.

  • no-profile-image

    Bef Th.

    Nog effe en het is gedaan met ons duivelse Marianneke. Onthou mijn woorden.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Gerard, ten dele steun ik je idee. Ik denk namelijk dat vrouwen in de landbouwsector best in zien dat globalisatie, wereldmarkt etc niet de oplossingen zijn. En dat bomen tot in de hemel groeien ook niet zo is. Ze zien ook wel in dat veel problemen gekomen zijn door multinationals, cq BV Nederland die de winsten opstrijken. Zij zien ook wel in dat houders systemen altijd veranderd zijn in het verleden en dat ook best zo kan in de toekomst zolang er maar een goede boterham te verdienen is met maatschappelijke waardering en ondersteuning. Zij zien ook wel in dat alle problemen van nu een gevolg zijn van politieke beleid van de laatste 30 jaar, met CDA en VVD voorop. Dus ja ik kan best begrijpen dat veel vrouwen in de landbouwsector er aan denken om op Esther Ouwehand te gaan stemmen.

  • no-profile-image

    Gert

    Ik heb genoten van de vishandelaren. Het bleek hoe flinterdun de argumenten van Thieme waren. Ze werd moeiteloos onderuit geschoffeld. Dat zelfs Pauw overstag ging, zegt genoeg over de presentatie van Thieme.

  • no-profile-image

    keutelboer

    Juist kennis is macht . Wat een stelletje slappe slijm jurken van belangen behartiggers nooit lukt , kunnen een paar goede zaken mensen wel .

  • no-profile-image

    Boer

    Ze werd in de rede gevallen omdat er maar geen einde kwam aan haar betoog. Onder het motto van al de tijd die ik volpraat praten de vissers niet en er wordt maar zoveel tijd aan een onderwerp besteedt nietwaar. Ik vond dat heel erg kinderachtig. Zonder ingrijpen had ze het woord nooit afgestaan. Ik vond het knap van de visserij dat ze in zo weinig spreektijd toch de boodschap toch goed naar buiten konden brengen. @Annemarie. de palingvisser beschreef hoe afgesloten ons land is voor paling. Ze kunnen niet over de dijk het land in of uit. Dat schijnt dus volgens de visser op een vrij eenvoudige manier verholpen te kunnen worden maar de pvdd stemde tegen de overheidssteun die dit project mogelijk had gemaakt.

Laad alle reacties (28)

Of registreer je om te kunnen reageren.