461 x bekeken 66 reacties

'Gedrag schappen laakbaar'

De productschappen nemen een loopje met de code voor goed bestuur.

Dat zeggen de Tweede Kamerfracties van VVD en SP naar aanleiding van een onderzoek van de Sociaal-Economische Raad (SER). Volgens minister Piet Hein Donner (sociale zaken) valt dat wel mee.

In december concludeerde de SER dat de meeste schappen in hun jaarverslagen over 2008 en 2009 onvoldoende rapporteren over vergoedingen voor bestuurders en ontplooide activiteiten. Daarmee wordt de code geschonden. Donner vindt dat die constatering bewijst dat het systeem van toezicht werkt en verwacht over twee jaar betere verslagen.

Tweede Kamerleden Paul Ulenbelt (SP) en Charlie Aptroot (VVD) begrijpen die houding niet. Zij vinden dat er duidelijk niet goed wordt bestuurd bij de schappen en eisen dat de minister ingrijpt; beiden willen dit per motie proberen af te dwingen. Aptroot noemt het gedrag van de schapbestuurders verwerpelijk. CDA en PvdA zijn minder kritisch.

Het is nog onduidelijk of de aangekondigde draagvlakonderzoeken allemaal zoals gepland al volgend jaar kunnen plaatshebben. Daartoe moet eerst nog een zogenoemde AmvB (regelgeving) naar de Kamer worden gestuurd. Donner wilde niet toezeggen dat die al in mei klaar is, zodat deze voor de verkiezingen op 9 juni kan worden besproken.

De vierjaarlijkse onderzoeken moeten uitwijzen of leden van product- en bedrijfsschappen nog achter deze organisaties staan. Een negatieve uitkomst betekent niet per definitie opheffing; de resultaten zijn niet bindend voor Kamer en kabinet.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Clemens Fischer

    De Productschappen worden al roofridders genoemd ,het is nog veel erger .ik ben 70 jaar en zij houden al drie jaar een groot gedeelte van mijn AOW in (om te feesten?) ook al drie jaar geen vacantie geld gehad .nog eregr dan de maffia
    Laten wij het productschap per onmiddelijk afschaffen dan kan ik misschien nog een keertje met vacantie

  • no-profile-image

    van Zoest

    Zo snel mogelijk opheffen! Een georganiseerde geldverspilling.

  • no-profile-image

    Van den Bosch

    Productschap is nooit erg kritisch geweest op eigen uitgaven en op uitgaven voor onderzoek. Tuinders moeten keer op keer blijven hameren op kritischer houding. Log en duur.

  • no-profile-image

    Evert

    Ja, hoe zat dat ook alweer met dat PZ-geld? Met die Leemhuis, als ik me niet vergis. Dat was toch weg?

  • no-profile-image

    Zwinkels

    Verplicht meebetalen aan het PT weg ermee. Maak er een vrijwillig lidmaatschap van en kijk hoeveel leden er over blijven.

  • no-profile-image

    Roelofs

    het zoveelde bewijs dat het productschap verkeerd bezig is!!!
    Productschap afschaffen, belangenbehartiging kan veel goedkoper en efficiënter!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • no-profile-image

    jos de boer ,w.de boer en zn

    De heer donner verschuilt zich steeds achter de wetgever en deze is gekozen door ons ,waar hebben wij in mis gestemd ,ja doordat velen van ons PVDA,CDA en CU hebben gestemd in de vorige periode .Laten wij nu geen fouten meer maken en nooit meer op deze ondemocratische partijen te stemmen . Ieder ondernemer weet dat de huidige slechte economische situatie is te wijten aan het wanbeleid van de afgelopen kabinetten .Overal moet worden gecontroleerd maar zij zelf verzaken deze plicht .zelfs nu worden de handen nog boven de SER gehouden .onder leiding van CDA >de schappen zouden direkt moeten worden afgeschaft ,wanneer zo een mislukte organisatie door ons vrijwilligd betaald zou worden dan was het morgen al klaar .WEG MET DEZE MISLUKKELINGEN VAN ONZE VRIJE MAATSCHAPPIJ
    gr Jos de Boer

  • no-profile-image

    Joep

    Productschappen hebben hun tijd gehad en moeten dat maar eens gaan inzien. Ze zijn daar kennelijk niet toe in staat en daarom gaan we ze maar een handje helpen. Nederland moet 35 miljard per jaar gaan bezuinigen en door de productschappen af te schaffen worden de eerste honderden miljoenen behaald. Bedrijven zouden dan opgelucht ademhalen. Een grote last zijn de productschappen voor ons allemaal behalve voor zichzelf. Stelletje opvreters, gauw wegwezen. Nederlandse regering doe hier alsjeblieft iets aan

  • no-profile-image

    M. Scheffers

    Waar het PT wél goed in is, is me nog nooit duidelijk geworden. Ik heb al aan menig PT onderzoek meegewerkt, varierend van "een verkenning van de arbeidsmarkt in de tuinbouw nu en in de toekomst" tot "de afhankelijkheid van onze voedselvoorziening van gewasbeschermingsmiddelen". Zelfs dan, dus wanneer je als actief ondernemer intensief betrokken bent bij een onderzoek, lukt het het PT Tuinbouw niet om zaken adequaat terug te koppelen en te doen wat ze beloven, namelijk openhartige ondernemers betrekken in de resultaten van een onderzoek en de vervolgacties. De indruk die ik van het geheel overgehouden heb is dat in mijn geval onderzoek verricht werd naar zaken die het CBS op basis van de landbouwtelling zonneklaar zo op tafel moet kunnen leggen. En ook daar moeten we verplicht aan meewerken. Verplichtingen te over dus, zonder duidelijk voordeel. Elke ondernemer had zulke zaken op zijn eigen bedrijf al lang bijgestuurd of opgedoekt; in het geval van de bedrijfsschappen kan dit niet. Lang leve de democratie, maar dit bijverschijnsel had al lang uitgebannen moeten worden.

  • no-profile-image

    peter kerkhof

    Zo snel mogelijk opheffen.
    Geldverslindende parasieten

  • no-profile-image

    rien nederhoff

    De door de pt opgelegde gelden staan niet in verhouding wat wij als een mans zaak kunnen verdienen want wij als boomkweker moeten steeds meer inleveren omdat de prijzen die wij voor onze bomen al vier jaar hetzelfde zijn of goedkoper op de markt moeten brengen om ervan te leven maar alle toeleverings bedrijven verhogen wel elk jaar de prijzen met 5 % dus onze marge word steeds kleiner daar moet de pt ook eens wat aan doen groetjes rien nederhoff tel 0655873726

  • no-profile-image

    Remko (Botanic Intermediairs B.V.)

    Wij exporteren bloemen, planten en bollen... Als wij om marktonderzoeken vragen, krijgen we onderzoeken die 5 tot 10 jaar oud zijn... en dit op landen welke in de EU zitten en zeer actueel en groeiend zijn.. Tevens sluiten de promotie acties totaal niet aan... En willen wij die gebruiken, dan moeten wij deze ondanks onze grote bijdrage, nog eens betalen... Tevens betalen wij door het heffingsysteem vele malen PT heffing over het zelfde product.. Onze marge staat zeer onderdruk en wij kunnen en willen deze geldverslindende en niets toevoegende organisaties niet verplicht sponsoren !!! Stoppen NU en Snel !!!!

  • no-profile-image

    van Gils

    Je zou er zomaar wat termen op los kunnen laten:
    Broekzak vestzak
    Elkaar hand boven het hoofd houden
    Zakkenvullers
    In allerlei bochten wringen

    POLITIEK WORDT WAKKER en hef deze geldverslindende organisatie op

  • no-profile-image

    Ph. Dijs, Hoveniersbedrijf P.Dijs

    Het is genoeg geweest, de maat is vol.
    het moet afgelopen zijn.
    verplicht betalen voor iets wat niet werkt, is over.
    STOP ERMEE!!!!!!

  • no-profile-image

    meindert boon

    Wij hebben jaar in jaar uit teveel betaald.

  • no-profile-image

    Cora Bot

    Het CDA heeft in zijn verkiezingsleus: Idealen en Vrijheid. Dan roep ik het CDA op om dit werkelijkheid te laten worden. Een echte ondernemer wil vrijheid en dient dit ook te moeten krijgen in een democratisch land. Zonder verplichte betaling aan de productschappen.

  • no-profile-image

    Johan van Namen

    Promotie en onderzoek de twee hoofdtaken van het productschap worden zeer slecht uitgevoerd.
    Bij promotie wordt alleen aan collectieve reclame gedaan b.v. uit het verleden melk de witte motor of eet champignons en leef langer,wij leveren onze champignons aan Lutece en willen dat daarvoor reclame moet worden gemaakt,Lutece moet een A-merk worden. Bijna altijd wordt collectieve reclame gemaakt (alleen doorNederlandse telers gefinanciërd) en b.v. de Poolse champignons liften mee. Het Australië model is in de champignonwereld al jaren bekend (dwz stickers met recepten op de blauwe bakjes plakken enz.) maar het komt niet van de grond,het PT zit te slapen.
    Onderzoeksresultaten zijn zo ongeveer openbaar,NL betaald en het buitenland (concurrent) lift wederom mee.
    Zeggenschap over b.v. wat er onderzocht moet worden is nihil,het bestuur van het PT wordt niet door telers gekozen.
    Er is een geldstroom van de productschappen naar LTO waardoor deze twee volledig in elkaar verweven zitten,wij als telers willen LTO als belangenbehartiger niet als uitdrager van de productschappen, en ja het bestuur van de productschappen wordt gekozen door de dragende organisaties (klinkt mooi) waaronder LTO.
    Het Productschap Tuinbouw heeft een financiële reserve groter dan alle heffingen van een heel jaar,nu is het crisis,gaan er geluiden op om de heffingen voor een jaar te bevriezen,schaven ze her en der een beetje weg maar in werkelijkheid is het nihil tot niets.

    Johan van Namen champignonteler uit Velddriel (GLD)

  • no-profile-image

    R.R.F Leijten

    Hier weer een voorbeeld waarom de gewone burger het geloof in de politiek helemaal kwijt geraakt is en waarin de zelfde politiek gewoon door gaat met het uitmelken van zijn burgers en het "'wettelijk" toestaat zijn bestuurders hun zaken te vullen en het naar elkaar toe goed weet te praten.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    AW van Eendenburg, voor de fouten in de mestwet verwijs ik je naar de fora "chauffeur met teveel kippenmest in Duitsland" en "puber verdubbelt omzet mesthandel". Henk van der Pol doet daar uitgebreid uit de doeken waarom ook akkerbouwers en tuinders in de problemen komen. Verder merk ik in z'n algemeenheid op dat er veel onvrede is. Maar waarom laten we dan alles gewoon gebeuren? En dat al jarenlang. Waarom verenigen we ons niet? Waarom weigeren we bv niet om massaal heffing te betalen aan welk productschap dan ook en waarom doen we met z'n allen mee aan een mestwet, waarvan iedereen weet dat die niet klopt? Er is geen enkele beroepsgroep in dit land die zich zo laat belazeren als wij.

  • no-profile-image

    Jan Ruiter-

    Het PT zijn de roofridders van deze tijd.

  • no-profile-image

    Mevr. Karsten

    Zolang de productschappen verplicht zijn, kunnen onze kinderen beter een ander beroep kiezen. Levenslang verplicht betalen, dat wil toch niemand meer?

  • no-profile-image

    willem

    Beste vakbroeders, wat een gemor! Hier kan het schap toch maar 1 ding uit concluderen!!?? Jullie hebben te weinig zicht op wat er werkelijk gebeurd en daarom gaan we uit de heffing maar eens wat extra geld halen om nog wat beter met jullie te communiceren! Nog maar eens een paar ton of zo. Als iedereen dan de glossy folders in huis heeft, kun je zelfs voelen wat er wel allemaal niet van jullie centen gedaan wordt!! Misschien een glossy a la de Gerda??
    Alsjeblieft, stop die ellende!

    Bombardeer eens wat kamerleden met mail van jullie + argumenten en vraag ze om een stellingname hierover! Geen geneuzel, JA OF NEE!

  • no-profile-image

    Hanneke

    het Produktschap kan men beter opheffen. Zij eisen dat er betaald wordt, maar betaal je te veel dan kan je jaren op je centen wachten. Komt er eindelijk aktie, gaan ze je boeken controleren over de afgelopen jaren, terwijl wij alleen maar ons geld terug vroegen wat te veel betaald was.
    Een buitenlandse koper hoeft geen vakheffing te betalen, dan laat je de agrarier toch voor deze koper betalen. alleen voor bepaalde bedrijven heeft het produktschap een speciale regeling getroffen. Wij vragen ons af waarom er verschil wordt gemaakt en sinds wanneer er iemand verplicht kan worden om voor een ander te betalen.
    Een andere goede raad is, doe nooit mee aan een onderzoek, dat gefinanciert wordt door het PT. Alle deelneemde gesupsidieerde organisaties krijgen geld en jij mag voor de kosten opdraaien. Dus in wezen betaal je twee keer. Eerst de vakheffeing en daarna de kosten van het onderzoek. Volgens mij is voor dat soort onderzoek wel een goedkopere manier te vinden.

  • no-profile-image

    van beek

    afschaffen die handel , het zijn gewoon een stelletje zakken vullers die elkaar de hand boven het hoofd houden.
    En het cda is de weg ook compleet kwijt, niet op stemmen dus !!!!!

  • no-profile-image

    G.J. van der Burg

    Een totaal achterhaalde en duidelijk verkapte belasting waar geen enkel betalende partij op welke manier dan ook baat bij heeft. Dus waar blijft dit geld..... u kunt zelf wel iets bedenken. Hef deze geld verslindende instantie op en stort van mij part het overschot in het begrotingstekort. Maar dan ook alleen het begrotingstekort. Dan weten we eindelijk een keer waar ons geld blijft.

  • no-profile-image

    Visser

    Wij zijn van mening dat de productschappen voor ons bedrijf geen enkele waarde hebben. Wij zien dan ook het nut van de productschappen voor ons bedrijf niet in! Het zijn instanties die door een select groepje mensen wordt beheerst, door hun en hun vriendjes worden de projecten en onderzoeken verdeelt. Opheffen dus die geld verslindende schappen!!

  • no-profile-image

    Rene Groot

    Al jaren irriteer ik me mateloos aan het produktschap tuinbouw. Ik heb op vele manieren met hun te maken gehad en walg van die organisatie. Hun zgn PR voor de sector is ten hemel schreiend en vaak zelfs het paard achter de wagen gespannen. Het meest irriteer ik me aan hun verdeel en heers politiek en vriendjes politiek. Ik spreek zelden tot nooit iemand die het een nuttige organisatie vind. Zowel bij kwekers als bij handel vind men hen nutteloos en zeer inefficiënt. De spaarzame voorstanders zitten in hun bestuur of worden op de een of andere manier bevoordeeld door het schap. Het is gewoon een organisatie voor hen zelf en niet ten dienste van de betalers. Ik verbaas me steeds over hun macht en ongebreidelde priveleges die ze uitbuiten.
    Het feit dat ik als bloemenkweker een percentage van mijn omzet gedwongen moet afdragen aan een organisatie die vervolgens mijn teelt en de kennis gaat exporteren naar China is te gek voor woorden en flip er soms van.We worden overladen met brieven met allerlei onzin over wat ze doen voor ons zogenaamd. Liever zou ik daadwerkelijk eens iets merken wat ze voor me of ons doen in plaats van mij steeds maar overtuigen dat ze in de toekomst iets voor mij en ons zouden kunnen gaan betekenen. Ik ben ervan overtuigd dat niemand iets negatiefs zal bemerken als deze organisatie hun deuren en invorderings en post afdeling zouden sluiten. Zelfs ben ik ervan overtuigd dat een nieuw en fris opgerichte reclame en marketing organisatie voor een fraktie van hun budget vele malen effectiever zal zijn.
    Opheffen, wat mij betreft en laten we een andere, op deze tijd geschoeide organisatie, die vrij is van de huidige regenten en voor de sector hun diensten uitvoert in plaats van voor hunzelf en hun bestuurders. Ik beschouw het als een maffia organisatie.

  • no-profile-image

    Frank Masteling

    Internet, google toolbar alle informatie is zo op te vragen, we zijn hier geen lid van, Wij MOETEN betalen. En ik vindt moeten beperkend. Openheid van zaken? Dus dan moet ook alles wat weerdstand biedt in de jaarraporten staan. En waarom zit een bulkprodukt als kool waarbij heel Europa en omstreken afgezocht wordt naar waar de prijs/logistiek het laagst is voor de afnemer onderverdeeld in een groep bij b.v. gladiolen, wijn en tuinbonen. Kan iemand dit aan mij uitleggen? Frank Masteling Waarland.

  • no-profile-image

    Patrick

    @NVAF, de CDA is er alleen voor de CDA. Hun eerste doel is behoud van eigen structuur en eigen macht. Het is gesponnen uit manipulatie dus zit er geen beweging in. Ze doen net genoeg zodat het lijkt dat ze boeren of tuinders belangen behartigen, maar er is geen enkel langdurige visie bij hen te zien. De product schappen is een typische CDA constructie, er zullen natuurlijk ook andere kleuren inzitten. Maar Eis nu dat draagvlak onderzoek ruim voor de verkiezingen er is. Ze willen het juist niet voor de verkiezingen. Ze zullen zeggen het is niet klaar, eis dan alles wat klaar is. Eis het rapport op over hun rapporteren, alle verslagen, notulen etc. Werk dus samen met de SP en VVD, want die zeggen in dit artikel al dat elke CODE geschonden is en ze zullen dat zeker willen, PVV, PvdD, PvdA, Groenlinks, Verdonk verwacht ik ook wel, zodat een meerderheid het met een motie kan afdwingen. Informeer zeker alle vakbonden en al hun leden en stem zeker geen CDA. Zend ze mails om druk uit te oefenen en dan heb je kans dat er beweging of verandering komt in die structuur. En vertel ze dan ook even dat Nederland en Europa een gentech vrije zone moet worden, dan ben ik ook enorm tevreden.

  • no-profile-image

    a van geest

    Ik ben teler van een "klein gewas",en heb nog nooit voordelen van het dure P.T. gehad, dus heel gauw stoppen met de heffingen.

  • no-profile-image

    zwijnenburg

    mijn beoordeling van produktschappen
    - heffingen staan in geen relatie tot prestaties
    - heffingen exorbitant hoog en te zware last in deze zware economische tijd
    - geen resultaten zichtbaar
    - geen inspraak bestedingen mogelijk
    - niet op vrijwillige basis
    - waarom niet eerst reserves in kas opmaken en heffingen te reduceren tot nul om ondernemers in deze zware tijden te assisteren

    conclusie - produktschappen: achterhaalde, regenteske, ondemocratische, geldverslindende
    instellingen
    advies: laat bedrijfsleven zelf beslissen waar ze hun geld aan besteden en door wie

  • no-profile-image

    C Huyben

    Ze kunnen geld blijven verspillen aan draagvlaktoetsen en al die onzin, stoppen met die handel ! De paar zaken die het pt regelt waar we wel iets aan hebben kan heel makkelijk door andere organisaties geregeld worden waar we er ook al genoeg van hebben en aan betalen. De reactie van Donner is nou precies de reden waarom ik 9 juni nou eens niet op het CDA ga stemmen, weer 2 jaar niks doen ? Belachelijk en schandalig !

  • no-profile-image

    klaas ootjers groentehandel b.v.

    Als groente handel is het mij een raadsel waaromt ieder groep, dus tuinder ,verwerker, handel, en exporteuir over hetzelfde produkt heffing moet betalen .
    dit is je reinste diefstal

  • no-profile-image

    aw van eendenburg

    typische club vol bureaucratie en daar hebben we al meer dan genoeg van,kijk eens naar de tabellen van het mestbeleid 2010-2013 je wordt er toch gek van.
    Het PT is een overbodige schakel.
    Het is gewoon een club van feesten en partijen en om dat indeze moeilijke te
    moeten bekostigen heb ik weinig zin in

  • no-profile-image

    anja van namen

    Al dat genozel is toch om gek van te worden, onderzoek hier en onderzoek daar, en de kosten zijn voor de samenleving, Tonner onderzoek je zelf maar eens, al die speknekken in den haag zitten er voor hun eigen hagje en niet voor agrarisch nederland, die gebruiken ze lekker als melkkoe, maar al die melkkoeien staan droog in nderland. in polen worden bedrijven gesticht met 75% subsidie uit brussel, een beetje rekenaar maakt er 100 % met een mooie mercedes van. Allemaal van ons geld!! Schandalig is het in Nederland, maar ondertussen is het wel 5 over 12. Over 5 jaar hoeft zich niemand meer druk te maken over agrarisch nederland want alles is dan helemaal geruimd. Ze hebben je altijd in je nekvel is het niet het PT dan is het de bank of de overheid wel.

  • no-profile-image

    L.A. Kesselaar

    Onze jaarlijkse heffing van het PT over geleverde gladiolen bedraagt +/- Eur. 20.000,= Op het verzoek aan het PT om eens uit te leggen wat nu precies het rendement is van deze heffing voor ons bedrijf, is het onmogelijk om een antwoord te krijgen. Ook kan men niet uitleggen in hoeverre de winst lager zou zijn zonder de PT heffing. Wel ziet men kans om direct een deurwaarder langs te sturen wanneer de heffing niet betaald wordt. Betreffende de teelt van Gladiolen bollen is het 100% zeker dat het PT geen enkele toegevoegde waarde heeft, daar het areaal al jaren krimpt en de prijzen zeker niet omhoog gaan. Dus niets anders dan een kostenverhogende instantie.

  • no-profile-image

    Peter Spek

    Deze schappen zijn al lang totaal overbodig. Onze marges en inkomens staan al genoeg onder druk en staan in geen verhouding met de bedragen die door het produktschap hier nog eens aan ontrokken worden. Het gaat niet om een willekeurig abonnementje op iets maar om vele duizenden euro's per jaar.

  • no-profile-image

    ED

    Schappen Schrappen. Toch wel gaan nadenken over een promotieheffing, en het promoten tweejaarlijks aanbesteden per inschrijving.

  • no-profile-image

    sassen

    Er zijn veel organisaties die aan de tiet hangen bij de PT doordat ze op een of andere manier subsidie of giften krijgen, deze zal je daarom nooit negatief horen over het PT.
    Na een kleine berekening hebben wij door de jaren heen al meer dan € 100.000,-af moeten dragen, dit is geen verhouding voor wat je er voor terugkrijgt.

  • no-profile-image

    Zet 'm

    Omdat hun vriendjes daar hun zakken zitten te vullen. En die val je niet zomaar af natuurlijk. Eigen soort hè?

  • no-profile-image

    Groenteteler

    Volgens mij moeten we heel blij zijn met een productschap, maar heel ongelukkig met hoe het nu functioneert.
    Blij omdat het eenvoudigweg een lagere overheid is (net als een waterschap, gemeente, KvK enz.) waar we zelf mee aan het stuur kunnen zitten. Ongelukkig omdat ze zelf denken dat ze (het PT althans) het boegbeeld van de sector willen zijn, en vooral bezig zijn zichzelf zo groot mogelijk op te tuigen.

    Voor wat betreft het huidige bestuur, daar hebben de critici wel een punt. Het kan en mag niet zo zijn dat een bestuurder voor zijn eigen functioneren afhankelijk is van de organisatie die hij bestuurt. En dat is nu wel het geval. Met name bij Glaskracht is dat zo.

  • no-profile-image

    H.A.M.Beelen

    De produktschappen zijn niet met hun tijd meegegaan en stellen zich mijninziens heel bureaukraties op ze hebben in het verleden onwettige grote reserves opgebouwd en de uitgaven b.v bestuursvergoedingen zijn ondoorzichtig.
    Helemaal weg kan ook niet maar meer openheid en samenwerking met vakgenoten zou beter werken.

  • no-profile-image

    Ben Valstar

    Zo snel als het kan, afschaffen al die schappen.
    En zeker het landbouwschap !!!
    Goede wijn behoeft geen krans en zeker geen positieve pr zoals het landbouwschap probeert te doen, met onze euro 's.
    Politiek Nederland trek je conclusie 's !!!
    Liefst vandaag nog.

  • no-profile-image

    Jos Muysers

    PT = Volledig overbodige, geldverslindende organisatie die onze internationale concurentiepositie verzwakt.

  • no-profile-image

    Arie Wagenaar

    Er was eens een boer, die z`n koe geen vreten meer gaf. Toch gaf de koe melk, totdat het beest het loodje lag...Bij het CDA is men deze wijsheid, al decennia lang al kwijt, en och PvdA die begrijpt hier echt niets van.

  • no-profile-image

    de bont

    afschaffen is de enigste optie, dan stop deze verspilling.

  • no-profile-image

    Paul de Boer

    Dit collectieve communistische systeem moet snel verdwijnen.In Duitsland is het ook afgeschaft in 2009.Normaal loopt Nederland voorop.Maar deze keer zijn de Duitsers een beetje eerlijker.Hoe lang wil het CDA ons dit nog door de strot duwen.De mensen willen het niet meer.Op een paar uitzonderingen naar die er hun voordeel bij halen natuurlijk.Betaald wordt er gewoon met tegenzin.Er is geen draagvlak voor het P.T.
    Als ze stoppen met deurwaarders hoeven ze nog niet eens een draagvlak toets te houden.Dan betaald er gewoon bijna niemand meer.Met valse handtekening wordt beslaglegging uitgevoerd.Dus dames en heren laat het de Christelijke Dictatuur maar eens voelen met stemmen de volgende keer.
    Laten wij ons ook maar eens Arrogant opstellen. Voormalig voorzitter P.T. Dirk Duizer had gelijk:Afbreken dit systeem!! En nog voor de verkiezingen. En niet meer betalen!!!

  • no-profile-image

    Driessen

    Ik vind dat er vooral verkeerd omgegaan wpordt met ons geld.
    Vooral kennis die naar buitenland gaat terwijl we het hier al allemaal zo moeilijk hebben.
    Ook de arrogantie zeker toen gisteren
    in het nieuws kwam dat de Landbouw een duur feest heeft in de Efteling.

  • no-profile-image

    v Lent

    de schappen hebben geen enkele toegevoegde waarde voor de branch

  • no-profile-image

    P. de Frankrijker

    Wij zijn het eens met de mening van de
    V.A.F. De schandalige verplichting voor ondernemers om geld in deze bodemloze
    put te gooien gaat ons veel te ver.
    Onmidelijke opheffing van deze absurde
    kostenverslindende organisatie is zeer
    gewenst.

  • no-profile-image

    Ted

    De vierjaarlijkse onderzoeken moeten uitwijzen of leden van product- en bedrijfsschappen nog achter deze organisaties staan. Een negatieve uitkomst betekent niet per definitie opheffing; de resultaten zijn niet bindend voor Kamer en kabinet.

    Bovenstaande zegt genoeg lijkt mij. Betalen ja, maar bepalen nee! Deze verplichting heeft lang genoeg geduurd. Beste VVD, SP en mede-agrariers, zorg er met z'n allen voor dat deze instantie een halt wordt toegeroepen.

  • no-profile-image

    Patrick

    Aha, heel goed van VVD en SP, en in wezen het moment voor elke boer om de ogen wijdt open te doen, puntje op de stoel te gaan zitten, en actie te gaan ondernemen.
    De Productschappen zijn jullie toplaag van de sector. En wat doen ze NIETS, en wat ze doen kunnen ze niet goed rapporteren. Dus transparantie, nul, komma, nul. Conclusie dit zijn schappen en mensen op een pluche die lui zijn, niet actief zijn, geen visie hebben, niet zichtbaar zijn, niet vechten voor de boeren. Nee wat doen ze wel is bonussen innen en terecht dat VVD en SP zegt dat de CODE geschonden is. En wat doet de CDA niets, ze vinden het wel goed dat dat kan, uitslag van een draagvlak onderzoek wordt expres vertraagd. Dit is dus de verziekte CDA cultuur waar geen beweging in zit, geen verbetering inzit, en volledig corrupt en vriendjes politiek is. Stem voor een goede toekomst een keer GEEN CDA, heel belangrijk ook al is het je partij. Ze worden dan wakker, kunnen gaan veranderen en komen in beweging. Stem je weer op deze passieve club veranderd er niets. Stuur ook als boer en familie een mail naar de CDA, dat je van plan bent niet meer te stemmen op die anti boer en landbouw partij. Dat je de uitslag van het draagvlakonderzoek voor de verkiezingen wilt zien. En zo niet, zeg je gewoon geen stem meer. Uiteindelijk ook beter voor de passieve CDA, want daar moet heel veel gebeuren.

  • no-profile-image

    Van der Poel

    We weten dat dit systeem niet werkt, we kunnen aan alles zien dat het niet werkt, dus waarom zou het cda dit nog willen verdedigen?

  • no-profile-image

    a.dorsman

    P.T
    Een nutteloze ouderwetse organisatie die veelgeld over de balk gooid en ook nog eens onterecht verplicht is.
    Ik heb er met mijn boomkwekerij nog nooit geen nut van gehad maar wel 30 jaar aan moeten betalen.

    A.Dorsman

  • no-profile-image

    Joep

    Hoezo blij met een Productschap? Dit soort organisaties zijn ingehaald door de tijd. er is geen bedrijf die hier zijn bestaansrecht aan kan ophangen en toegevoegde waarde creeeren. Zo snel mogelijk opheffen zodat we ons geld aan zaken kunnen besteden waar we 1. invloed op hebben en 2. direkt rendement (winst) mee kunnen behalen en 3 onze concurrenten in binnen- en buitenland mee voor zullen blijven. We moeten 30 miljard bezuinigen en het opheffen van de Productschappen zal hier alvst eenn leuke stap in zijn.

  • no-profile-image

    F.M.Wagemaker

    Wanneer wordt deze geldverslindende onzin nu eens afgeschaft. Natuurlijk zitten de goedbetaalde bestuurders lekker op hun zetel maar denk ook eens aan die hardwerkende agrarier die moet vechten voor zijn boterham.

  • no-profile-image

    Van der Grift

    L.S.,
    Het produktschap tuinbouw heeft m.i. geen enkel bestaansrecht. De promotieactiviteiten voor de hoveniersbranche bereiken de consument nooit, bij navraag onder mijn klanten.
    Direct opheffen dus !

  • no-profile-image

    Simon Boer

    Het verplicht stellen van afdracht aan de schappen is niets minder dan staatsterreur. In een echt vrij land moet elke ondernemer in staat zijn zijn eigen belangenbehartigers te kiezen en te betalen, zonder dwang van de staat. De schappen blijken in de praktijk incompetent, onwenselijk en ondemocratisch. Het zijn de laatste refugia voor politiek afval. Ben je misleukt als terrorisme bestrijder kun je blijkbaar nog altijd aan de slag bij het Produktschap Tuinbouw. Bah! Laat degenen die zo nodig denken dat ze nut van een schap hebben dat zelf betalen. Ik doe mijn eigen PR en onderzoek wel en heb die dievenclub daar niet bijnodig.

  • no-profile-image

    Matthie Hoff

    Het is niet duidelijk of er draagvlak onderzoeken komen. Ik denk dat dat wel duidelijk is. Donner is een CDA er en zijn vrienden zitten in de produktschappen. Redenen genoeg om geen onderzoeken plaats te laten vinden. En zo zijn we zo jaren verder.

    Beleid is voor uit kijken. Dit geld voor overheid en bedrijven. Als we zo zouden werken als de overjeid, kunnen we het over een paar jaar schudden.

  • no-profile-image

    Van Meerten Boomkwekerijen BV

    Wij vinden de Produktschappen niet meer van Deze tijd. het is ontoelaatbaar gedrag. er verdwijnd veel teveel geld. het vak heeft geen enkel profijt van de heffingsgelden. M. vr. gr. R. van Meerten

  • no-profile-image

    Jan Roovers

    Stoppen !! Onmiddellijk stoppen met deze niets doende organisatie, alleen maar geld uit de zak kloppen.
    Wij boomkwekers en andere tuinders regelen onze eigen zaken wel.
    In de tien geboden staat GIJ ZULT NIET STELEN, het productschap van het CDA doet niet anders, legale diefstal.
    Ik doe er niet aan mee, ik betaal geen heffing, ik wil geen lid zijn, ik verkoop mijn bomen wel zonder het PT.
    Het PT heeft zelfs geprobeerd de spaarcentjes van mijn gehandicapte zoon te stelen, HET IS ZE (nog) NIET GELUKT,
    Ze laten me niet met rust, maar, IK BLIJF KNOKKEN TOT DEZE ONZIN VOORBIJ IS.
    Jan Roovers boomkweker Anna Paulowna

  • no-profile-image

    Afka B.V.

    De productschappen menen reclame en onderzoek voor onze producten te moeten maken. Maar voor de resultaten zijn wij verantwoordelijk. Dan zijn de productschappen niet thuis. Direct afschaffen, het zijn mijn producten!

  • no-profile-image

    NVAF

    Donner erkent bezwaren NVAF
    Minister Donner (CDA) erkent een heel aantal bezwaren van de stichting Nieuwe Vrije Agrarische Federatie (NVAF), maar wil er niets aan doen.

    Gisteren publiceerde het vakblad De Bloemisterij dat volgens Donner de wijziging van de wet per eind april 2009 deze bezwaren ondervangt. Hier is echter geen sprake van. De reacties van de Tweede Kamerleden op uitspraken van Donner tijdens het gisteren gehouden algemeen overleg, spraken boekdelen. Men was het beslist niet met hem eens.

    Dat er binnen de Productschappen vele wantoestanden gaande zijn, erkenden alle aanwezige kamerleden. Zelfs openlijke twijfel over het SER toezicht op de schappen werd uitgesproken.

    'Geen signalen opgevangen'

    Dat Donner in een brief schrijft dat het initiatief om een schap op te heffen bij het (georganiseerde) bedrijfsleven ligt is een regelrecht lachertje. Juist dát georganiseerde bedrijfsleven (bijvoorbeeld LTO) dankt haar bestaan aan ‘de schappen’. Dus van die organisaties zal niemand een dergelijk signaal ontvangen. Zo een opmerking van Donner toont aan dat deze minister niet wil begrijpen waar de werkelijke problemen liggen en vooral, dat hij er niets aan wil doen.

    Volgens NVAF liggen de problemen op de keukentafel bij de ondernemers. Bedrijven hebben moeite om voldoende geld in kas te hebben om het bedrijf draaiende te houden en gaan daarom extra gebukt onder de last van de overbodige heffingen. CDA minister Donner laat deze ondernemers in de kou staan.

    Daarom vaart NVAF koers op eigen kracht met een helder en eerlijk doel namelijk: Welvaart voor agrarisch Nederland.





    C.Fischer

    Voorzitter NVAF

    www.agrarischmanifest.nl

  • no-profile-image

    Westland

    Heel veel heffinggeld van het Produktschap Tuinbouw komt terecht bij hun bestuurders en hun bedrijven. Veilingen, afzet organisaties en vakbonden en aan deze instellingen verbonden organisaties, zijn de grootste ontvangers van heffing fondsen.
    De bedragen die het P.T. uitgeeft voor eigen promotie zijn veel hoger als de € 400.000.- waarvoor Gerda een motie van treurnis krijgt in de tweede kamer.
    De tweede kamer is er aan toe om deze nodeloze heffingen zo spoedig mogelijk te laten beeindigen en de P.T. op te heffen.

  • no-profile-image

    Harry Menkehorst Kwekerijen B.V.

    Het Productschap voor de Tuinbouw doet veel onzinnige dingen en moet volledig verdwijnen. Er dienen private clusters te komen volgens NVAF-model.
    1e. Marktonderzoek: stoppen
    2e. Promotie (PPH): stoppen
    3e. Technisch onderzoek en belangenbehartiging: NBvB/ LTO
    4e. Fytosanitaire zaken: Plantenziektenkundige Dienst/ NAKT.

  • no-profile-image

    johan

    Het wordt hoog tijd dat die schappen verdwijnen, dit komt nog uit de naoorlogs
    jaren, toen nederland moest worden opgebouwd, nu 2010 wordt nederland afgebouwd met die schappen, ze doen niks maar ook echt niks voor de tuinbouw, en maar roepen wij maken reclame!! nee hoor ons product behoeft geen collectieve reclame, dat doen wij zelf wel, voor ons eigen merk of product.
    productschap weg ermee kost alleen maar bergen geld en verdienen geen babbeltje en gaan failliet als je niet oplet, leven onder modaal, werken dagen van 12 a 14 uur of meer, mijn motto WEG ERMEE !!

Laad alle reacties (62)

Of registreer je om te kunnen reageren.