Redactieblog

87 x bekeken 4 reacties

'Provincie moet ingrijpen bij verkoop agrarische woning'

De problematiek van burgerwoningen op het platteland moet worden opgelost tijdens het proces van de verkoop van het boerenbedrijf.

Dat vindt D66 in de provincie Noord-Brabant. De partij kiest hier voor een andere aanpak dan het voorstel van CDA-kamerlid Ruud van Heugten. Hij pleit ervoor voormalige boerderijwoningen een status 'plattelandswoning' te geven. Met deze nieuwe status kunnen burgers zich niet beroepen op milieuwetgeving bij stank- of geluidsoverlast van de agrarische bedrijven in de directe omgeving.

De kiem van het probleem ligt volgens D66 bij de verkoop van het boerenbedrijf, waarbij het agrarische bedrijf veelal wordt losgekoppeld van het agrarische bedrijf. "Het provinciebestuur moet bij een dreigende ontkoppelen ingrijpen. Wanneer het bedrijf in een landbouwontwikkelingsgebied ligt moet de provincie voldoende ontwikkelingsruimte bieden aan het agrarische bedrijf. In andere gebieden dienen juist andere waarden en ontwikkelingen te worden geborgd en gestimuleerd", aldus D66. De partij heeft haar visie ingediend in het Brabantse college.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Kees

    Ik denk dat het voorstel van van Heugten wel goed werkt voor de huidige problematiek, maar het voorstel van D66 is voor de toekomstige gevallen het beste.

  • no-profile-image

    LJ Borst

    Geachte

    Ik heb een huis gekocht in herveld bredestraat-zuid 50 onder voorbehoud.
    stukje van 700 vierkante meter met huis.
    mag geen burgerwoning worden wegen agrarisch .maar op dat stukje kan je geen bedrijf runnen. de glastuinbouwer heeft geen bezwaar,maar de gemeente geeft niet toe.Wat te doen

  • no-profile-image

    dubbel winst

    Eerst het bedrijf (= stallen) voor de volle mep willen verkopen. En b.v. na 5 jaartjes nog eens de villa / boerderij (= bedrijfswoning) die op goedkope landbouwgrond is gezet voor de volle pond aan een niets vermoeddende burger verkopen. Van 2 wallen eten heet dat. Voor collega agrarische ondernemers een belemmering. Niet toestaan deze onzin, brengt alleen maar collega's in de problemen.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Wat is dit voor een wazig voorstel van D66. Als ik het goed lees dan zegt D66 er voor gewaakt moet worden dat (voormalig) agrarische bedrijfswoningen in een LOG gebied geen belemmeringen mogen vormen voor agrarische bedrijven. Maar met de opmerking dat "in andere gebieden dienen juist andere waarden en ontwikkelingen te worden geborgd en gestimuleerd" geeft D66 aan dat buiten de LOG andere belangen gediend moeten worden. En dat zijn duidelijk niet de agrarische belangen. Dit voorstel is de doodsteek voor agrarische bedrijven in de nabijheid een burgerwoning buiten de LOG gebieden. En de status die op dit moment een (voormalige) bedrijfswoning in een agrarische bestemming krijgt is totaal niet interessant. Het probleem ontstaat bij een wijziging van het bestemmingsplan als er op dat moment een burger woont in een woning welke eerder de agrarische bestemming had volgens het vigerende bestemmingplan. De titel welke aan zo'n woning gehangen wordt maakt dan niet meer uit; de (planologische) ondergrond cg de bestemming verandert van agrarische bestemming naar woonbestemming. En dan heb je de poppen aan het dansen, en kan een nabij gelegen agrarisch bedrijf de deuren sluiten. De oplossing van D66 is dezelfde als die van het CDA; de verkopende partij wordt er beter van en de agrarische sector lapt (op termijn) de zak.

Of registreer je om te kunnen reageren.