Redactieblog

358 x bekeken 5 reacties

Plattelandswoning

De Tweede Kamer heeft ingestemd met een voorstel van het kamerlid Van Heugten om voormalige agrarische bedrijfswoningen te bestempelen als plattelandswoningen.

Deze woningen zouden dan juridisch als bedrijfswoningen kunnen worden behandeld, zodat boeren niet belemmerd worden in hun ontwikkelingen. Van Heugten doet net alsof het hem te doen is om de burger in het buitengebied te beschermen tegen illegale bewoning en uitzetting wegens strijd met de bestemming. Zijn nota heet dan ook Beter wonen op het platteland.

In werkelijkheid gaat het er natuurlijk om dat boeren geen hinder mogen ondervinden van burgers in het buitengebied. De nota had dus ook Slechter wonen op het platteland moeten heten. Ik zal nu maar niet ingaan op de vele juridische misvattingen bij Van Heugten. Mensen met standpunten laten zich door dat soort kleinigheden toch niet overtuigen. Wel is de vraag: kiest Van Heugten hier wel het juiste instrument in zijn kruistocht tegen hindernissen voor uitbreidende boeren?

Het lijkt mij voor boeren juist heel prettig om een buurman die daar illegaal woont te kunnen laten uitzetten. Altijd makkelijk bij onenigheid en ruzies om met een gang naar de gemeente te kunnen dreigen. Als de buurman gelegaliseerd wordt met een ’plattelandswoning’ kan dat niet meer. Er is dan misschien geen gevaar meer voor de milieuvergunning, maar die vent blijft natuurlijk wel steeds zeuren.

Intussen worden verkeerde signalen afgegeven met de eenzijdige keuze voor het boerenbedrijfsbelang in een buitengebied waar andere belangen mede een rol behoren te spelen. Ten eerste: boeren wensen zich niets van die andere belangen aan te trekken. Ten tweede: boeren beschouwen zichzelf als minderwaardig. De agrarische bedrijfswoning behoeft kennelijk geen bescherming tegen milieuoverlast. Stof, stank en lawaai mogen daar vrij spel hebben. Het is toch verschrikkelijk als je ziet hoe boeren moeten wonen?

Ik stel dan ook voor om alle agrarische bedrijfswoningen de bestemming 'woning' te geven, met dezelfde status als alle andere woningen in het buitengebied. Ik vind dat boeren net zo goed beschermd moeten worden als burgers, desnoods tegen zichzelf.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Willie van Gemert

    Beste Willem jouw stijl van schrijven van weblogs zijn gekenmerkt door op zijn zachts gezegd prikkelende stijl naar de boer,overdrijving en een beetje minachtend naar die boer. Het zal mijn stijl nooit worden,intelegentie is niet gekoppeld aan het beroep wat je uitoefend.Ik stel voor dat je in de toekomst je iets meer beweegt onder de gemiddelde boeren mensen.Ik vindt stuk overloopt van negatievisme, Willem Bruil onwaardig.

  • no-profile-image

    bewoner van boerderijwoning vrijstaande

    Een boer/veehouder/akkerbouwer/tuinder;woont in een woning.
    Net zoals een iemand anders in nederland in een woning woont.
    Nu heeft sinds jaar en dag(de afgelopen 50 jaren) de lagere en hogere overheid(gemeente en provincie)in het buitengebied via bestemmingsplannen ; juridisch verschil gemaakt in deze woningen;doordat als er op het platteland in een plattelandswoning mensen woonde die langdurig buiten de landbouw hun hoofdinkomen verdiende,werden deze woningen in onze gemeente bij een nieuw bestemmingsplan omgezet naar:burgerwoning.
    De behoefte om tot de kolderieke term,,plattelandwoning"te bestempelen komt ook weer uit dezelfde hoek.
    Er bestaat bij heel veel gemeenten op het platteland behoefte aan:een groter gehalte nucter boerenverstand.
    Het r.o.beleid van de afgelopen 25 jaren is er een van schoolmeesters(in gem en hogere besturen)zij boelen zich plattelanders.

  • no-profile-image

    Ani

    Willem,
    Als boerin leef ik omgeven door stank, stof en lawaai? Gelukkig voor mij herken ik mijn rustige, schone en mooie omgeving daar niet in. Buurtbewoners kunnen klagen dat we ’s morgens te vroeg beginnen. Ze klagen ook dat kinderen teveel lawaai maken tijdens het spelen. Ik klaag niet dat op zondag volop bij buren wordt geklust. Waarom? Ik hoor het geluid maar heb er geen hinder van. Leven en laten leven. Ik tel wel mijn bedrijfsbelang; heb dik betaalde vergunningen om mijn bedrijf uit te oefenen. Wil dat niet opzij laten zetten. Ook andere bedrijven (MKB, industrie, horeca) werken met vergunningen en laten niet zomaar hun bedrijfsbelang laten inperken.
    Natuurlijk in de afgelopen jaar is in het bedrijf veel veranderd, zodat omgeving minder last heeft. Prima, maar het bedrijf moet uitgeoefend kunnen worden. Eén lastige buurman en je bent kapitalen kwijt om je bedrijf te verdedigen.
    Op misselijke opmerkingen over boeren zit ik niet te wachten.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Beste mr. Bruil. Hoe werkt deze omzetting naar "plattelandswoning volgens u dan? Ik kan niet anders concluderen dan dat de agrarische sector hiermee ( op termijn, na een bestemmingswijziging) de zak lapt. Ik kijk dan niet enkel (meer) naar de Awb, maar ook naar het ( van toepassing zijnde) civiel recht. En dan komt het aspect hinder in zijn volle breedte naar voren. Ik kan niet bedenken hoe de agrarische sector er met het voorstel van van Heugten beter van zal worden. De NVM zal in zijn handen wrijven, en de agrarische sector in zijn haren, dunkt me na een eerste analyse. Wellicht kunt u (juridische) helderheid verschaffen wat ik over het hoofd zie. Ik zie u (juridische) uiteenzetting daarom graag tegemoet.

  • no-profile-image

    brabant

    Daar heb je wel een paar punten willem.
    Elke werknemer in nederland moet worden beschermt tegen stof, lawaai, etc. maar werknemers bij een agrarisch bedrijf dus niet. Om over hun vrouw en (kleine) kinderen die weinig of geen keuze hebben nog maar niet te praten. Natuurlijk krijg je dan zoiets van de boer is een tweederangse burger. Maar er is meer. De boer die zijn stallen verkoopt aan een collega voor de hoogste prijs en blijft wonen belemmert ook de doorstroom van kleinere starters/boeren. Zij willem immers graag bij hun nieuw opgestart bedrijf wonen. Grote boeren hebben geen interesse in de bedrijfswoning en koop alleen voor stal en dierhoeveelheden. Hierdoor nogmeer schaalvergroting waardoor de kleinere boer / starter totaal geen kans meer maken gezond te concurreren. Het is dan ontzettend jammer dat zlto en lto zich totaal geen zorgen maken om dit belachelijke wetsvoorstel van het CDA. Kom toch eens echt op voor de kleine boer. En de voormalig boer die tot zijn oude dag bij zijn voormalige stallen blijft wonen wil dan later vlak voor zijn dood de boel vet verkopen. Hier zijn alleen de kinderen van de boer goed mee die toch geen boer wilde worden. stom stom. Net alsof een koper van zo'n woning geen lagere prijs gaat bieden voor een stinkhuis.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.