Redactieblog

121 x bekeken 27 reacties

De klant is koning

Lezers van deze weblog storen zich aan mij. Ze vinden – zie vorige bijdrage – dat ik mensen en zaken afzeik. De klant is koning, dus deze keer even op een andere toer.

Ik ben namelijk wezen winkelen met Hanna. Afgelopen zaterdag. Volgens haar moest ik dringend wat nieuwe kleren hebben en dus naar de stad. Ik melk en voer liever honderd koeien, maar goed, het moest.

Je kijkt je ogen uit. De winkelstraat is geheel gevuld. Met mannen, vrouwen en kinderen. Dat slentert winkel in, winkel uit. Allemaal een plastic tas in de hand met de gekochte spulletjes. Of gewoon op z'n Hollands: wel kijken, niet kopen.

Wat een tijd hebben die mensen. Kennelijk is er geen enkele haast. Want ook de cafés en restaurants zaten bomvol.

Wat een leven hebben al die lui. Geen haast om te gaan melken. Kennelijk genoeg geld om uit te geven. Gewoon een luizenleven. Niet dat dat van hun gezicht straalt. De zorgelijke types hebben de overhand. Zitten er daarom in namiddag al zoveel mensen achter een biertje?

Wat hebben wij dan een eenvoudig en simpel bestaan. We maken ons allen maar druk om te kunnen bestaan. We maken weken van zestig, zeventig uur. Wij hebben geen tijd om elke week over de winkelpromenade te slenteren. Er wacht altijd werk.

Maar zou ik willen ruilen? Voor geen geld. Zowel wat het boerenleven betreft, als het schijven van mijn weblog of column. Dan maar zo nu en dan voor lief nemen dat men je afzeikt. Verdiend of onverdiend.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Jaap correctie, ik bedoelde met 6 nullen. Maak voor de strekking van het verhaal bitter weinig uit.

  • no-profile-image

    Varkensboer

    Een karbonaadje met subsidie voor de varkensboer? Vergeet het maar. Een varkenshouder en een tuinder krijgen geen cent subsidie. Dat is weggelegd voor verwende veehouders.

  • no-profile-image

    Marco Everink

    Kom op vergaderboer niet zo klagen dat ze u aanvallen, terecht of onterecht. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
    Ik hoop alleen dat u nog uw visie geeft over het volgens uw overtuiging te volgen weg, van de liberialiesering en wat dit ons melkveehouders brengt
    Ik denk dat u het wel bij het goede pad heeft en ook gezien heeft met een dag winkelen, dat er nog meer is dan werken.
    Ook al houd u er niet van net zo als ik, vond Hanna het leuk trouwens, dit is misschien wel net zo belangrijk dan dat u in oude kleren rond loopt.
    Wat ik mis in veel discussies dat niet elke jonge boer direct met 100 koeien kan beginnen met veel vet op de botten.
    En bij de toekomstige melk prijs van 30 a 32 cent lukt dat ook niet en zoals hier zoveel mensen zeggen van dan moet je maar stoppen vind ik jammer.
    Er moet gewoon een goede boterham verdient worden. Dit is beter voor de blijvers en de stoppers.
    Vr Gr Marco Everink

  • no-profile-image

    Jan

    Nou Jaap, niet iedereen krijgt €35.000,-- de hele grote boeren krijgen nog veel meer en de kleintjes(degenen die kwa inkomen te vergelijken zijn met bijstandtrekkers krijgen veel minder. Zo is dat geregeld in Europa. De duivel scheit altijd alles op één hoop. Door de prijzen laag te houden en het inkomen aan te vullen met subsidies zullen "de wereldvreemde boeren" op z'n snelst uitgeroeid worden, zoals jij het graag ziet. Hierdoor zal alles wat met landbouw en voedsel te maken heeft op een industriële wijze geproduceerd worden. Want dat is de specialiteit van de grootschalige landbouw. Zo ben jij weer even bijgepraat. En als je in de toekomst weer eens iets niet weet bedenk dan maar dat als je de moeite niet neemt om je ergens in te verdiepen ook nooit zult iets zult weten of begrijpen

  • no-profile-image

    niet alles is goud

    @ Jaap, De gemiddelde boer krijgt minder, ongeveer 20-25.000. Ikzelf hoor bij de "grotere" boeren, en krijg 40.000 euro per jaar, waarvan ik meestal de helft of dit jaar zelfs alles nodig heb, om mijn rekeningen te betalen. Dus dikke winst is het allerminst. Mijn privé uitgaven voor een gezin met 4 kinderen lag vorig jaar rond de 30.000 euro. Daarvoor mag ik, mijn vrouw en nog wat kinderen, samen meer als 100 uur in de week werken. Dan kom je ongeveer op een uurloon van 6 euro per uur uit.
    Ik doe dit werk graag, dus mij hoor je niet klagen, maar de meeste mensen komen voor zulk uurloon zijn/haar bed niet uit. Ik zie véél liever, dat de subsidies afgeschaft worden, en we een eerlijke prijs krijgen voor onze produkten. Dat is voor iedereen eerlijker, en aangenamer.

  • no-profile-image

    Jaap

    De laatste twee reageerders verwijten mij ondeskundigheid. Ze vertellen echter niet wat ik verkeerd zie. De ene wauwelt over landbouweconomie en geschiedenis en de andere over het verdwijnen van de wat kleinere boer, die via subsidies in stand wordt gehouden. De grotere echter ook. Als jullie niet meer rechtvaardiging voor de bergen subsidies - 35000 euro voor één boer is niet niets - dan geloof ik dat er iets heel erg fout zit in de landbouw.

  • no-profile-image

    Jaap

    Er is voor mij heel veel duidelijker geworden. Veehouderij is een kwijnende bedrijfstak, die met subsidies op de been blijft. Vraag blijft dan: moet je dat willen. Ik vind van niet. Het is ook nooit houdbaar voor de toekomst. En de voorbeelden van melkveehouder over de verdere besteding van mijn belastinggeld spreken mij niet aan. Die inkomens met zes nullen uit subsidies zijn ook een aanfluiting. Evenals de bijstand uit Brussel aan de veeboeren. Ik kan er geen andere conclusie aan verbinden.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    @Jaap. Het is heel simpel; een boerenbedrijf levert weinig op en de subsidie is noodzakelijk om hem aan het produceren te houden. In feit blokkeert de subsidie de vrije marktwerking. En dit is nou net wat de overheid wil. Bij vrije marktwerking is de voedselvoorziening (en dus ook de prijs) afhankelijk van de producent. Hoge voedselprijzen leiden tot hoge inflatie en logischerwijs loonsverhogingen die worden vastgelegd in de CAO. De overheid is wel slim en kan tellen. Het is lucratiever de boeren een subsidie te geven om het voedselpakket laag in prijs te houden, dan een groot deel van de bevolking te moeten compenseren om hun koopkracht te behouden. Dáár zit de clou. En als je dan bij de burger het beeld kunt oproepen dat de boeren subsidievreters zijn, bewerkstellig je dat deze beroepsgroep met het aankaarten van dit (uitbuit)beleid nergens op steun hoeft te rekenen.
    En over je opmerking over belastingcenten werp ik de navolgende opmerking naar voren; we worden allemaal verplicht via het belastingstelsel een bijdrage te leveren aan de zorg.
    Is het verdedigbaar dat in de sector salarissen worden verdiend die geschreven worden met 9 nullen? En mag je toestaan dat met belastinggeld gesubsidieerd onderwijs hooggeleerden en specialisten voortbrengt die nadien een salaris hebben van honderdduizenden euro's met een riante pensioenvoorziening. Wat is, beste Jaap, het verschil deze besteding van ons belastinggeld? Eé'n verschil heb ik al gevonden; als een boer fouten maakt gaat hij failliet, als een bestuurder in de zorg over de schreef gaat krijgt hij een gouden handdruk..........van ons belastinggeld.

  • no-profile-image

    Cisca

    Wat let de boeren om te stoppen en net zoals al die anderen op zaterdag te gaan winkelen? Hebben ze zelf niet door dat ze een achtergebleven groep vormen, die leeft op de boerderij zoals onze opa's en oma's? Kijk maar naar Boer zoekt vrouw. Gewoon zielig hoe de jonge boeren worden vertroetelt door pa en ma. Geen wonder dat er zo weinig opvolgers overblijven. Het is een verdwijnende beroepsgroep en dat is maar goed ook.

  • no-profile-image

    geen boer

    anders dan bijstandsmoeders krijgen boeren dat niet 'gewoon' hoor. Ik wil dringend adviseren uzelf eerst te verdiepen in de landbouweconomie en de geschiedenis hiervan in de afgelopen eeuw alvorens met appels en peren vergelijkingen aan te komen. Ik vermoed dat hierin de reden ligt dat u 'dit niet weet'. En ja, soms protesteren ze. Hoe dúrven ze....

  • no-profile-image

    dier

    Gelukkig willen de boeren ook van die gekte af. Het probleem in Nederland is hoe de boeren te organiseren. Kijk eens als er in Frankrijk wat aan de knikker is, dan trekken ze gezamelijk op om druk uit te oefenen zonder de persoonlijke belangen als eerste te laten tellen. Dus ,boeren verenigt u......

  • no-profile-image

    Veehouder

    Jaap heeft het zowat door hoe het moet. Jaap ga maar eens stoppen met werken krijg je meteen uitkering, dus subsidie, omdat je niets doe. In de landbouw begaan we de fout dat we geld uitgeven om te mogen werken.

  • no-profile-image

    Jaap

    Is het echt waar dat een boer gewoon 35000 euro subsidie krijgt? Waar zijn we mee bezig. Ze vervuilen het milieu, zorgen dat de verfoeide bioindustrie in stand blijft en krijgen nog geld toe ook. Terwijl een bijstandsmoeder van 1000 euro per maand moet rondkomen. Waarom weten we dit niet? Overal wordt op bezuinigd. Waarom dan niet op het in stand houden van wereldvreemde boeren? Want ze schijnen het ook nog normaal te vinden dat ze door de gemeenschap onderhouden worden. En soms protesteren ze ook nog. Dit is voor een normaal mens niet te volgen.

  • no-profile-image

    geen boer

    Tsja, dan kies je voor 'normale' economische wetten in de voedselproductie. Dat betekent in eerste een enorme kaalslag op het platteland door overproductie en bijbehorende lage prijzen, daarna keert de wal het schip en gaat voedsel zó duur worden dat de onderlaag het niet meer kan betalen. Klinkt aantrekkelijk voor de samenleving...

  • no-profile-image

    Theo

    Goed gezegd, Cisca. Als Brussel de subsidiekraan dichtdoen legt een groot deel van de boeren het loodje. Dat zou prima zijn. Er blijven altijd wel genoeg over om Neerland te blijven voeden. en anders maar importeren. Nederland is te klein voor boeren. De grond behoort toe aan de Maatschappij. Dat gebeurt als die idiote subsidiestroom uit Europa wordt stopgezet.

  • no-profile-image

    geen boer

    Jaap, lees de eerdere comments nou eens door joh, dan zie je al een beetje dat de huidige directe (Brusselse) inkomenssteun een uitloop zijn van een pakket marktordenende maatregelen welke de afgelopen 50 jaar de prijs van een gemiddeld voedselpakket voor de west-europese consument ongekend laag heeft gehouden. Dit gaat ver terug in de geschiedenis en om dat te begrijpen zul je je hierin moeten verdiepen, dit kan niet hier op dit forum uiteengezet worden. Geloof nou maar dat de gemiddelde boer echt geen nieuwe Mercedes rijdt van jouw (?) belastingcenten, nee hij werkt voor heel wat minder geld dan de gemiddelde arbeider, en met heel wat meer kopzorgen bovendien. En Brusselse inkomenssteun van een miljoenenbedrijf vergelijken met AOW of uitkeringsniveau raakt kant noch wal. Realiseer je dat er wél een relatie is tussen de boer en een gevulde supermarkt, zij maken die producten en willen voor hun werk beloond worden. Als individuele producent hebben ze geen marktmacht en worden dus gemakkelijk speelbal van politiek en grootkapitaal. En ja, dan moet je soms protesteren.

  • no-profile-image

    Marco Everink

    Het moet toch heerlijk zijn om je lekker anoniem af te kunnen reageren op een ander. Het zal het leven in de stad dan ook wel met zich mee brengen.Ik ga er vanuit Cisca en Theo dat het voor jullie moeilijk is om te begrijpen dat niet iedereen is zoals jullie Ik hoop trouwens niet dat jullie ouders wegkwijnen in de stad zoals zoveel mensen, dan maar liever iets overdreven aandacht voor elkaar. Een eigen huis zullen jullie ook wel niet hebben omdat de grond immers aan de maatschappij moet behoren en deze zou maar zo eens kunnen zeggen het past ons niet meer weg jullie Waar hebben ze dat ook al weer niet zo gedaan ergens in Afrika geloof ik. Daar importeren ze nu ook of ze hebben niks te eten. Dit zal ons natuurlijk niet gebeuren want in Nederland zorgt de maatschappij voor deze mensen.Heb in elk geval een beetje respect ook al ben je jaloers. Heeft trouwens wel overeenkomsten met een bepaalde politieke partij uw idee.
    Vr gr Marco Everink

  • no-profile-image

    hobby boer

    @ Jaap,
    Jammer genoeg is het zo, dat een boerenbedrijf bijna niets opbrengt. Stoppen is een mogelijkheid, maar vergeet niet, dat er nu maar en paar % teveel wordt geproduceert. Als 10% van de productie wegvalt, is er een werkelijke voedselschaarste in Europa. Dit is de reden, waarom de overheid stimuleert om een paar procent te overproduceren. Het zorgt voor genoeg, en goedkoop voedsel. EMB pleit voor een regulatie in voedselproductie, zodat er altijd genoeg voedsel is, niet teveel, en niet te weinig. Grootste voordeel daarvan is, dat het zonder subsidie geproduceert kan worden, omdat dan de prijs kostendekkend wordt.

    Waarom zou het dierwelzijn gebaat zijn bij stoppende boeren????

  • no-profile-image

    Boer

    Ik sta paf. Klagen over al de uurtjes dat meneer vergaderboer moet werken. Moeilijk voor te stellen dat net jij vergaderboer voorstander bent van de liberalisering. Een fatsoenlijke melkprijs geeft namelijk genoeg inkomen om nu en dan wat hulp in te huren. Zo kun je net als Piet uit de straat tijd uittrekken voor andere belangrijke dingen zoals slenteren met Hanna over de winkelpromenade al dan niet gevolgd door een drankje in de bar of een heerlijk diner.

  • no-profile-image

    Jaap

    Als ik het nu goed begrijp levert een boerenbedrijf niets op en leeft de boer van de bijstand via de inkomenstoeslagen uit Brussel. Waarom dan nog boer blijven? Er is veel te veel productie en welzijn van dieren en natuur zijn ook beter af als boeren stoppen. En mijn karbonaadje, tomaatje en glaasje melk hoeft wat mij betreft echt niet gesubsieerd te worden. Dan zijn er betere doelen te bedenken, waar ik mijn geld aan besteed.

  • no-profile-image

    Boerin

    Varkenshouders en tuinders hebben in het verleden andere subsidies ontvangen. Welke Nederlander kan zeggen dat hij geen cent subsidie krijgt?
    Niemand!

  • no-profile-image

    Italiaantje

    Vergaderboer, heb je je wel eens afgevraagd waarom al die mensen voldoende tijd en geld hebben? Dat komt oa. omdat er vakbonden zijn opgericht om te zorgen dat mensen niet 70 uur per week voor een hongerloontje moeten werken. Dat wij dat als boeren wel doen is onze eigen stomme schuld; LTO zit braaf aan tafel met de jongens van de (zuivel)industrie, met de politiek en het min. van LNV. Elk voorstel, hoe slecht het ook uitpakt voor de sector wordt omhelsd en verkocht aan de leden als zijnde het best haalbare resultaat om te mogen blijven boeren voor noppes. Als je zulke belangenbehartigers hebt blijf je altijd voor niets werken. De landbouwvakbonden pakken het veel beter aan; zij gaan voor kostendekkende prijzen voor hun producten, omdat dat beter is voor consument en producent. Als nu maar meer collega's ook hiervan doordrongen raken, dan kun je het ook realiseren. Het eerste voorproefje hiervan hebben we gezien tijdens het laatste landbouwministeroverleg in Luxemburg, als de Europese boeren de rijen sluiten en de buurman als collega zien en niet als concurrent, dan is een nieuw systeem van vraag en aanbod afstemming af te dwingen. Dan kun je het prachtige leven als boer behouden zonder subsidies maar met het respect van de burgers om je heen.

  • no-profile-image

    gert

    Zolang wij alleen maar groter willen in dit kleine landje en genoegen nemen met 15.000 euro per jaar , we hebben toch geen tijd om te winkelen hup alles in het bedrijf en we concureren elkaar kapot . Hoewel ik de lto een stelletje klaplopers vindt kan ik ze hier toch niet de schuld van geven . We doen het zelf en roepen het zelf over ons af.

  • no-profile-image

    Theo

    Zeg Marco, verklaar eerst maar eens waarom het juist is dat jullie recht hebben op zoveel subsidie. Vopor mij is het niet niet te begrijpen dat jullie teveel produceren en daarvoor ook nog subsidie van de EU beuren. IK heb zelfs gehoord dat hoe meer je melkt, hoe meer subsidie. Een veeboer krijgt 3,5 cent per liter melk. Boeren melken soms wel een miljoen liter. Dan krijgen ze toch 35000 euro subsidie? Dat is tweemaal de AOW voor een echtpaar. Begrijp je dat ik het niet begrijp, Marco?

  • no-profile-image

    geen boer

    even dacht ik dat Theo en Ciska aan het trollen zijn (altijd leuk hè bij die domme boeren, moet je zien: ze zitten daar maar wat te stotteren bij paps en mams aan tafel) maar misschien dat ze het écht niet begrijpen. Welnu, door het overheidsbeleid in EU verband betaalt de gemiddelde consument een historisch minimaal percentage van zijn besteedbaar inkomen aan voedsel. Wat dan ook nog eens van zeer goede kwaliteit is en constant en gevarieerd beschikbaar. Inderdaad kregen bepaalde regelingen na verloop van tijd door veranderende omstandigheden ongewenste gevolgen, bijvoorbeeld de boterberg. Op deze punten is dat dan bijgesteld (in dit geval quotering), maar nooit kwam voedsel in onvoldoende mate beschikbaar of werd overdreven duur. Dit EU beleid kost absoluut gezien natuurlijk astronomisch veel geld en er is voortdurend wel iets op aan te merken, echter het zorgt door de jaren heen wél voor een goedkoop, constant, gevarieerd en veilig voedselaanbod. Maar dat u liever die 35.000 op úw bankrekening krijgt dan dat het naar die stinkboer gaat, dat begrijpen allemaal wel. Ciska, enig idee hoe we al die voedselimporten gaan betalen gaan wanneer de agro-industrie met alle bijkomende bedrijvigheid ook de hand gaat ophouden bij de overheid, in plaats van eraan bij te dragen? Domme gans!

  • no-profile-image

    Jan

    Jaap je hebt het nog niet helemaal begrepen. De subsidies worden gegeven om de prijzen van de landbouwprodukten LAAG te houden. Ze gaven voorheen altijd subsidies op de produkten zelf. Dus de boer die het meest produceerde ontving de meeste subsidie. Sinds kort (2006) hebben ze de subsidie (met een korting) op de geproduceerde produkten afgeschaft en krijgen die zelfde subsidies (toesagrechten) op de bankrekening bijgeschreven. Het is wel fijn dat jij in de gaten hebt dat dit systeem van geen kant deugt. Daarom proteteerdsen de boeren laatst ook. Zij willen geen subsidies, maar gewoon een hogere prijs voor hun produkten. Dan hoeven er ook geen subsidies te worden uitgekeerd. Ook kost het u geen geld , alleen AH en cs verdienen iets minder.

  • no-profile-image

    Jaap

    Het begint me te dagen. De subsidie die de boeren krijgen is in feite een consumentensubsidie. Maar waarom krijgen dan grote boeren, die een veel lagere kostprijs hebben, dan dezelfde subsidie? Mijn economisch inzicht zegt dat dit niet juist is. Is het niet veel beter de subsidies af te schaffen en het voedselpakket maar wat duurder te maken? Overigens kocht mijn vrouw net sperciebonen uit Egypte. Worden die daar dan ook gesubsidieerd? Of is het profiteren van de lage lonenlanden? Ik weet nu wel meer, maar kan het nog steeds niet begrijpen dat door dit systeem de gemiddelde boer 35000 euro aan inkomenssteun krijgt. Dat blijft twee keer een AOW-uitkering. Als zijn boerderij ook nog een inkomen oplevert, verdient hij vorstelijk. Prima, maar liever niet van mijn belastingcenten.

Laad alle reacties (23)

Of registreer je om te kunnen reageren.