184 x bekeken 27 reacties

Breed initiatief voor heffing op productie van vlees

Een heffing op de productie van vlees is een goed mechanisme in de strijd tegen klimaatverandering.

Dat stelt een coalitie van leden van zes politieke partijen. De groep pleit voor een ambitieuze Nederlandse inzet bij de klimaattop in Kopenhagen.

Bij dit initiatief zijn ook leden van PvdD, CDA, PvdA, D66, Christenunie en Groenlinks betrokken. Zij vinden dat partijpolitieke verschillen een effectieve aanpak van de opwarming van de aarde niet in de weg mogen staan. Volgens de zes bestaan er geen blokkades voor een effectief klimaatbeleid. Toch vinden zij dat dit nog niet goed van de grond komt.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    dier

    Ik durf al bijna geen scheet meer te laten

  • no-profile-image

    Marketeer

    Heer Tadema,
    Via deze weg wil ik u waarschuwen voor de intenties van Koffeman cs. Hij maakt in mijn ogen deel uit van een beweging waarin en waarbij hoogopgeleide zeer goed betaalde lieden de passie preken...
    Laat ze zelf beginnen met het goede voorbeeld te geven en niet buitenaf gaan wonen en daarmee twee auto's nodig hebben om de noodzakelijke dingen te doen die er te doen zijn...
    Het is hypocretie ten top.
    Daarnaast is o.a. een Eurlings zalvend aan het rondtrekken maar staat wel uitbreiding van vliegveld Lelystad toe...
    Kortom, veel gepraat maar uiteindelijk gaat het om de portemonnaie van de zgn actievoerders... Het is jammer dat er niet meer met eerlijke en oprechte bedoelingen aan zaken gewerkt kan worden... Koffeman, Hertsenberg e.a. geef eerst zelf het goede voorbeeld en pak de fiets als je naar de bibliotheek in Nunspeet gaat... zover is dat nou ook niet van Vierhouten af toch?

  • no-profile-image

    groenteburger

    Dat de PVDD het verstand niet boven in de bol heeft was al langer duidelijk (waar het bij hun wel zit is mij een raadsel). Maar waarom partijen als CDA, PVDA en CU zich ook laten meezuigen in de anti-vlees hype en de relatie met klimaat is niet te snappen.
    Het klimaatprobleem wil ik niet ontkennen, de bijdrage van de veehouderij is inderdaad substantieel aanwezig (in NL zo'n 10% en mondiaal iets meer, overigens sterk afhankelijk van de rekenmethodiek).
    Een heffing op vlees levert echter niks op. We zouden dan ook een klimaatheffing op o.a. transport, energie productie, industrie en huishoudens moeten leggen. Deze activiteiten dragen evenzeer bij aan klimaatverandering. Wordt een leuk overheidspotje (kunnen we wellicht in omvallende banken steken, of in salarissen van ambtenaren, of in .....).
    Terug naar de periode van voor de industriele revolutie is misschien een betere oplossing: epidemieen in overvloed, mensen die gemiddeld 50 jaar oud worden, dieren die nog als dier behandeld worden, en lokale prductie en consumptie.....

  • no-profile-image

    johnvankessel@hetnet.nl

    over 20 jaar zijn de olie voorraden op dan is het met de stijging gedaan... dan is alle co2 die er te vinden is in omloop. Die extra co2 betekent wel extra productiviteit van de van de groen gewassen, toch zonde om deze te laten verrotten, laat een koe en een varken ervan eten en we hebben voedsel en mest op de plaatsen waar het nodig is!

  • no-profile-image

    Marketeer

    Welke partij blijft er nog over om op te stemmen?
    Zie je de invloed van Hertsenberg ega van Koffeman?
    Ons land is niet meer van ons maar van de dieren en milieufanaten... ondemocratisch en afdreigend, dat is hun werkwijze... en niemand die er tegen opstaat!!!!

  • no-profile-image

    Boerin

    Weer zo'n TYPISCH voorbeeld van reflexpolitiek. De boer is makkelijk te pakken en in het verdomhoekje te schuiven. En men denkt alles te kunnen sturen met heffingen. Maar het is gewoon weer een ordinaire belastingmaatregel van politici die denken dat ze goeie milieu-sier kunnen maken. Als je al lasten gaat opleggen, verdeel de pijn dan eerlijk! En laat de overheid zich dan eens verplichten om aan te tonen dat zij de heffingsinkomsten rechtstreeks en 100% aan het milieu ten goede zal laten komen. Liefst als ondersteuning van boeren om duurzamer te kunnen werken, i.p.v. ze alle kosten steeds weer in de schoenen te schuiven. Welke politicus durft?? Trouwens.... met flexibele marktregulering hou je ook het aantal koeien een beetje in de hand....

  • no-profile-image

    gert

    De klimaatverandering wordt weer op het bordje van de boer gelegd,net als zoveel andere milieuproblemen,wat zijn de milieutalibans daar goed in,de burger blijft natuurlijk buiten schot ,want daar komen de stemmen en leden weg

  • no-profile-image

    jan

    hmm dan moet de productie met vele procenten omlaag met alle financiele gevolgen van dien.......??

  • no-profile-image

    Marketeer

    Nog niet geschreven of de NRC ploft op de mat... KM heffing... strekking? Degene die minder rijdt gaat meer betalen..../km???? Wat was nu het doel van deze heffing? Files vermijden en minder milieubelasting... De aap komt nu eindelijk uit de mouw, de overheid mag er niet tekort aan komen... Het gaat dus niet om de bestrijding van de files laat staan het milieu...
    In deze context ook graag critisch naar Koffeman cs blijven kijken.

  • no-profile-image

    Pieter Mijnarends

    Wat een doodenge reacties!
    Of zijn ze voor het merendeel door Opmaat c.s. ingestuurd?
    Zullen we het dan echt nooit leren?
    Kom op medeburgers verzet U massaal tegen deze "vleesliefhebbers".

  • no-profile-image

    dirk

    Zeg groenteburger,mag ik graag een bewijs van het klimaatprobleem?Trouwens een heffing op vlees zie ik wel zitten als het tenminste rechtstreeks naar de producent doorgesluisd wordt.

  • no-profile-image

    Demo

    Soms snap je van politiek niets ,trouwens Patrick en andere CDA haters die de laatste tijd hun gal spuien wat denken jullie hier van??

  • no-profile-image

    boer

    hahaha, de vleestax!! Wat zijn de dames en heren in Den Haag toch inventief. Dit heeft niets met CO2 te maken, maar met geld binnenharken ivm de grote tekorten. Toen het aantal vluchten vanuit Schiphol drastisch daalde was CO2 ook niet meer belangrijk, want het kostte de overheid geld in plaats van dat het wat opleverde. We moeste kamerleden en ministers eens aannemen op kwaliteit en diploma's in plaats van op mooie praatjes. In elk vak wordt gekeken naar capaciteiten als iemand aangenomen wordt, maar in Den Haag kan elke SUL gaan zitten als ie maar kan lullen, liegen en bedriegen. Een minister zonder kennis noemen ze dan een frisse wind. Nou laat dan voor de frisse wind maar eens een ambtenaar een huis metselen. Ik denk dat die in de echte wereld wel vrij snel naar huis geschopt zal worden. In Den Haag mag zelfs de grootste flapdrol altijd blijven zitten.

  • no-profile-image

    dirk

    John laat je niets wijs maken dat de olie over 20 jaar op is!Er is nog voor meer als 1000 jaar genoeg volgens de echte kenners waar onder shell zelf.Dit mag echter niet aan het gepeupel bekend gemaakt worden.Dat wil echter niet zeggen dat we naar betere alternatieven moeten zoeken.Maar die zullen er pas komen als het mag van de grote multinationals!

  • no-profile-image

    Charly 's Devil

    Geen vettax en geen suikertax, maar een vleestax. De mens vernietigt zichzelf. En na de mens komt de dinosaurus weer terug op aarde. Hoe? Door de aanpassing van de aarde aan de opwarming gaat de bebossing weer terugkomen. En daar passen de dieren zich op aan. En de dinosaurussen zijn een feit. Het duurt enkele miljoenen jaren maar het voortbestaan van de aarde is daarmee veilig gesteld.
    Mensen geniet van het leven zonder een ander tekort te doen. De tijd van leven is tekort om chagrijnig te zijn.

  • no-profile-image

    wie het kleine niet eerd

    Mooi Tadema dat je dit wilde vertellen maar ook ik blijf van mening dat de kop van dit artikel verkeerd is, immers als ik jouw reactie lees komt het er op neer dat er teveel gesjouwd wordt met voedsel (vlees). Eergisteren nog op tv; van de 10 gebakken brooden in Nederland worden er 7 weg geflikkerd. Wat is hier de milieubelasting van? Kan zo nog wel even door gaan maar we leven nu eenmaal en een wegwerpmaatschappij en daar de producent zonder pardon de schuld van te geven gaat mij te kort door de bocht. Een heffing is mooi maar dan niet alleen op vlees maar ook op ieder ander consumptie artikel.

  • no-profile-image

    dier

    Ben het helemaal eens met de Groenteburger.(afgezien dan misschien van de 50 jaar) Een garantie van de besteding van die heffing kun je toch niet aan de overheid overlaten, daar zijn voorbeelden zat van, dus dit is geen optie. We hebben een onbetrouwbare overheid.

  • no-profile-image

    Marcel

    Fantastich nieuws!

  • no-profile-image

    Marketeer

    Tadema,

    Het is verder jammer dat de totale energiebalans nooit in beeld komt. Voorbeeld de windmolen:

    1 delfstoffen winnen ... hoeveel E input;
    2.transport delfstoffen naar hoogovens...;
    3.processing bij hoogovens...;
    4.bouwen van de turbine...
    5.transport van onderdelen naar bouwsite
    6.optuigen van windmolen;
    7.aantal km van de bouwers
    8. graven van kabelsleuven...
    En ga zo maar door...
    M.i. kan dit geen E-profit opbrengen... dan hebben we het nog niet over horizonvervuiling, geluidsoverlast, vogelsterfte en wat dies meer zij....
    De grootste milieuwinst is nogmaals te behalen door niet meer aan vliegvakanties te doen, zgn zakelijk vluchten te minimaliseren en mw Hertsenberg op de fiets naar het dorp....

  • no-profile-image

    Hans

    Ik begrijp het niet, waarschijnlijk ben ik er te dom voor. Ik dacht dat de extra CO2 in de lucht kwam door de verbranding van fossiele brandstoffen. Als je biomassa/fuels verbrand breng je CO2 in de lucht die de plant eerst heeft opgenomen, uit die lucht, om te kunnen groeien, en daarom dus CO2 neutraal. koeien/ varkens/kippen/mensen vreten biomassa, en wat ze uitstoten, wind/plas/poep, is dus omgezette biomassa.
    die, om biomassa te kunnen zijn, eerst CO2 uit de lucht heeft opgenomen.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Heffing op vlees is gewoon een ordinaire belastingverhoging. De burger moet het falende toezicht op de banken van CDAer Wellink betalen.

  • no-profile-image

    Marketeer

    Hoezo enge reacties? Zoals Herman van Veen deze week de PVV in een bepaalde richting duwde...zo doet heer Koffeman dat met de veeboeren.. Het geniepig toepassen van allerlei psychologische technieken om de massa te beinvloeden... is dat netjes?
    PS mw Hertsenberg reed net weer met de auto tussen haar buitenverblijf en het dorp Nunspeet... Had ze ook de fiets kunnen nemen toch?
    Kort en goed: mensen als Koffeman leven van dit soort acties....ten koste van de ondernemers en de bijbehorende werknemers...

  • no-profile-image

    Kees Tadema

    Dit is de tekst van het artikel, het ligt iets genuanceerder dan de redactie van deze krant stelt. Een groep die nauw betrokken is bij duurzaamheid zijn juist de boeren. Waar we echter op reageren is overproductie en gebruik. Het mag allemaal wel een onsje minder. Ook de bizarre transporten moeten ophouden.

    De volledige tekst van het artikel treft u hieronder aan.
    Redding van klimaat vraag andere economie


    Succes in Kopenhagen vereist wereldwijde afspraken om de klimaat-verandering te stoppen. De rampspoed in de vorm van overstromingen, voedselschaarste, klimaatvluchtelingen die onze generatie wordt voorspeld laat maar één mogelijkheid open: inzetten op een no regret scenario dat hoe dan ook leidt tot een duurzamer samenleving.
    Partijpolitiek mag de krachtenbundeling die Kopenhagen vraagt niet in de weg staan. Het is pompen of: na ons de zondvloed. Iedereen die namens Nederland naar Kopenhagen gaat zal daarvan doordrongen moeten zijn.

    Er zijn duidelijke parallellen tussen economische crisis en klimaatcrisis.
    Zoals we verrrast werden door de snelheid waarmee de financiële crisis om zich heen greep, zo concluderen vrijwel alle klimaatwetenschappers dat de opwarming van de aarde sneller verloopt dan verwacht en de biodiversiteit en voedselzekerheid in de waagschaal stelt. De economische recessie en klimaatverandering zijn het gevolg van dezelfde misrekening dat we door kunnen gaan op de ingeslagen weg en dat het allemaal wel goed komt. Sommige klimaatwetenschappers zien een gecontroleerde recessie niet als bedreiging maar als begin van de oplossing, nodig om de uitstoot van broeikasgassen te beperken. Maar dit besef dringt niet door tot de politieke leiders.

    De blokkade voor effectief klimaatbeleid ligt niet in fysieke of financiële onmogelijkheden.
    De technische- en beleidsmatige oplossingen voor een schone en duurzame economie zijn voorhanden en worden door een aantal landen in praktijk gebracht en gestimuleerd.

    Denemarken is met slimme geboden, prikkels en heffingen, erin geslaagd de uitstoot van broeikasgassen te beperken zonder welvaart in te leveren. Dat land is koploper in windenergie en wil de helft van alle energie opwekken met windmolens. Ook wordt het elektrisch rijden gestimuleerd. Het laat zien dat er veel mogelijk is wanneer de overheid een samenhangende visie heeft en regie voert.

    In Nederland wil het nog niet goed lukken. Van sommig beleid wordt zelfs afgevraagd of dat geen dwaalsporen zijn: nieuwe kolencentrales met in de verre toekomst mogelijk CO2-opslag, biobrandstof bijmengen in dieselolie, vuilverbranding als leverancier van ‘groene stroom’.

    Wij denken dat het marktmechanisme goed kan worden gebruikt om verduurzaming te organiseren: een reële en eerlijke prijs voor goederen, waarin de maatschappelijke kosten in de eindprijs verrekend zijn zou een enorme bijdrage leveren aan een bewuster leefpatroon. Met gerichte heffingen op fossiele energie en vleesproductie verandert de manier van produceren en consumeren. Het is meer van het een en minder van het ander. Wanneer schadelijke- en positieve effecten van elk product worden meegerekend in de prijs gaat de markt eindelijk z’n werk doen omdat de prijs de werkelijke kosten weerspiegelt. Een lagere BTW voor duurzame diensten of een CO2-heffing, gekoppeld aan de kosten van verbranding van fossiele brandstoffen, sturen het gedrag van de consument in duurzame richting en genereren opbrengsten die geïnvesteerd kunnen worden in duurzame energie. Consumenten kunnen dan keuzes maken die overeenkomen met hun eigen belangen én die van hun kinderen.
    Voor de westerse mens voegt ‘economische groei’ al decennia weinig toe aan het aantal “happy life years”. De wet van het afnemend grensnut bepaalt ons bij de meerwaarde van het grenzen stellen aan onze groei. Meer van hetzelfde maakt niet gelukkiger. We lijden én aan overgewicht én aan schuldgevoel omdat ons consumptiepatroon de regeneratiemogelijkheden van de aarde ver overstijgt.

    Een duurzame economie is niet alleen goed voor ontwikkelde landen en duurzame ondernemingen, maar vooral ook voor de zich ontwikkelende landen en de veelal arme grondstoffenlanden. Fair trade en duurzaam grondstoffengebruik zijn voor hen onontbeerlijk. Slechts een reëel vooruitzicht van verbetering zal hun bereidheid tot bijdragen aan ‘Kopenhagen’ vergroten. De doelstelling om wereldwijd 20% of meer CO2-uitstoot te reduceren in 2020 is onhaalbaar, als dat geen zichtbare voordelen oplevert.

    Wij verwachten van Balkenende en Cramer dat ze in Kopenhagen leiderschap tonen en de verbinding leggen tussen een gezond klimaat en een duurzame economie, die niet de opbrengsten bij de een legt en de kosten bij de ander. Het perspectief van een wereldwijd arrangement, waarbij ontbossing, verlies van biodiversiteit, milieuvervuiling en uitbuiting in samenhang worden aangepakt is de enige manier om andere landen over de streep trekken voor een gezamenlijk, ambitieus klimaat-beleid.

    Nederland nam vaker het voortouw: in Amsterdam werden de eerste aandelen verhandeld, hier ontstond de eerste multinational en startte een eerste industriële revolutie in de Zaanstreek. De windmolen, toen aanjager van die revolutie, is nu de basis van een duurzame energievoorziening. In Kopenhagen zullen we opnieuw blijk moeten geven van ons besef van urgentie en de creatieve oplossingen die dat oplevert.


    Niels van der Stappen is voorzitter van het CDA-duurzaamheidsberaad
    Harmen Bos is secretaris van de PvdA Landelijke Werkgroep voor Milieu, Energie en Economie
    Gerhard Mulder is lid van het D66 Platform Duurzaamheid
    Kees Tadema is deelnemer aan de Permanente Campagne van de ChristenUnie
    Niko Koffeman is lid van de eerste kamer voor de Partij voor de Dieren
    Wijnand Duyvendak is lid van het milieunetwerk van GroenLinks

  • no-profile-image

    K.i.s.s.

    Perfekte manier om snel de veehouderij nederland uit te jagen.
    Wie betaald de heffing dan, consument dacht het niet, de reatail dacht het niet, de producent, jawol. Dus duurdere produkten in schap minder afname eerder voorraad dus lagere prijzen (betere marge retail) nog slechtere prijzen voor producent en dan noemen ze dat duurzaam produceren. O ja hoe dan met het vlees uit buitenland, ja met gemodificeerde voeders gevoerd en met hormonen behandeld en 3 keer ingevroren en in en uit gescheept om nog niet eens over diervriendelijkheid te spreken, de uitgebuitte boeren in het buitenland maar te helpen. Dat is dan
    Goed voot het milleu (sjappoo)

  • no-profile-image

    CO2 ongelovige

    Die klimaatgekte gaat wel heel erg ver. Mensen laat jullie toch beter voorlichten. Bijvoorbeeld door de groene rekenkamer.

  • no-profile-image

    Antonio

    Die hele CO2/GHG(greenhousegas)-discussie is pure politiek. Toen 50-100 miljoen jar geleden alle fossiele brandstof nog als CO2 in de lucht zat en het CO2 gehalte zodoende 10 keer hoger lag, groeiden de planten op aarde als kool! Gevolg: beesten hadden zoveel te eten dat ze konden uitgroeien tot dinosaurussen! Kortom, met 2000-3000 ppm vergaat de aarde echt niet (tenzij er een grote meteoriet voorbij komt). Wat de vlees-tax betreft. Beesten scheid(/t)en vooral methaan-gas uit, dit gas geeft 20-25 keer meer broeikasgaseffect dan CO2, vandaar de grote bijdrage aan het 'klimaatprobleem'. Daarnaast is vlees waardevol en merkt de consument een kleine heffing dus minder en blijft hij lekker vlees kopen (misschien zelfs meer omdat hij het idee heeft dat door de belasting het klimaatprobleem gecompenseerd is). Dat gevoegd bij het feit dat boeren een makkelijke politieke prooi zijn, levert dit rare politieke plan op. Intussen blijven we wel op grote schaal olie, gas en kolen verstoken! Pluspuntje: de Nederlandse Veehouderij is wat uitstoot betreft het beste jongetje van de klas, als je rechten krijgt voor de gemiddelde uitstoot op de wereld kan je er dus nog geld mee gaan verdienen!

  • no-profile-image

    Marketeer

    Og ja, Aptroot is wakker geworden... Eerst scharen ze(VVD) zich achter de milieufreaks en nu is hij plotseling bezorgd...Opportunisme heet dat geloof ik...
    Wanneer staat er een partij op die ergens voor staat? Zelfs de PVV zwalkt mee met de dieren en milieuclubs...
    Wow...Wanneer....Werkt het?

Laad alle reacties (23)

Of registreer je om te kunnen reageren.