265 x bekeken 16 reacties

Einde onderzoek megastallen

Er komt geen nieuw onderzoek naar de gezondheidsrisico's van megastallen. Volgens landbouwminister Gerda Verburg is dat niet nodig.

Wel gaan het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en de gezamenlijke GGD’s bestaande studies inventariseren en beoordelen.

Dat hebben Verburg en haar collega Ab Klink van Volksgezondheid deze week afgesproken met de vijf reconstructieprovincies. Op initiatief van Noord-Brabant hebben deze met het kabinet gesproken over de risico’s van megastallen voor de volksgezondheid. Daarbij gaat het over onder meer de kans op verspreiding van dierziekten en de uitstoot van fijnstof.

Sommige gemeenten en provinciale afdelingen van politieke partijen vinden dat er nieuw onderzoek moet komen naar de gezondheidseffecten van dergelijke veehouderij. Volgens Verburg is er echter al voldoende studie verricht naar dit onderwerp.

Daarom wordt er nu een inventarisatie gemaakt van bestaand onderzoek. Of er alsnog een nieuwe studie komt als blijkt dat er te weinig feiten bekend zijn, is nog onduidelijk. Een woordvoerder van Verburg wilde hier gisteren niet op vooruit lopen.

Eind vorig jaar schreven acht actiegroepen een brief aan het kabinet, waarin zij aandacht vroegen voor de gevaren van megastallen. Zij wezen daarin op studies van onder meer het RIVM.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Patrick

    Gewoon geen megastallen, gewoon omdat het systeem niet werkt.
    Het is een idee van meer produceren tegen nog lagere prijs om kostprijs laag te houden.
    Meer, nog meer, groter en nog groter.
    Het idee van een kleine groep families, investeerders, lobbyisten, en een aantal mensen in de politiek die hun ziel verkocht hebben aan die toezegging.
    Allemaal blind door verslavende drang aan macht, positie en aanzien, en ook puur geld over de rug van gemeenschappen, andere mensen en gezondheid. Ze misbruiken het woord democratie. Hoe ver zullen ze gaan met manipulatie, het zijn de moderne onderdrukkers van vroeger, alleen in een ander jasje.

  • no-profile-image

    boerin

    Als iedereen zijn boereverstand zou gebruiken rookte er niemand, eet iedereen gezond en met mate. De landbouw zou extensief zijn, elke boer heeft een hoeveelheid vee passend bij zijn grond-arreaal. Iedereen rijdt voorzichtig en bedaard op de weg.
    Wie voedsel eet uit de intensieve veehouderij of het milieu vervuilt met uitlaatgassen KAN/MAG GEEN KRITIEK HEBBEN op mega-stallen. Want diegenen houden zelf het systeem in stand met hun levenswijze.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Jeroen, Ik weet dat het lastig voor je is om alle huidige problemen in de sector, of enige vorm van kritiek over de huidige sector niet te zoeken bij de sector zelf of zijn eigen belangenbehartigers.
    De grote boze buitenwereld is dan de schuldige, en daarom denk ik dat je teveel aan wishfull thinking doet.

  • no-profile-image

    Riky Schut-Hakvoort

    Minister Verburg en Minister Klink spreken voor hun beurt, wanneer ze met de reconstructieprovincies nu hebben afgesproken om geen onderzoek te doen naar gezondheidsrisico's ten gevolge van megastallen. Ze doen onrecht aan de stem vanuit de basis die zich al enkele jaren verenigd hebben in actiegroepen en ondersteund worden door politieke partijen. Let op, aan de basis zijn daar ook veel CDA-aanhangers bij!
    Er liggen teveel feiten en aanwijzingen op tafel die erop wijzen dat de gezondheid van de mensen die in de megastallen moeten werken in het geding komen. Daarnaast zullen de mensen in de naaste en verre omgeving van de stallen geconfronteerd worden met gevolgen van fijnstof, bacteriën etc.
    Twee Ministers moeten nu daadwerkelijk laten zien dat ze verantwoordelijk willen zijn voor de effecten van de gezondheid van mensen( en andere nadelige effecten). Het houden van dieren op megaschaal is onverantwoord en kan enorme gevolgen veroorzaken op de bevolking zoals de MRSA-ziekte, een nieuwe griepvirus, longaandoeningen etc.
    Veel handtekeningen en argumenten van verontruste bevolking, van huisartsen , vragen van kamerleden mogen niet genegeerd worden.
    Megabedrijven oprichten voor intensieve veehouderij mag daarom geen overheidsbeleid zijn.
    Laten we ons gezonde boerenverstand gebruiken, dat geldt ook voor deze twee verantwoordelijke Ministers.
    Riky Schut-Hakvoort
    Horsterdijk 83
    5973 PM Lottum
    tel:077-4631806

  • no-profile-image

    down under

    Patrick wat versta jij eigelijk onder megastallen. Waar liggen volgens jouw de getalsmatig gezien de grens bij varkens, koeien en pluimvee?

  • no-profile-image

    Jeroen

    Kan ie toch geen antwoord op geven. Omdat er geen goed antwoord voor is.... ja wat ze vroeger Rusland hadden.
    Maar ja om hier te schrijven, dat je communist bent, doet ook veel stof op waaien, dus kan je dan beter weer vaag doen.
    Veel roepen, maar weinig uitvoerend vooruit denken.
    Patrick het huidige gemiddelde.
    Ik heb 26.000 dieren, mijn buurman heeft 100.000 dieren. dus mag ik groeien en hij krimpen?

  • no-profile-image

    lol

    Patrick je hebt gelijk, als de marges respectvol worden verdeeld dan hoeft idd de opschaling en zal dat ook niet zozeer gebeuren, maar die marges, hoe wil je deze respectvol verdelen in een vrije markt, dat is het hele eieren eten, en ik denk dat men voor de intensievering van nederlands meer naar de supermarkten moet kijken dan naar de boer. Die werkt zich al kapot voor een stukje brood. Als men dan deze ook nog een gaat neer schoppen, geen wonder dat ze dan allemaal de middelvinger naar buitenwereld steken, hij doet zijn best en wil alles voor de beesten doen maar heeft meestal het geld niet!

  • no-profile-image

    down under

    Patrick mag ik uit jouw reactie concluderen dat je eigenlijk tegen vrije wereldhandel bent? Want zoals je al zegt zal de keten (ik neem aan dat je hiermee de handel, slachterijen en retail bedoeld) altijd de marge klein houden en dit kunnen ze alleen maar doen doordat ze wereldwijd de goedkoopste aanbieders als "norm" hanteren. Dit leid binnen de wetten van de economie bijna altijd naar het opschalen van productie eenheden in gebieden waar de kostprijs het hoogst is (door arbeid, grondprijs of regelgeving) en laat Nederland nu een van die gebieden zijn! Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat wanneer je tegen het opschalen van productie eenheden bent moet je je tevens inzetten voor markt protectionisme oftewel weg met de WTO en laat dit dan ook blijken in je betoog. Hiermee kom je meteen ook geloofwaardiger over dan wanneer je alleen maar zegt dat het je tegenstaat dat alles groter wordt. Verder wil ik opmerken dat wanneer je pleit voor minder vleesconsumptie je meteen met de zelfde verweitende vinger naar de plantaardige sector kunt wijzen. Hier spelen de zelfde economische wetten en daarbij komen problemen zoals mocultuur en GM om de hoek kijken.

  • no-profile-image

    lol

    Natuurlijk gaat het om het geld patrick, want dat valt er met een gewone houderijen bijna niet meer te verdienen, daarom vinden zulke manifestaties plaats. Dit wil echter niet altijd zeggen dat dit de duivel zelf is, in tegenstelling, doordat men juist die paar meer centen verdiend, kan men meer uitgeven voor een beter welzijn voor zijn koe, wat NOG meer centen betekent! Ik bedoel, zeg nou zelf, wat had jij gedaan? elk jaar verlies draaien, of aan het einde van het jaar nog een halve brood kunnen kopen?

  • no-profile-image

    Patrick

    @ downunder, tricky vraag en geen makkelijk antwoord op. Ik denk wel dat het concept gekomen is uit de gedachte meer produceren zodat de kostprijs laag blijft, het is niet gekomen omdat we een tekort aan vlees in nederland hebben.
    Je zult eigenlijk eerst een keten verantwoordelijkheid moeten hebben, waarin van A tot Z een marge respect is.
    De kostprijs is de drijfveer om te groeien en te groeien. Zelf zou ik het huidige gemiddelde aanhouden met een kleine marge naar boven. Als elk bedrijf een zelfde kostprijs heeft dan kan het ook zijn marge in gelijke trend houden, dan ook. Hoeveel helpende handen en voedende monden moet ook onderdeel zijn van kostprijs. Voor de lange trend ben ik zelf tegen intensief geproduceerd vlees en denk ook dat minder vlees op termijn veel beter is voor huidige en komende mensen, dus die mega-stal-trend hoeft niet, en zeker niet als de huidige drijfveer de kostprijs is, want dat houd gelijk in dat er alleen megastal bedrijven overblijven. Zonder getallen betekend dat enorme schaalvergroting in vergelijking met nu.
    De keten zal zoals nu je marge altijd laag houden dus het zal uiteindelijk hetzelfde zijn, met als enige middel, zoals nu, schaalvergroting. Belangrijk is om met huidige systemen en bedrijven een goede marge te hebben zonder extreme schaalvergroting.

  • no-profile-image

    Patrick

    Ik zie het sector belang niet van de megastallen. Ik zie wel een groot belang voor een kleine groep mensen.
    Goed geld verdienen is belangrijk, of megastallen nodig te hebben om toch winst te halen is natuurlijk niet echt gezond.
    Want er veranderd op zich weinig aan aan waarom een boer nu geen goede marge of overlevings kansen heeft. Dan is de impact wel erg groot voor Nederlandse oppervlakte want iedereen zal een megastal willen. Plus het feit dat ik denk dat het gewoon niet werkt als er zoveel dieren op een kleine ruimte zit, het zal manifesteren in ziektes en andere problemen, voor het vee of omgeving. Rekenmatig lijkt het mooi en een oplossing. Ook simpel gezegd de gewone familie bedrijven zullen verdwijnen.
    De beleids medewerkers in de sector lijken dit te willen, want hoe anders kan ik het huidige beleid uitleggen. Als mensen tegen een megastal zijn wil het niet zeggen dat mensen de boer geen marge gunnen of een goed inkomen. Weerderom een systeem die uit de sector komt maar een groot gedeelte van de eigen sector vernietigd. Heeft LTO of PVV of CDA wel eens een duidelijk plan of visie gepresenteerd hoe ze marge waarborgen en familie bedrijven in stand houden. Ik zou dat eisen van deze partijen. Het kunnen aardige mensen zijn, goedbedoeld bestuurders zijn allemaal, maar een sector zonder een visie om familie bedrijven in stand te houden zonder het concept megastal in te voeren vind ik erg vreemd.

  • no-profile-image

    kwekje@hotmail.com

    Patrick,

    Dus alles mag groeien,behalve de landbouw. Lekker eerlijke opvoeding heb je mee gekregen.
    Doordat ik hier (volgens NL begrippen)een megastal heb, kon ik ook inversteren in nog meer dierwelzijn. Door groep huisvesting, meer dan gemid stroboxen etc. Tuurlijk kan dit met minder dier, maar dan zijn de kosten nog altijd veel hoger en is het dus niet te verantwoorden. Het gaat tenslotte ook, dat ik wat over hou op het einde.
    Maar Patrick, jij en vele van je dierenvriendjes roepen hier hoog, maar als ze weer in de c1000,aldi,lidl etc zijn, gaan ze voor het goedkopere stukje vlees.
    Natuurlijk schrijf je hier van niet.....!!!

  • no-profile-image

    Jeroen

    Patrick,

    Ik heb daar geen moeite mee, daarom heb ik mij biezen ook uit Nederland genomen. Omdat er altijd figuren zijn, die denken een mening te moeten hebben over iets waar ze nauwelijks de inhoud van kennen!
    Zie nu maar met die aanslagen op die Euronext figuren, omdat er bedrijven op de beurs aanwezig zijn,die dierproeven doen. Hoe krom denken is dat! OF een politieke partij voor dieren... of er niet genoeg andere problemen zijn in Nederland, die volgens mij een veel hogere prioriteit dienen te hebben.
    Wat die twee huppel****** doen in de kamer, is niet meer dan geld verspilling!

  • no-profile-image

    .

    boerin je hebt gelijk.
    verder wordt er wel erg eenzijdig gekeken naar megastallen.
    fijnstof van stallen is niet hetzelfde als fijnstof uit de industrie en de steden, bovendien komt het meeste fijnstof niet van stallen. Over welzijn in de steden met die mensenbatterij (flats) zal ik het maar niet hebben.

  • no-profile-image

    kwekje@hotmail.com

    Het lijkt mij erg, dat je gewoon een bord voor je hoofd heb.
    Elke sector mag vergroten/verbreden,maar agrarische... ohh dan mag het niet.
    Als jij en je collega "dierenvrienden" nu eens normaal geld voor vlees en melk betalen, kan men door op de kleinschalige manier.
    Ziektes? Daar heb je weer zo idee, wat nergens op slaat.
    Er wordt bij een uitbraak altijd geruimd in bepaalde straal. Dus bij grote bedrijven zullen het minder zijn. Want besmetting is veel kleiner door grotere afstand tussen bedrijven. Dus dat is een agrument van niks. Maar het wordt toch een discussie ja en nee. Waar uit eindelijk de bedrijven in het buitenland alleen maar weer beter van worden. Want daar gaat schaal vergroting gewoon door!
    Daarbij nog een andere opmerking, wie moeten al die kleine familie bedrijven lijden? Zo gewillig beroep is het niet, altijd gezeur van mensen.(Wakker Dier, ALF etc etc)
    Maar droom jij maar lekker verder....

  • no-profile-image

    Patrick

    Jeroen, van mij mag je Sinterklaas vieren, en je dieren een mooi sprookje vertellen.
    @ marktwerking, Mensen die alles voor het zeggen willen hebben en geen rekening willen houden met anderen willen ook vrije marktwerking, of gebruiken dat woord.
    De financiele wereld was ook vrije marktwerking, de utopie van de laatste 30jaar.
    Het komt toch op duurzaamheid uit waarin iederen samen afspreekt wat het product is en dan bekijken hoe vul je dat in. Dus je moet je een beetje bemoeien en inspraak hebben in de schakel voor en na je. Ook zul je als vb altijd partijen moeten beschermen als vb Afrika, dat is nu al 50 jaar leeg geplunderd door het westen. Dat plunderen noemt men ook vrije marktwerking. Je zult daar locaal altijd een eigen voedsel voorziening moeten hebben, en eventueel exporteren wat over of te veel en aan of waar je als land goed in bent, het geld blijft dan ook in dat land.
    Welke sector je ook bekijkt, het moet altijd meer en meer en groter en meer exporteren, alles is gebasseerd op groei, en lukt dat niet dan is schaalvergroting de oplossing, een mooie rat race zou je zeggen. Voor de rest al deze vragen moeten eerst gesteld worden aan de sector zelf en belangen behartigers, die zouden of hadden plannen moeten hebben op alles. Velen reageren alleen op huidige situaties en doen verontwaardigd omdat er dingen verandererd zijn of gaan veranderen. Dat is erg makkelijk leiding geven aan wat dan ook, het heeft niets met vooruitzien of omgaan met verandering te maken.
    Gewoon het drama gebruiken en verder niets doen en afwachten, en loeren op nevenfuncties. Dit gedrag is veel aan wezig in de sector en zal niets op leveren. Je kunt namelijk in duurzaamheid niet iets willen en geen rekening houden met anderen.
    Voor de rest ben ik op reis. Dus verwacht geen antwoorden voorlopig op eventuele reacties!!

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.