300 x bekeken 39 reacties

SGP: kabinet moet milieuorganisaties aanpakken

Het kabinet moet milieugroeperingen harder aanpakken.

Volgens SGP-fractievoorzitter Bas van der Vlies voeren organisaties zoals Wakker Dier en Greenpeace ten onrechte actie tegen boeren en tuinders. Dit zei hij vandaag in de Tweede Kamer tijdens het begrotingsdebat.

Volgens Van der Vlies ontloopt de agrarische sector haar verantwoordelijkheid op het gebied van duurzaam ondernemen niet. Wel moeten ondernemers voldoende ruimte krijgen een boterham te kunnen verdienen. Milieu-organisaties dienen daarom pas op de plaats maken, indien nodig met hulp van strengere maatregelen.

Fractievoorzitter Mark Rutte van de VVD gaf eveneens een veeg uit de pan aan milieu-organisaties. Hij wil een einde maken hun eindeloze geprocedeer. De VVD werkt daarom aan een initiatiefwetsvoorstel, dat het maatschappelijke organisaties onmogelijk maakt naar de rechter te stappen bij de aanleg van wegen.

Volgens Marianne Thieme (PvdD) houdt het kabinet alleen rekening met economische belangen. Fractievoorzitter Femke Halsema (GroenLinks) pleitte voor meer investeringen in duurzame energie.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    gert

    ja,lekker boertje pesten dat vinden die actiegroepen leuk

  • no-profile-image

    Liesbeth

    Anneke uit het noorden stelt dat alle milieugroepen in de terreurwet moeten. Is een wet dan niet van papier, maar nu een hol vat wat je groeperingen in stopt? Laten we verder gaan; stop iedereen in Nederland maar direct in het hokje van terreur, want we aaien allemaal wel eens een dier. Is het niet zo dat we allemaal al uiterst worden verdacht van terrorisme door deze regering? Al onze gegevens (ook medische)zitten immers al of binnenkort in een centraal electronisch dossier om gelezen te worden en ge- en misbruikt door Jan en alleman (want wie lieten ook alweer staatsgevaarlijke info achter in de auto die vervolgens gestolen werd (misschien zelfs volgens plan?). Niettemin; geen subsidie voor milieugroeperingen? Is niet nodig, want ze werken ook wel gratis als het moet en ze hebben zoveel leden die willen procederen tbv ons erfgoed voor onze kinderen. Daar heeft de SGP geen last van (iets willen nalaten aan ons nageslacht dat de moeite waard is). Genoeg mensen in Nederland wel en op die mensen mogen we trots zijn. Stop de anti milieuterroristen, neem rechts hun subsidie af..."Stop ze onder de terroristenwet" en...wat word ik toch moe van het domme gezwets van die one liners.

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Haagse bluf krijgt ook door dat de door hen zo gewenste veranderingen steeds meer worden tegen gehouden door milieugroeperingen.Daar zijn ze zelf schuldig aan door de jaarlijkse miljarden subsidie verstrekking.

  • no-profile-image

    c

    zo is het piet uit baarlo. we kunnen er een goed onderwerp bij halen gezien wat er in china weer opdoet

  • no-profile-image

    Dirk

    Onze huidige linkse regering heeft niets met boeren. Wat deze bestuurders willen is grond voor woningen, wegen en parken zodat de grote meute kan wonen en werken. Verder is het van belang dat de grote meute zich kan ontspannen in landschapsparken met hier en daar een koe, schaap en geit. Voor dit einddoel is de boer een lastig obstakel. De boeren hebben veel grond in hun bezit, en intensieve veehouderijen passen niet in een landschapspark. Om al die boeren uit te kopen is te veel geld nodig. Dus wordt het de boeren onmogelijk gemaakt om vooruit te boeren. Zodra wij ergens een oplossing hebben worden er weer andere maatregelen verzonnen om te ontmoedigen. Het is in het belang van de linkse regering dat diverse dubieuze milieu organisaties zorgen voor een constante negatieve sfeer rond de landbouw. Het is op deze manier makkelijk om de publieke opinie in hun voordeel te houden. Vandaar dat milieu en dierenorganisaties ruim gesubsidieerd worden. Het zijn als het ware de huurmoordenaars van de huidige politiek. Zij doen het vuile werk en houden de overheid een beetje uit de wind. Zie de plannen voor het groene hart, nu nog een ruim begrip, maar voor milieu organisaties een teken dat daar hun werkgebied komt te liggen. Zij krijgen zo ongeveer een vrijbrief om overal tegen aan te schoppen. Heel langzaam gaat men op deze manier de boeren te lijf. Het lijkt steeds meer op een complot. In China worden de boeren gewoon verdreven, hier is men democratisch en werkt men met ontmoediging. Alleen die partijen met roots in de agrarische sector willen nog wel eens wat tegengas geven. Vandaar dat een SGP er pleit voor het aanpakken van milieu organisaties. Dat Rutte hier in mee gaat is, omdat zijn achterban ook wat last heeft van milieudefensie. Inmiddels is die organisatie duidelijk gemaakt dat het zich moet beperken tot de boeren, anders lopen ze subsidies mis.
    Het is ook jammer dat wij boeren geen sterke gezamenlijke organisatie hebben, door de diverse belangen zijn er even zoveel belangenbehartigers. Het zou beter voor ons zijn wanneer alle bonden een gezamelijk standpunt in nemen. Of je nu veehouder, akkerbouwer of tuinder bent, wij zijn allemaal boeren. En we verdienen allemaal even veel respect. Misschien is de SGP wel de partij voor de boeren, moet je even de geloofsovertuiging appart zetten.

  • no-profile-image

    Patrick

    De sector heeft een vijand nodig en dat is dus de natuur-organisaties geworden.
    Dat gaat dus elke dag zo bij de koffie en de gedachten van de sector veranderen niet.

    Een mooi voorbeeld was dus Bas van der Vlies (SGP), normaal een man van rede, maar nu als partij leider werd hij gebruikt als buikspreker voor nertsenhouders en andere lobbyisten.
    Wat een zielig vertoon, voor een respectable man die geloofd in de schepper, nog zieliger is dat het in pdracht was van dee sector en haar lobyisten.
    Je politieke partijen en belangen behartigers zijn er niet in geslaagd om je belang te behartigen en nu geef je de milieu organisaties de schuld als een automatisch betoog. Je grootste vijand schijnbaar nu is misschien je grootste vriend om lange termijn. Je grootste belangenbehartiger voor eigen belang die het niet kan waarmaken nu is mischien haar ware gezicht aan het laten zien. Erg dramatisch is het op zijn minst.

  • no-profile-image

    een wakker dier

    In mijn reactie van 19 sept. 23.40 uur, meld ik per abuis dat Waalkens van de s.g.p. zou zijn.
    Uiteraard is Waalkens van de p.v.d.a.
    Waalkens gebruikt zijn verstand en van der vlies
    zijn bijbeltje als het om dierenwelzijn gaat.
    Hoewel zijn partij niet de mijne is, kies ik hier voor Waalkens.
    Wel weet ik zeker dat het een s.g.p. europarlementslid was, die
    's morgens vroeg de presentielijst tekende en vervolgens aftaaide.
    Zijn naam zou de Waal zijn volgens mijn bron.
    Maar de s.g.p lezers hier, zullen dat zeker weten.
    Ook kwamen er enkele cu en sgp parlementsledenleden in
    opspraak vanwege belastingtrucjes.
    Even europarlement intoetsen op je zoekmachientje en je komt
    van alles aan de weet over de beerput die europarlement heet.

  • no-profile-image

    W Geverink

    Kees Melkveehouder . De mensen die deze zieke verstrooide en soms geweldadige opmerkingen plaatsen kunnen een discussie behoorlijk verzieken . Het uitschelden of beledigen van deze personen werkt vaak als olie op een vuur . Hier in canada is het computer gebruik in psychiatrische inrichtingen en gevangenissen daarom beperkt en streng gecontroleerd . Op die manier kunnen ze hun frustratie met zichzelf en met de wereld enkel kwijt aan hun groeps begeleider . Dat versneld de genezing en verhoogd de kans dat deze personen weer volledig integreren in de maatschappij .

  • no-profile-image

    geen wakker dier

    bij wakker dier is het precies andersom als je maar met genoeg waanideen aan komt draven en dus genoeg boeren naar de kloten helpt hebben de wakkere dieren het naar hun zin.
    En zal je wel bonus krijgen van onze zuurbetaalde belastingcenten
    maar we krijgen weer rust de winter komt eraan en zullen ze wel een winterslaap gaan houden

  • no-profile-image

    Jeroen

    Tja, het blijft droevig om te zien dat ook de hele politiek onder het juk zit van de landbouwlobby. Als de boer nou gewoon wat meer betaald zou worden voor zijn waren, dan kan de landbouw vanzelf beter aan de slag om de sector duurzamer te maken. Want dat is ie nu toch echt niet.

  • no-profile-image

    kenner

    was het niet in Nederland dat er moorden gepleegd werden door "linkse milieuactivisten " ?? ( Fortuin en Vangogh )
    Ik zou de raad geven aan de regering en deze en andere redacties wat te gaan snoeien en bepaalde krachten en machten uit die hoek te neutraliseren .

    Ik denk dat de varkenshoudeij en akkerbouw in Nederland al heel grondig aangepakt en gecontroleerd wordt .

  • no-profile-image

    Albert

    Tegen winst maken heb ik weinig bezwaar. Als je echter de risíco's bij verlies afwenteld op de belastingbetaler (vandaag alweer enkele honderden miljarden) en daarnaast een aantal specifieke groepen (huizenbezitters en spaarders) direct treft of hun in angst laat leven voor je eigen gewin, is dat wat mij betreft terreur of op z'n minst misdadig. We moeten af van het beeld dat bankiers nette mensen zijn.

  • no-profile-image

    Hajo

    persoonlijk ben ik echt wel voor milieuverbetering,helaas moet er ook gegeten worden en daar hebben we arbeiders en boeren voor nodig.
    aangezien het met het milieu sinds 1950 nog nooit zo goed gegaan is als nu lijkt het mij een goed idee om de milieu groeperingen met hun idealen te exporteren naar landen waar ze harder nodig zijn.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    De vergelijking tussen banken en terreurorganisaties als WD en GP. De bank heeft slechts als doelstelling winst te maken, terwijl terreur met geweld doelen van derden probeert te forceren. En als een zo hoog mogelijke winst behalen verwerpelijk is, moeten ook vakbonden veroordeeld worden. Hoge looneisen wakkeren nl de inflatie aan waardoor de koopkracht daalt.

  • no-profile-image

    Patrick

    Melkveehouder, ik ben zeker voorstander van mensen die een visie hebben, deze kunnen onderbouwen en er ook een praktische invulling aan kunnen geven. Maar juist dit optreden van de SGP gaf aan dat de verschillen enorm zijn.
    Ik heb de Minister ook toen op TV gezien bij NOVA, met die Greenpeace discussie, en het beschermde gebied. In mijn eigen woorden gaf ze daar aan dat ze minister is dat belangen te behartigen heeft voor het milieu en ook voor de Visserij sector, maar dat regeringsbeleid en visie er nooit geweest is of te laat.

    De Visserij klaagde in andere woorden, dat ze niet mogen Vissen in beschermd gebied, hallo, hallo, beschermd gebied. Schijnbaar doen ze dat wel en greenpeace is dat zat en gaat natuurstenen gooien in dat gebied, excact hetzelfde als wat andere landen doen om gebied te beschermen.
    De minister zou Greenpeace moeten ondersteunen, maar nu is het beschermen van beschermd gebied ineens een terroristische daad.
    Zelf dat de SGP dat aandraafde, is het voor mij alleen maar duidelijker geworden, geloof wordt misbruikt voor economische belangen door een kleine groep mensen, die de rest probeerd dom te houden met verdeel en heers spelletjes.
    En vooral dat beschermen van beschermd gebied zou een simpele ondersteuning moeten zijn van alle partijen ipv de hysterie, echt ik ben geschrokken van dit voorbeeld.

  • no-profile-image

    een wakker dier

    Ik "geloof" niet.
    Wel weet ik zeker dat het sgp broeder waalkens was, die in het europarlement zijn handtekening op de presentielijst zette én vervolgens zijn riante vergoeding incasseerde,
    om daarna op kosten van de belastingbetalers,
    snel terug te vliegen naar
    huisje boompje beestje kerkje.
    Uiteraard zijn ook zijn diefachtige praktijken door "ons dominee" vergeven.
    Nee nee voor mij geen sgp.
    Het zijn geen terroristen maar vertrouwen laat staan geloven, doe ik ze voor geen meter!

  • no-profile-image

    Kees

    Even voor de volledigheid, Waalkens is van de PVDA en daarbij een rat in een net pak, hij heeft een biologisch bedrijf en een werknemer die weer worden betaald door zijn inkomen vanuit de kamer en de rest van de schnabbels. En maar schoppen tegen de traditionele landbouw, hij moet eens met beide benen op grond gaan staan en de landbouwsector niet nog verder de grond in trappen.

    Blijkt wel eens weer dat het wakker dier de klok weer eens heeft horen luiden maar weer niet weet waar de klepel hangt. Denk eerst eens na wat je wil zeggen, ga dan een google-en - voor de juiste informatie - laat dan de grijze massa werken en kom dan eens met goed onderbouwde kritiek op de proppen.

  • no-profile-image

    Patrick

    Melkveehouder, het is lastig en de boer zit aan het begin, en hoort weer van plan A to Z wat bedacht is, door wie dan ook. En als het vandaag zo is, is het volgend jaar weer anders. Dat is om moedeloos van te worden.

    Je moet de boel eens een tijdje om gaan draaien, en zeggen.
    Ok, Nederland wij zijn bereid om voedsel te maken in het belang van iedereen, we willen er ook hard voor werken, maar willen er ook een goede boterham aan verdienen. Nederland moet willen dat ze hun eigen voedsel kan verbouwen en ook de consumenten heeft die het koopt.
    Ik zou elke dag alle sectorbelangen vertegenwoordigers vragen. Zeg het maar, en geef me een plan, hoe ik het moet doen, en ik doe het. Zij worden geacht om alle specialisten in huis te hebben om verder te kijken dan de neus lang is. Ik zou echter geen enkele specialist vertrouwen voor een maand of 3 en elke dag de vraag stellen, weet je het zeker, waarom denk je dat, hoe kom je eraan etc, etc
    En dan wel een plan zonder het magische woord marktwerking, want dat werkt alleen voor de tussenhandelaars en andere kleinere groepen. De marktwerking in Amrika stort nu in elkaar, zie de banken, terwijl dat het magische woord was. De boer moet zijn marges hebben in veranderende markten en daar moet beleid voor zorgen.
    Ook elke politieke partij, en zeker de CDA en VVD, maar echt ook elke andere, elke dag verplichten en vragen stellen om een praktisch plan te geven met de basis vraag, zeg het maar hoe moeten wij het doen. Er is veelste veel verdeel en heers, en zelf vind ik ook vanuit de CDA en VVD.
    Ook zou ik naar de natuurorganisaties gaan en ook zeggen vertel het maar hoe moet ik het doen, hoe moet ik het aan pakken om plezier in mijn werk te hebben en een goede boterham te verdienen en draagvlak is voor wat ik doe.

    De kern is eigenlijk dat regering en alle organisties vaak de zwarte piet uitdelen naar de boeren, puur om hun eigen verantwoordelijkhied niet of nooit genomen is.
    Voor mij is dat duidelijk met de greenpeace actie en natuurblokken.
    Ooit schijnt er een afspraak geweest te zijn, maar iedereen vult het anders in, of kijkt er jaren niet naar, totdat het uitloopt op een conflict.
    Lijkt mij ook met het verdrogingsproblematiek, een plan is leuk op papier, maar moet elke maand weer bekeken worden in de praktijk of er veranderingen zijn, dingen bijgesteld moet worden, of zelfs een plan veranderd moet worden, anders loopt het uit op een paieren tijger met onduidelijke doelen en de bedenkers en eventuele beleidsmakers zijn vervlogen.
    Je kunt geen bedrijf runnen als je niet weet waar je aan toe bent en regels veranderen zonder duidelijke doelen, en geen ruimte is voor aanpassing van richting of beleid.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Patrick, ik ben het met je opvatting wel eens. Het probleem is dat de overheid de inventiviteit van de (agrarische) sectoren continue onderschat. Ik zeg bewust onderschat, omdat de overheid oplossingen voor bepaalde "problemen" eigenlijk helemaal niet wil.
    Of het nou de verdrogingsprobematiek, de broeikasproblematiek, de biodiversiteit of de mestproblematiek betreft.
    De overheid wenst een bepaalde gebiedsinrichting en creëert vervolgens "problemen" in de verwachting dat hierdoor via een achterdeur haar doelstelling bereikt wordt. En de overheid is hierin creatief, machtig en ook wel achterbaks. Van het inzetten van 'wetenschappelijke onderzoeken' tot het torpederen van plannen van agrarische ondernemers door gesubsidieerde milieufanaten. En als zelfs dit niet lukt dan wordt de ( door haar gesponsorde) media ingezet om een bepaalde negatieve beeldvorming te creëeren. Je kunt je voorstellen dat een ondernemer zich op een gegeven moment gepakt voelt en de kont tegen de krib gooit. Wie zou dat niet doen als zijn met liefde en trots opgebouwde levenswerk bedreigd wordt?
    En je hebt gelijk dat het verstandig zou zijn afspraken voor de lange termijn te maken als er problemen zouden zijn die enkel door de landbouw veroorzaakt zouden worden.
    En hier zit 'm nou net de crux; van de geschetste problemen is de landbouw vaak maar voor een klein gedeelte verantwoordelijk, en ten tweede ontpopt de overheid zich als een zeer onbetrouwbare partner jegens de landbouw en maakt beleid volgens de formule 'zoals de wind waait, waait m'n jasje. Het maakt de agrarische sector (terecht) kopschuw en er ontstaat een grote aversie tegen overheidsbemoeienis, in welke vorm of hoedanigheid dan ook.

  • no-profile-image

    sjaak

    Je kunt wel merken dat hertog jan iets te veel "Hertogh Jan "achter de knopen heeft met zijn wartaal. Dergelijke figuren zijn bijna zo gevaarlijk als een zekere Volkert.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Geverink, goede heldere uitleg. En dat de stelling klopt blijkt wel. Zoals je ziet zijn in de psychiatrische instellingen in Nederland de computers nog niet verboden. Het is misschien wel verstandig dit als voorstel in te brengen.

  • no-profile-image

    Hertog Jan

    Die vd Vlies moet gewoon z'n mond houden. Die weet nauwelijks wat milieu organisaties doen en vooral welk GOED werk ze doen. anders hadden die klootboeren het helemaal voor het zeggen. Hij moet fauw z'n rokje aandoen en ouderlingetje gaan spelen. Die weten wel hoe het moet.

  • no-profile-image

    hertogjan

    die sgp toch. Willen ze milieugroepen aanpakken. SGP: blijf nu lekker bij je leest. Sluit lekker op zondag de gordijnen, doe je lange zwarte jas uit en de rest komt vanzelf. Jullie moeten je niet met milieu bemoeien. Jullie hebben het met al die inteelt al zo moeilijk. blijf gewoon......grgrgrgrgrgris..............

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Kijk Patrick, je raakt de kern. De vraag blijft; wie bepaald op basis van welke gegevens of iets beschermd moet worden. En de logische vervolgvraag moet luiden; waartegen dient beschermd te worden.
    En hier zit vaak de kern van frustratie en onbegrip bij de agrarische sector. Maar al te vaak is de definitie "beschermd of bedreigd" voldoende om volledig in de remmen te gaan.
    En het ontbreekt (ook bij natuurbeschermers) vaak aan een intregrale visie hoe een probleem te analyseren, en vervolgens passende maatregelen te nemen. Het punt van discussie is meestal dat geheel onterecht, en eenzijdig, de landbouw als zondebok wordt neergezet.
    Ik zal je één voorbeeld noemen. Neem nou de verdrogingsproblematiek in de natuurgebieden. Al jaren roept men dat de landbouw hieraan schuldig is vanwege de gekanaliseerde watergangen en de versnelde waterafvoer. Insiders ( en met name de natuurbeheerders) weten al langer dat door de verdubbeling van biomassa ( i.c. houtopstanden in de bossen) er ook een verdubbeling van de verdamping optreedt. En dus verdroogt het bos doordat de waterbehoefte van hetzelfde bos verdubbelt is.
    En ondanks dit gegeven probeert men toch de landbouw voor het karretje te spannen om diensten te leveren om dit probleem voor de natuurorganisaties op te lossen.
    Dit is nou net waarom bij de landbouw de nekharen overeind gaan en inmiddels de neus vol heeft van "de natuur"

  • no-profile-image

    veehouder

    Laat het kabinet beginnen met het afschaffen van de subsidie die milieugroeperingen kunnen krijgen als ze een advocaat inschakelen.
    Kijk eens voor meer informatie hierover bij "Stichting Milieuadvocaten"

  • no-profile-image

    P.Boekhout

    Maar zijn de politieke partijen ook zo voor boer en tuinder? 500.000 woningen erbij in de randstad lijkt mij ook niet bevorderlijk voor hen. Evenmin voor het verkeer.Het kan zo'n 400.000 auto's extra met zich meebrengen.Wat dit betreft kan men ook beter Franse havens uitbreiden dan hier een 2e Maasvlakte aanleggen.Daar is nog grond genoeg.Men denkt niet Europees in dit opzicht

  • no-profile-image

    Albert

    Als de milieubeweging als als terroristische organisatie zou zijn dan zijn de banken dat zeker. De door hen veroorzaakte kredietkrisis heeft beursverliezen opgeleverd die vergelijkbaar met die van de 11 septemberakties en laat mensen wereldwijd in de angst leven of hun spaarcenten wel veilig zijn en of ze in hun huis kunnen blijven wonen.

  • no-profile-image

    Jezus

    Die vd Vlies moet gewoon zijn mond houden over milieu-organisaties. Daar heeft hij geen verstand van. Hij kan beter zondags de gordijnen dichtdoen en ouderling gaan spelen met een meisje op schoot, dat past hem beter, die zalver.

  • no-profile-image

    Strijder voor een eerlijk en goedmilieu

    Zijn milieuorganisaties niet ontstaan in de eind zestig en zeventiger jaren? Waren het vooral die jongeren van ouders die het niet gemaakt hebben in de agrariesche sector? Dit door te weinig mentaliteit en inzet het bedrijf verwaarlozen en daardoor zeer jaloers op die gene die het wel goed deden. Wij noemen het weleens de jaloezieclubs. Dit is totaal uit de hand gelopen, ze hebben net zoals andere (criminele) zaken, voet aan de grond gekregen. Dit door er niet of te weinig tegen op te reden. Als je er niet mee in gesprek ging was je niet goed bezig. Door de grote groep meelopers zijn ze sterk geworden. Dat de werkelijkheid heel anders is dat wat zij beweerden, zijn veel mensen de milieuactievisten gaan haten. Het zijn veel mensen die niks presteren en mensen die hard moeten werken uitpersen. de schades die ze aangericht hebben is economisch en sosiaalgebied zeer groot. Ook grote organisaties zoals LTO, moeten zich diep schamen dat ze zich hebben laten gebruiken door deze oplichters en koehandelspraktijken. Als deze organisaties een eerlijk beleid met eenrechte rug hadden gevoerd was dit nooit zo ver gekomen! Dan hadden veel meer politiekepartijen hun rug recht kunnen houden en was het nooit zo ver gekomen. Men had dan daar ook de mensen met die slappe ruggen kunnen weren. De mensen met een sterke rug werden zelf geweerd. Er zijn niet voor niets nieuwe organisaties in de landbouw opgericht! Maar er is een diepe wond geslagen, er zijn veel goede ondenemers vertrokken. Het vertouwen heeft een grote deuk op gelopen, wat bijna onherstelbaar is!!! Voor een boer is een goed milieu van zeer groot belang, daar heb je zeker zulke milieu organisaties niet voor nodig. Hun milieu belang is een heel ander!!

  • no-profile-image

    HERTOG JAN

    Het is en blijft altijd hetzelfde: als je naar de mond van die klootboerkes praat, is alles okee. Verkondig je wat anders dan ben je gestoord, a-sociaal, profiteur, subsidie trekker en ga zo verder. Dat komt omdat onze boerkes allemaal zelf enorm gestoord en gefrustreerd zijn. Ze zijn echter zo blond-dom dat ze dat zelf niet meer in de gaten hebben. Om over subsidie trekkers nog maar te zwijgen. Het is een zieke bevolkingsgroep net zoals jagers. Ik heb gezegd. reageer maar weer met jullie boeren-onzin.

  • no-profile-image

    Patrick

    Na een week zit ik nog veel na te denken over dit bericht, en ga vertellen wat het is.
    Dus los van wat ik geloofde, geloof of ooit zal gaan geloven zal ik het proberen aan te geven.
    Standpunten heeft elke organisatie of partij en daar vanuit ga je aan de gang om plannen te maken en eventueel doelen te stellen. Greenpeace zal dat ook hebben op hun manier, en de SGP heeft dat ook op hun manier. Ik heb niet eens veel moeite van de constatering van de SGP dat de agrarische sector haar verantwoordelijkheid op gebied van duurzaamheid niet ontloopt. Maar waar baseerd de SGP dat op vraag ik me dan af, op klachten van haar achterban, of op de interpretatie van Bijbelse waarden en normen, wat als fundament geld van de partij.
    Het is echt een belangrijk en serieus punt voor mij, want ik denk dat op dit moment enkele bedrijven of families of andere gedeelten van de SGP klagen dat hun werkterein aangetast wordt, en zo ook hun economisch belang, dit als bedreiging zien en dat als een SGP punt verwoorden wat is gebasseerd op bijbelse waarden en normen.
    Bijzonder egoistisch benadering als je kijkt waar de fundamenten van de SGP is op gebouwd. De Bijbel op zich is een mooi boek, maar wordt in de wereld al door miljoenen mensen verschillend gelezen. Vanuit christelijke oorsprong hebben duizenden organisties en partijen in de hele wereld hun eigen versie en waarheid geclaimt aan de hand van dezelfde oorsprong. Dat is enorm zorgelijk als standpunt, want we leven in een wereld van dualitiet en we kijken allemaal verschillend door onze ogen naar de wereld om ons heen.
    Zonder dualiteit is er geen wereld van manifestatie zoals we het nu kennen.
    Mensen komen en gaan op de planeet maar de Aarde op zich was een langdurige verantwoordelijkheid voor onze ancient families, en zo is het ook voor onze toekomstige families en dus ook voor de mensen van vandaag.
    Voor de invulling en argumenten kunnen we allemaal een verschillende mening hebben, maar een schepper die onvoorwaardelijk Liefde is, met grote compassie kijkt ziet geen dualiteit, alleen kleuren en frequenties in het hele spectrum van creatie.
    Als iets wat onvoorwaardelijk is verpakt wordt in een systeem van hierarchie, en als basis ook erg afhankelijk is van de plek waar je geboren bent, wat je op school geleerd hebt, en wat je mee gekregen hebt aan inforlmatie van je omgeving, want kijk goed, was ik geboren in china dan was mijn beleving en geloofsysteem waarschijnlijk anders geweest.
    Mensen en partijen die zo vasthouden aan een persoonlijke invulling van iets universeels zullen als voorbeeld nooit de mensen of personen herkennen, waar ze dagelijks of wekelijk over lezen of horen, als de bijbelse figuren vandaag zouden hebben geleefd op de Aarde.
    Vele partijen en denk ook de SGP zouden de personen niet eens herkennen of erkennen want het geloofsysteem is een systeem opzich, en is afhankelijk van de mensen die onderdeel zijn van een van de vele geloven of religies.
    Een hierarchie van persoonlijke belangen, voorgangers, ouderlingen, families met het hoogste woord misbruiken iets wat ze nooit begrepen hebben voor persoonlijke angst en status. Hoe kan een partij aan de hand van woorden in een boek, geschreven door mensen in een wereld van dualitiet, die door de ogen van dualiteit kijken, en geschreven in een bepaald tijdsbeeld nu niet de gelijkwaardigheid zien van een vrouw. Hoe kan je een kind ooit vertellen, geboren in de wereld van dualiteit, dat ongellijkwaardigheid iets is wat altijd al zo geweest is en dus dat je als vrouw niet gelijkwaardig bent.
    Het is gewoon een puur egoistisch en een persoonlijk interpertatie van vervlogen tijden.

  • no-profile-image

    anneke

    milieu groeperingen moeten in de tereurwet!

  • no-profile-image

    gert

    heel veel actievoerders hebben een soort melkertbaan bij die organisaties en worden weer betaald met die overheidssubsidies of geld dat ze krijgen van de postcodeloterij

  • no-profile-image

    Piet van der Haas

    In deze barre (tuinbouwprijzen) tijden zou de overheid eens moeten durven laten zien dat het de tuinders echt steunt door de 'heksenjacht' van milieuorganisaties op tuinders een halt toe te roepen.
    In Nederland wordt in vergelijking met andere landen zeer schoon geproduceerd! Dus het zou milieuorganisaties sieren als ze eens de barricaden op gingen met de leus: Eet gezond! Eet van eigen (Nederlandse) grond!

  • no-profile-image

    Harm

    Zo waalkens is wel veranderd dus????????? Denk toch eerst na voor dat je wat zegt wakker dier(volgens mij zit je nog in je winterslaap) Ooit misschien gehoord dat waalkens in de politiek zit dus zal ie wel van SGP zijn. Zo kan ik ook wel mensen in de zeik zetten.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Patrick misschien kun jij de helpende hand bieden. Er worden veel onderzoeken verricht over de meest uiteenlopende vraagstukken. Weet jij misschien of er ooit onderzoek is gedaan naar de levens- en handelswijze van mensen die begaan zijn met het milieu?
    Ik zou het interessant vinden om te weten of deze groep een duidelijke voorbeeldfunctie laat zien, en zich hiermee onderscheid, ten opzichte van 'de normale' mens.
    Zou dit onderzoek er nog niet zijn, dan is het in dit onderzoekzieke landje misschien de moeite waard dit eens (te laten) doen.
    Begrijp me goed, ik ben een voorstander van een goed leefmilieu maar heb ontzettend veel moeite met de manier waarop enkele groeperingen hieraan gestalte willen geven. En in mijn overtuiging worden milieuaspecten vaak ten onrechte aangegrepen om een bepaalde ruimtelijke inrichting te bewerkstelligen, en problemen van de burgermaatschappij over de rug van de landbouw op te lossen.

  • no-profile-image

    Kees

    Hertog Jan heeft dus de flesjes Hertog Jan weer eens aangesproken, normaal typen is er dus weer eens niet bij!
    Geef bij dat GOEDE werk maar eens tekst en uitleg/onderbouwing, (niet van de nicolas pierce foundation, of hoe die toko ook heten mag, want die is NIET onafhankelijk) ben ik benieuwd of het allemaal wel zo goed is, ik denk dat wij met verschillende petten op, tegen diverse artikellen op deze site aankijken, dus eens zullen we het nooit worden. En lekker makkelijk over het ouderlingetje zeiken, laat het geloof er toch eens buiten, het heeft in ieder geval niets van doen met dit artikel. Kom eens met goed onderbouwde kritiek, dan kun je de discussie eens normaal aangaan, dit geldt ook voor wakker dier weidestein, en dat hijgende hert, dus niet langer veel geblaat en weinig wol, als het even kan, doe het goed of doe het niet.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Juist gezien Kees. We hadden een mooie open discussie, op argumenten gestoeld. Totdat die kloothommel van een Hertog Jan wakker werd en achter zijn pc kruipt. Hoewel ik er vanuit ga dat niet iedere milieubeschermer zich verlaagt tot zulke opmerkingen, is het wel typerend dat de rotzooi (ook in discussies) ontstaat als figuren als Hertog Jan zich inmengen in zaken waar ze geen verstand van hebben. Het is van deze figuren alleen maar de bedoeling rotzooi te schoppen. Ik blijf dit gewoon jammer vinden dat dit de oprechte natuurbeschermer die wel fatsoenlijk wil discussieren ook schaadt.
    Want bij een goed milieu is iedereen gebaat, ook de landbouw.

  • no-profile-image

    Gerard

    Ik ben het eens met de lijn van de VVD en de SGP om bij deze organisaties de teugels maar eens stevig ter hand ter nemen.verder wil ik hier verder niet op ingaan, ben namelijk versteld van het feit dat de redactie van deze site zulke uitspraken als hertog jan hier gewoon laat staan,als dat dan toch het geval is dan nodig ik hertog jan uit om hem eens stevig zijn varkens oren te wassen

Laad alle reacties (35)

Of registreer je om te kunnen reageren.