Redactieblog

223 x bekeken 24 reacties

Groen Links verklaart gangbare Landbouw de oorlog

Groen Links heeft een nieuwe Landbouwwoordvoerder, Kees Vendrik. Die wil de gangbare landbouw aanpakken en de biologische subsidiëren. Een onzalig plan.

Vendrik wil alle landbouwsubsidies en toeslagen voor de gangbare landbouw stopzetten. Die moeten zich maar redden op de grillige wereldmarkt. Biologische landbouw moet echter worden gepamperd.

De btw voor biologische producten moet worden verlaagd. Verder kan er een soort bonussysteem worden ingevoerd – ecomiles – voor consumenten die biologische producten kopen. Het komt er op neer dat Groen Links de gangbare landbouw wil kaalplukken en het vrijkomende geld wil besteden aan de biologische landbouw.

Hoe krijgt zo'n man het in zijn hoofd. Hij bereikt daarmee twee dingen. Ten eerste krijgen gangbare boeren het nog moeilijker. Velen zullen het hoofd niet boven water kunnen houden. De schaalvergroting zal nog sneller gaan dan nu. De kostprijs moet immers zo laag mogelijk. De markt regeert!

De biologische landbouw blijft buiten de gesel van de markt. De prijzen blijven via subsidies en andere regelingen kunstmatig laag. Er komt dan een stilstand in biologische sector. Een groep zwaar gesubsidieerde bedrijven blijft over.

Tot blijkt dat het subsidiëren van deze groep teveel kost. Die wordt dan afgebouwd. Dan blijken de bedrijven te klein te zijn om zelfstandig in de wrede markt te overleven. Dat is het toekomstperspectief als Groen Links het voor het zeggen heeft.

Beter is het gangbaar en biologisch gelijk te behandelen. Allebei groter groeien, de markt goed bewerken en een zo hoog mogelijke prijs voor de producten bedingen. Dan krijgen we een gezonde gangbare èn een gezonde biologische sector.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Hendrik

    Jullie vergeten dat een groot deel van de bevolking moeite heeft om de touwtjes aan elkaar te knopen. Voor hen is er geen keuze. Biologische producten zijn voor hen gewoon te duur. Daarom stijgt de consumptie ook niet. Als door subsidies de gezondere en milieuvriendelijke biologische producten goedkoper worden zal de verkoop sterk stijgen. Dat is beter voor milieu en dierenwelzijn. Dus regering, luister naar Vendrik van Groen Links en geef alle Nederlanders de kans biologisch te gaan eten. Nu is het voor rijkeren. Het behoort er voor iedereen te zijn.

  • no-profile-image

    consument

    Nu pas de oorlog verklaren, dat hebben ze altijd al gedaan! Groen links moet zich diep schamen, de gangbare landbouw is zeer goed. Zij zal zich als maar aanpassen en waar nodig ook verbeteren. Dat kun je alleen maar als je omvang hebt. De kostprijs moet zo laag mogelijk blijven, want de consument moet hat eten kunnen betalen. Als je te duur bent is het gedaan, het is einde bedrijf! Over gezondheid gesproken, gangbaar is zeer gezond, er zullen weinig biologische bedrijven aan die eisen kunnen voldoen. Als een voedsel tekort wil veroorzaken, moet je zo doorgaan. Dan gaan de boeren eraan en de mensen met een smalle beurs, krijgen echte armoede!! Groen links hou op met die valse voorlichting!!! Je hebt zeker de tweede wereldoorlog niet mee gemaakt?

  • no-profile-image

    Patrick

    Wat ik graag zou zien is het verschil van gangbaar en biologisch op dit moment.
    Dus van grondstof, wat wordt er gevoerd, medicatie en omgang met dieren.
    Ben bang dat mijn huidige motto draagvlak en transparantie is. Even niet beter of slechter. Ook financiele stromen en subsidies in kaart brengen.
    Waarom? Draagvlak bij niet sector gebonden mensen is een stuk makkelijk bij volledige transparantie. Dat is gewoon nodig voor bedrijfvoering op korte en lange termijn.
    Dan mijn eigen mening. De trend was hoge productie, vrije markt en mega, echter zonder garanties, dus alleen mooie woorden van de lobbyisten.
    Je ziet nu al dat meer productie zeker niet een hoger prijs garantie is, en persoonlijk zie ik dat als een doodlopende weg voor de sector.
    Ik blijf bij familie bedrijven die rendabel zijn, geintegreerd op het platteland en waardering en draagvlak voor het werk en een goede boterham. Wat is nu leuker als inzicht en draagvlak van mensen die totaal verschillende dingen doen en gezellig een bakkie 'groene' thee of fair trade koffie doen om even bij te kletsen.

    De lobbyisten voor mega, doen veel in beeldspraak maar het gaat keihard ten koste van natuur en milieu en de familie bedrijven.
    Biologisch moet zeker groeien in percentage en daarom moet het systeem aangepast worden dat bedrijven kunnen switchen. De politiek moet dat gaan ondersteunen. Het prijsverschil moet kleiner maar mag niet ten koste gaan voor de productie en de winst voor die bedrijven. Gewoon een keihard gegeven dat gerealiseerd moet worden en ondersteuning vraagt van alle partijen.
    Als dat gelijk getrokken is of 40/60 procent kijken we verder naar de volgende stappen.
    Het publiek kan duidelijk kiezen en staat achter een proces en betaalt daar voor, en politiek nederland ondersteund dat ook, dat is ook de taak van de politiek ipv verdeel en heers tactiek wat vooral de VVD erg goed in is.
    Dit is niet een bondgenoot voor de lange termijn voor de sector.
    VVD heeft op dit moment oogkleppen voor, zie http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1147&ContentId=8581
    Het eigenbelang staat voorop dan de mooie woorden, en dan het spel van verdeel en heers, en van toekomstige banen voor hen zelf ipv een lange termijn visie.
    Milieu is voor de VVD nog steeds pure onzin, met hun dikke buikjes geven ze duidelijk aan dat als je aan hun persoonlijke belang komt dus in dit voorbeeld de dagelijkse paling, dan is de wereld te klein, terwijl de paling gewoon beschermt is, dit VVD nieuws is van de hoogste orde toen uitgezonden en ook zo ervaren door de zogenaamde belangen behartigers.
    We hebben een klein maar mooi land, uitdagingen horen erbij en geloof me Amerikaanse bedrijven kijken nu al, voor dat ze iets beslissen naar Europa op vele gebieden, en ook naar Nederland omdat daar veel voorwerk is geleverd om van de leren voor de lange termijn.
    In Amerika is het totaal anders, de cijfers zijn meer belangrijker, en zo ook de korte termijn. Voor hun is het nieuw dat winst maken op een verantwoordelijk manier kan, dus rekening houden met alle schakels, het kan, het moet en heeft zich al bewezen in andere takken.

  • no-profile-image

    Frans

    Waarom biologische landbouw de hemel inprijzen, terwijl de gangbare landbouw uitstekende producten levert? Wat is er aan te merken op wat wij doen? We werken geheel binnen de wettelijke kaders, worden steeds duurzamer. Beter is het er voor te zorgen dat de gangbare boer het zo goed heeft dat hij nog duurzamer kan gaan produceren. Daarom is de subsidie aan de gangbare landbouw ook volledig gerechtvaardigd en moet Kees Vendrik van Groen Links met zijn tengels van onze sector afblijven.

  • no-profile-image

    Hendrik

    Groen Links slaat de spijker op de kop. Biologisch eten is gezonder en beter voor het milieu en het dierenwelzijn. En wat is dan beter om het te stimuleren met het geld dat de gangbare - lees milieuvervuilend en dieronvriendelijk - landbouw nu als subsidie krijgt? Een uitstekend plan.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Hendrik, nog niet zo lang geleden werden (vanwege de lage prijzen) boeren geadviseerd om te schakelen naar biologisch omdat de consument best bereid was een meerprijs te betalen voor kwaliteit.
    Nu kom je met het onzalige idee subsidies te verstrekken zodat de consument goedkoop biologisch kan eten omdat dit nu niet voor iedereen betaalbaar is.
    En de einduitkomst is dat de subsidies er weer af gaan als de landbouw is omgeschakeld. En dan? Landbouw failliet, alle landbouwgrond vol natuur voor de recreatie en voedsel van de reguliere landbouw uit het buitenland?
    Zou Groen Links misschien best willen, maar de landbouw is niet op haar achterhoofd gevallen.

  • no-profile-image

    Marcel

    Boerin uit Twente, afval en resten uit de biologische levensmiddelenketen worden gewoon als biologische bijproducten verwerkt in de biologische varkenshouderij

  • no-profile-image

    varkens

    Mij maakt het niet uit wie hoeveel geld krijgt en of dat voor bio moet of niet. Feit is wel dat biologisch landbouw per kg productie veel meer energie nodig heeft dan gangbaar. Als groenlinks biologisch wil stimuleren en men wil de totale voedselproductie handhaven (dat is nodig gezien de voedselschaarste wereldwijd) is men veel meer energie kwijt, dus veel mileuonvriendelijker. Wie gaat er dan voor deze enorme kostprijs verhoging opdraaien ??

  • no-profile-image

    Boerin

    @Hendrik, misschien zie jij het als een goed plan,maar het is een plan van erg op de korte termijn denken. waarom dit plan niet: 1. er is niet voldoende draagvlak voor biologisch. 2. consumenten verplichten heeft nog nooit gewerkt. 3. de gangbare landbouw is op meerdere vlakken voedselveiliger dan biologisch. 4. de dierwelzijnsnormen aangaande transport e.d zijn voor zowel gangbaar als biologisch het zelfde, dus geen winstsituatie. 5. de gangbare landbouw is tevens verwerker van hele bergen levensmiddelenafval, zoals: soya-schroot, citruspulp, bietenpulp, bierbosterl, aardappelvezel. e.d. dus opnieuw, de biologische sector levert hier geen winst aan. 6. is de biologische sector in staat om aan de vraag te voldoen, ik denk van niet. Verder denk ik dat jij, Hendrik, een nogal idealistisch beeld hebt van de biologische sector. Iets in de trant van ochtenddauw in de polder, 25 koeien, rust, reinheid en regelmaat, bij de biologische boer, en groot, massaal grijs, en vuil bij het gangbare? Wel dan kom je bedrogen uit, zoveel verschil is er niet tussen gangbaar en biologisch. Jammer dat je gangbaar minder kansen wilt geven, want hier ligt wel de toekomst.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Goed gezien boerin. Bij Groen Links staat ideologie boven economie.
    Maar ja, dat kun je ze ook niet direct verwijten, als ze nog nooit de beurs in handen hebben gehad weten ze ook niet hoe er mee om te gaan.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Hendrik, volgens mij praat jij toch echt onzin. Het is toch heel simpel te begrijpen dat jij voor hetzelfde aankoopbedrag biologisch voedsel op je bordje wil. En dat boeren voor hetzelfde subsidiebedrag biologisch voedsel moeten telen of niet soms?
    En wie denk je dan dat het verschil in kostprijs gaat betalen, Sinterklaas soms?

  • no-profile-image

    tevreden boer

    prima plan en snel invoeren.
    Gezond voedsel stimuleren dat bovendien dichtbij geproduceerd wordt en geconsumeerd.Stoppen met gesleep van dieren en voedsel over de wereld.

    Grappig dat de gangbare boeren zo sputteren,stap gauw over en je hebt weer een prachtige toekomst voor je met veel meer plezier in je werk en je bent geen slaaf meer van de farmaceutische industrie en van de Monsanto,s

  • no-profile-image

    geen

    Hendrik, je hebt echt (biologische) boter op je hoofd. Je hebt de mond vol over gezond biologisch voedsel, maar bent te beroerd om hiervoor te betalen. Je steelt liever bij de gangbare landbouw zodat jij als consument indirect gesubsidieerd je winkelwagentje kunt vullen.
    Als je uit het goede hout gesneden was zou je pleiten voor afschaffen van alle subsidies, en de beurs trekken voor voedsel. En als jij meent dat biologisch voedsel een meerwaarde heeft dan staat het je vrij hiervoor te kiezen, maar dit heeft zijn prijskaartje.
    Laat de consument zelf kiezen, maar probeer (als aanhanger van groen links)niet voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten.

  • no-profile-image

    boer

    hendrik wie zegd dat biologisch gezonder is

  • no-profile-image

    gert

    idealisten lopen vaak met het hoofd in de wolken,en hebben meestal geen verstand van economie

  • no-profile-image

    Boerin

    @ Marcel, 't Zandt, Dat de biologische restverwerking voor de eigen sector is is mij wel duidelijk. Ik bedoelde te vragen waar we met resten van de gangbare levenmiddelenindustrie naar toe moeten. Wereldwijd is er miljoenen keren meer gangbaar restafval t.o.v. biologisch afval en dat kan dan niet gebruikt worden, weet jij de oplossing? allemaal in de biobrandstof? of wereldwijd op dezelfde dag biologisch worden en dan vrezen voor voedselschaarste?

  • no-profile-image

    Boerin

    @ Jan, Mastenbroek, Ik denk zelf dat het plaatje wel wat ingewikkelder is. Wij zijn namelijk een exporterend land. Als wij als sector allemaal biologisch zouden worden en alleen zelfvoorziend voor eigen land, dan importeren we dus ook niet meer van anderen, Heel kort door de bocht, we eten dan granenpap, brood en de hier verbouwde groenten en fruit, en de hiergefokte dieren voor melk en vlees. Wie gaat de consument uitleggen dat we geen koffie, rijst, specerijen, sinasappels, bananen, stukje brie, lekker wijntje, enz. meer gaan invoeren. dat is de ene kant, anderzijds voeren wij ook niet meer uit, dus de hele zuivelexport ligt op z'n gat, geen melkpoeder voor Azie, geen kaas in het buitenland. De sector is nu volgens mij goed voor ongeveer 12 procent van de arbeidsmarkt, en 20 procent van de export. Wie gaat er de banen creeren voor de werklozen en wie vult de schatkist aan als er 20 porcent minder opbrengsten komen?

  • no-profile-image

    Boerin

    Consumenten moeten opletten uit welk land de groente en fruit komt. Op dit moment komen de appels uit Nieuw Zeeland en de broccolie uit Spanje, dat is toch te gek voor woorden. Als in de winkel vraagt waar de Nederlandse producten zijn, verwijten ze je dat je chauvinistisch bent, want de wereld is maar een dorp.

  • no-profile-image

    Jan

    @Boerin, Waar komen de rest produkten vandaan? Juist uit Amerika. Daar moet een hoop energie ingestoken worden om die produkten hier te krijgen. Vervolgens zitten wij met een overschot aan mest. Dat zou in principe weer terug gebracht moeten worden. De handel vaart er wel bij, maar de boeren en samenleving niet. Er moet daar geproduceerd worden waar het ook geconsumeerd wordt. Trouwens als de biologische landbouw grootschaliger zou zijn (in totaal meer zou produceren) zou de kostprijs ook lager zijn. De produktie in de biologische landbouw kan veel hoger. Maar zolang we denken dat we alleen met gangbare landbouw veel kunnen produceren dan zal dat zo blijven. Ongeloofelijk, maar waar. Overigens ben ik geen Groen Link adept

  • no-profile-image

    denk even

    ja ja bio liefhebbers, dit zullen jullie niet graag horen of zeker tegenspreken. Biologisch is ongezonder dan ganbaar, dat is meerdere malen aangetoond( onafhankelijk). Dus mogen we straks Groen Links ook aanspreken op de stijging van de ziektekosten? (welke door meer ziekten wordt veroozaakt, omdat we allemaal bio moeten eten). Of komt er een verschil tussen gangbare eters en bio eters in de ziektekosten polis? Dan mogen de gangbare natuurlijk meer premie ophoesten ( zijn zogenaamd ongezonder) om de extra kosten van de biotjes te dekken? Beste Kees, je hebt blijkbaar niet alles goed doordacht. Anders maakte je zulke domme uitlatingen niet.

  • no-profile-image

    Boerin

    @ Hendrik, Het is geen kwestie van geld, maar een kwestie van des-interesse en gemakzucht van de consument. Ik heb je al eerder proberen uit te leggen hoe de praktijk in elkaar steekt. Biologisch komt niet van de grond, en met steeds minder grond voor de sector komt biologisch ook nooit van de grond. Laat ik er dan het dan punt voor punt nog eens proberen. Hendrik, Wat ga jij doen met alle afval en resten van de levensmiddelenindustrie, welke nu gebruikt worden als veevoer. Bedenk ook dat als er meer vegetariers komen de berg restafval van soja explosief zal stijgen. Tot zover punt 1.

  • no-profile-image

    Hendrik

    Biologisch is gezonder omdat er geen bestrijdingsmiddelen, antibiotica en dergelijke worden gebruikt. Bovendien is het milieuvriendelijker en dat is op zichzelf al veel gezonder voor ons allen. Ook denk ik dat biologische boeren bewuster met hun dieren omgaan. Dat zit in hun aard. De meeste bedrijven zijn ook kleiner. Er is dus duidelijk meer aandacht voor de dieren. En dat betekent weer een plus voor het welzijn van de dieren.

  • no-profile-image

    Hendrik

    Melkveehouder praat onzin, evenals vergaderboer. Kees Vendrik wil het grote bedrag aan subsidie aan de gangbare landbouw stoppen. Dat wil hij overhevelen naar de biologische landbouw. Dat kan dus bugettair neutraal. Met andere woorden, het kost de gemeenschap geen geld en veel meer mensen kunnen biologisch eten kopen. Daar kun je als weldenkend consument toch alleen maar voor zijn?

  • no-profile-image

    melkboer

    @Jan, als geproduceerd moet worden waar geconsumeerd wordt dan kun je in Nederland en Europa alle fabrieken sluiten. Zowel qua kostprijs als milieueffecten.
    Alle restprodukten van de industrie worden ver-/bewerkt en geëxporteerd. Het is toch van de zotte dat dit met mest niet mag terwijl dit een waardevol natuurprodukt is.
    Er zit een voor de landbouw pijnlijk verschil tussen een probleem hebben of een probleem creëeren.

Laad alle reacties (20)

Of registreer je om te kunnen reageren.