280 x bekeken 6 reacties

Europese Commissie: toeslagrechten van pachter

Verpachters hebben geen zeggenschap over toeslagrechten.

Deze financiële steunmaatregel is gericht op boeren en niet op landeigenaren die grond verhuren zonder daar zelf agrarische activiteiten op te bedrijven, vindt Brussel.

Landbouwminister Gerda Verburg had de Europese Commissie om een uitspraak gevraagd naar aanleiding van een proefproces over het eigendom van toeslagrechten in pachtsituaties. Voor het gerechtshof in Arnhem dient nu een zaak in hoger beroep, nadat eerder een lagere rechter aangaf dat bij beëindiging van het contract de pachter de rechten moet overdragen aan de verpachter tegen de helft van de waarde daarvan.

Dat is onterecht, meent de Commissie. Een van de doelstellingen van het Europees landbouwbeleid is het verhogen van de individuele inkomsten van 'personen die zich bezighouden met landbouw'. Landeigenaren die grond verpachten behoren niet tot die categorie. Ook bij beëindiging van het contract heeft de verpachter geen enkele zeggenschap over de toeslagrechten.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    gli

    Het was en is toch ook van de zotte dat quotumrechten (b.v. ook het melkquotum) op het land rusten.
    M.a.w. de landeigenaar (de verpachter) kwamen de rechten toe. Na diverse rechtzaken moest die de helft van de waarde afdragen aan de pachter. Maar ja, als het Pachthof zich een keer schromelijk vergist (in mijn ogen blundert) dan blijft dit natuurlijk ten allen tijde zo. We leven in een rechtsstaat en het recht zal altijd zegevieren. En daar heeft iedereen zich bij neer te leggen. Ja toch!! Dus: arme pachters!. Overigens vind ik het bijzonder afkeurenswaardig dat rechten bij verkoop waarde vertegenwoordigen. Dit geldt zeker voor productierechten.
    Foute boel: Het gaat maar steeds door: de wijker miljonair; de blijver Bankzitter!
    De realiteit gebied dat makelaars en projectontwikkelaars en verkopende ondernemers het prima voor elkaar kregen en het nog altijd prima voor elkaar hebben. Misschien, heel misschien, dat de toeslagrechten eindelijk een uitzondering vormen.

  • no-profile-image

    anonymus

    Deze hervorming is slechte landbouwpolitiek: boeren moeten hun inkomen halen uit de markt niet uit subsidies. Laat de verkoopprijzen overeenkomen met de kostprijs en een normaal inkomen garanderen.
    Die toeslagrechten vormen een bijkomende kost voor de beginnende boer, een scheeftrekking van de verhoudingen tussen de boeren onderling, een overtollige complexe administratie, een politiek zoethoudertje door Brussel met een onrechtvaardige verdeling van het geld over de lidstaten waardoor sommige landen zoals o.a.Frankrijk, Spanje, Portugal meer dan hun deel van de subsidies hebben veilig gesteld.
    Wanneer maakt men eens een objectieve analyse van de effecten van deze miljarden uitgaven?

  • no-profile-image

    schreuder

    Kan iemand mij de definitie van "toeslagrecht"geven ?
    Met andere woorden op welke situaties is deze uitspraak van toepassing ?

  • no-profile-image

    MD

    Het misverstand is voortdurend dat de verpachter de TOESLAG wil inkasseren.
    Het gaat er om dat de toeslagRECHTEN bij de agrarische grond horen, en dat degene die zich daar bezighoudt met de landbouw de toeslag krijgt. En dat je voorkomt dat de boer die stopt de toeslag RECHTEN verkoopt en dat de opvolgende boer ter plaatse alleen kan werken als hij eerst weer heeft geinvesteerd in rechten.

  • no-profile-image

    wvh

    Dan moet de landeigenaar de toeslagrechten gratis doorgeven aan de volgende pachter,en dat gebeurt nooit.
    Het is net als met melkquotum en bietenquotum,het is een recht dat boeren hebben opgebouwd maar de helft van de waarde gaat naar verpachters dei die rechten eigenlijk helemaal niet hebben.Zo zie je maar weer dat we een rechtstaat hebben waar rijken meer rechten hebben dan de gewone mensen.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Ik zie hier iemand reageren die rechten met hoofdletters schrijft. Ik schrijf ze ook met hoofdletters, want volgens mij zijn het iemands rechten die hij heeft om zijn inkomen op peil te houden. Iemand die een agrarische onderneming exploiteert. Voor de vaststelling van het aantal en de hoogte van de waarde heeft men gekeken naar diens activiteiten in het verleden (is iets voor te zeggen, je moet ergens van uit gaan). Hij kan zijn (inkomens)toeslagrechten niet zomaar incasseren. Nee, Nee... hij moet een agr. onderneming exploiteren. Hij moet voor het incasseren van rechten ieder jaar opnieuw aantonen, dat hij voor elk door hem gewenst te verzilveren recht t.b.v. zijn inkomen, 1 ha grond in gebruik heeft. Wiens grond het is maakt niet uit. Of hij die grond in gebruik had in de zgn referentiejaren, maakt evenmin iets uit. Hij hoeft slechts aan te tonen, dat hij in het lopende jaar voor ieder recht een 1 ha gebruikt. Hoezo dan grondgebonden?Is het zo simpel genoeg gezegd? schrijver van rechten met hoofdletters? Ik mag er van uit gaan, dat in onze rechtsstaat het pachthof niet opnieuw een blunder begaat.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.