Redactieblog

166 x bekeken 21 reacties

Kalversector krijgt zwartepiet toegespeeld

De MKZ in Engeland veroorzaakt een tweespalt in de veehouderij. De rundveesector en kalversector zijn blij met het vervoersverbod in verband met MKZ, maar de varkens- en schapensector vinden het verbod overbodig.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    dirk

    Het is altijd nog hetzelfde met die handelaren, het gaat alleen maar om zoveel mogelijk verdienen in een korte tijd. Daarmee kunnen zij een crisis wel overleven.
    Na zo'n vervoersverbod in Engeland zijn de kalveren lekker goedkoop, dus ophalen die hap.
    Zo is het met alles, de mesthandelaren hebben ook alleen maar belang bij het verslepen van zoveel mogelijk mest, iedere akkerbouwer krijgt een dikke bonus wanneer hij/zij maar tekend. De kosten worden onderaan wel betaald.
    Wij boeren zijn slaven van diverse organisaties die allemaal een graan meepikken en de boer met de elende laat zitten.
    Groeten, D.

  • no-profile-image

    H.C.v.d.Brink

    Dit is echt weer LTO -er Sien Jan Schenk
    De Lto weet het achteraf altijd heel goed.
    Ik kan hier veel voorbeelden van geven,maar hoelang wilde Sien-Jan wachten tot er wel weer verantwoord geimporteerd kon worden.Als hij dat van te voren aangeven had,dat er twee maanden gewacht moest worden,okee maar altijd een grote mond achteraf. Het lijkt dat er geen mkz geweest is dus graag de volgende verdenking eerst nadenken voor dat de LTO wat roept
    H.C.v.d.Brink

  • no-profile-image

    gli

    Of we het nu willen of niet: we zijn een handelsnatie. Dus handel (internationale handel) heeft altijd het voortouw. De belangen van de individuele boer? De belangen van de sector?
    Komt die wel ooit op de eerste plaats?

  • no-profile-image

    veeboer

    Het is voor de zoveelste keer bewezen, een handelaar heeft maar een belang en dat is zijn eigenbelang.
    Sectorbelang kan een handelaar niks schelen, het enige wat telt zijn de euro`s die in zijn beurs rollen.

  • no-profile-image

    rene

    en meneer van drie
    wanneer gaan we nu eindelijk eens uw schuld betalen
    in 2001 hebben wij melkvehouders meebetaalt aan de crises
    er is toen melkgeld afgenomen
    nooit heb ik een vergoeding gehad voor de kosten die er zijn gemaakt
    uw heeft toen kalveren uit engeland hier heen gehaald

  • no-profile-image

    VEEBOER

    Het is ook niet tegen de regels om met je hele vermogen naar 't casino te gaan. En wat zou 't als anderen daar nadeel van hebben? Wat doen we er aan?

  • no-profile-image

    M. Rozeboom

    Er bestaat ook nog zoiets als het gezonde verstand gebruiken dan doen wat volgens de regels mag, maar misschien niet zo heel verstandig is.

  • no-profile-image

    Joke

    De kalversector ìs ook het probleem! Wie sleept er zoveel dieren van overal bij elkaar. De kalveren hoeven nog niet eens in een quarantainestal. Hier moet echt iets aan gebeuren. Helaas voor Van Drie.
    Ook koeienbedrijven nemen het trouwens niet nauw met hygiene.
    Moet de hele veesector in ons land van mkz-dreiging naar mkz-dreiging hobbelen? We hebben er echt genoeg van.
    Joke

  • no-profile-image

    Rianne Memelink

    Het is wel heel makkelijk een ander de schuld te geven. De varkenshouders geven de melkveesector de schuld. De melkveehouders de kalversector en de handelaren. Maar probeert niet iedereen zo veel mogelijk geld uit zijn ¨handeltje¨ te halen. Iedereen wil een zo hoog mogelijke opbrengst en zo min mogelijk kosten. Ga maar bij jezelf na. Nu kun je de handelaren wel de schuld geven dat ze zo veel mogelijk geld willen verdien maar hebt u er wel eens aan gedacht dat zonder boeren de handelaren geen werk hebben?!?! Ze kunnen de sectoren wel kapot maken met hun ¨geldhamsterij¨ maar als jullie verdwijnen doordat je geen geld meer onder de streep over houd dan verdwijnt de handelaar ook. Dit zijn namelijk ook mensen die net als jullie graag met dieren werken!! Ik ben zelf opgevoed met de mening: Voel je je tekort gedaan door een handelaar. Zoek dan een ander. Handelaren zat in het land. Een boer kan makkelijk overstappen naar een andere handelaar maar een ¨slechte¨ handelaar kan niet zomaar een andere boer vinden om mee te handelen. En voel je je dan nog tekort gedaan. Ga je dieren dan zelf verhandelen of rechtstreeks naar de slacht doen. Dan komt u er vanzelf achter wat de handelaar voor u doet/betekend. Groeten een dochter van een veehandelaar die zelf werkzaam is in de melkveehouderijsector

  • no-profile-image

    Rianne

    Theo, ik geef je helemaal gelijk. Het zou veel beter geregeld moeten worden.
    Ik weet ook dat dit artikel oorspronkelijk niet over handelaren gaat maar de handelaren krijgen er wel van langs. (Er moet toch iemand de schuld krijgen denkt iedereen) Dat wilde ik alleen even recht zetten. Ik vind het te makkelijk om hier 1 sector of 1 groep personen voor de schuld te geven. Vandaag is het de kalversector, morgen weer de vogelgriep en overmorgen duikt er weer ergens varkenspest op. En dan maar wijzen naar elkaar en elkaar de schuld geven.

  • no-profile-image

    W. van Dijk

    Swinkels zwenkt

    In het artikel ‘MKZ veroorzaakt tweespalt’ zegt de heer Swinkels van de Van Drie Group. “Als de EU de import van Brits vee weer toestaat, doen ze dat omdat er geen risico meer aanzit. Dan gaan wij niet alsnog de risico’s afwegen”. Dit ter verdediging, dat ten gevolge van de Engelse importnuka’s, die de gehele veesector weer confronteerde met vervoersverboden.
    Ik wil er hier aan herinneren, dat de heer Swinkels in april van dit jaar wel z’n eigen afwegingen meende te moeten maken ten aanzien van de diergezondheidsrisico’s voor de afname van nuka’s vanaf de veemarkten.
    Wij vonden dat toen ook al een flutargument. Hij nu zelf wellicht ook. Het wordt de hoogste tijd, dat de Van Drie Group terugkomt op die besluitvorming. Want met verwijzing naar de feiten kan gesteld worden dat nuka’s vanaf de veemarkten veel en veel minder riskant zijn; in dit geval niet alleen voor de kalverintegraties, maar voor de gehele veesector. Indien Van Drie Group blijft weigeren nuka’s vanaf de veemarkten voorrang te verlenen ten opzichte van importkalveren, moet deze firma, bij herhaling van nu voorkomende vervoersverboden, aansprakelijk gesteld worden voor de schade wegens het nemen van meer risico dan strikt noodzakelijk.

    Ing. W. van Dijk
    Purmerend

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Ik sluit me helemaal bij Hans aan. De melkveesector heeft ontzettend veel profijt van de kalversector. Niet alleen de nuchtere kalveren worden afgenomen, maar ook wei en magere melkpoeder. De kalverzector is op deze manier medeverantwoordelijk voor de recente prijsstijgingen van de melk.
    Verder wordt opgemerkt dat VIJF dagen na het EXPORTVERBOD alweer Engelse kalveren in Nederland rondlopen. Een exportverbod wordt alleen opgeheven als volgens de overheid de zaak veilig is. Dan gaat de kalversector het niet nog eens heroverwegen.

  • no-profile-image

    Sebregt

    van Drie c.s. moet gewoon de kalveren gaan mesten:
    1. waar ze zijn geboren
    2. waar ze uiteindelijk worden gegeten.

    En niet: alles hierheen slepen, hier afmesten, de samenleving met de troep opschepen (stront en gier) en de winst vervolgens in de zakken van een enkeling laten verdwijnen.

    En dan hebben we het nog niet over het dierenwelzijn wat (ook nu nog) met voeten wordt getreden, zou ik ook nog een boekje over open kunnen doen, maar is zonde van de tijd, helpt toch niets aan, moet Gerda zich maar druk over maken.
    gegroet

  • no-profile-image

    Arno

    De vleeskalverenhouderij in Nederland is een moderne transparante ketenproductie waar tracering voorbeeldig functioneert en respect voor het dier centraal staat. Direct en indirect worden hier duizenden Nederlandse "zakken" van gevuld, zoals die van een grote groep agrarische ondernemers, maar ook die van velen uit de transport- en slachtsector. De historische toegevoegde waarde aan kalf en melk mag niet uit het oog verloren worden.
    Natuurlijk zitten er niet alleen voordelen aan deze vorm van houderij, maar welke houderij heeft dat wel? Ik ken nog wel "humane houderijen" in ons kikkerlandje waar de honden geen brood van lusten...

  • no-profile-image

    Tapjan

    Het zijn niet de plaatselijke handelaren maar enkele grote heren die de nuka's uit Engeland halen. Als ze in Litouwen goedkoper waren mocht Engeland ze houden. Het is jammer om VIJF dagen na het exportverbod al weer 8000 nuka's in NL te hebben uit ENGELAND. Hoe lang na de MKZ uitbraak was dat. 2001 is al weer vergeten. Wij weten nog wat een drama dat was. En toen het weer open ging een nog groter drama. Swinkels en/of Van Drie sterkte en wijsheid.

  • no-profile-image

    hans

    Er wordt hier wel zeer gemakkelijk gepraat over de kalversector naar mijn mening. Als iedereen eens wist hoe de kalversector werkt en wat de baten hierbij zijn voor andere sectoren zou er hier wel anders gepraat worden. De kalversector is ontstaan doordat de melkveehouders hun stierkalveren verkochten. Doordat degene die stierkalveren kochten en afmesten zich hebben geprofessionaliseerd om hun boterham te verdienen hebben ze ook steeds meer kalveren nodig. Aangezien de gemiddelde melkveehouder ongeveer 60 melkkoeien heeft kan hij toch nooit een kalvermester bevoorraden met 600 of meer kalverplaatsen. De kalvermester koopt "rest"producten op bij melkveehouders en zet deze af zodat alle partijen hier beter mee zijn. Het is wel zeer gemakkelijk om andere sectoren de schuld te geven maar het is een door ons zelf ontwikkeld systeem waar tot nog toe altijd iedereen profijt van heeft gehad. Nu er problemen zijn begint ineens iedereen angstvallig elkaar de schuld te geven. Maar zou U als melkveehouder er gelukkig mee zijn als u uw stierkalveren euthaniseerd en afvoert tegenover laten afmesten door een kalvermester welke om zijn stal vol te krijgen ook van elders kalveren koopt??

  • no-profile-image

    schaap

    Iedereen weet vast nog wel via welke dieren MKZ in 2001 in het land is gekomen, of niet soms?

  • no-profile-image

    Sebregt

    Arno uit Bakel, je drukt je wel heel vaag uit.
    Vertel ons dan eens over die "humane" veehouderijen in ons kikkerlandje, waarvan de honden geen brood lusten.

    Bestaat zoiets ook al? je maakt ons nieuwsgierig.

  • no-profile-image

    Theo

    Het gaat helemaal niet over de handelaar maar over het systeem van dieren verplaatsen en houden. 100 of 1000 herkomstadressen bij elkaar in èèn stal kan niet meer in een land als Nederland.
    Tenminste niet op de manier waarop het nu gebeurd. Daar dient een perfecte I&R regeling achter te zitten en 100% van de dieren bloedtappen bij het laden of lossen. Bij positieve bloedmonsters kun je een dergelijk bedrijf nog dezelfde dag ruimen. Zo kan het niet langer meer en met van Drie heb ik geen medelijden. Dat heeft hij ook met niemand.

  • no-profile-image

    Theo

    Het is toch niet normaal dat vanuit heel Europa kalveren bij elkaar worden gereden om een kalvermester te kunnen bevolken met kalveren. Hoeveel herkomstadressen heeft zo`n bedrijf wel niet. De varkenshouderij heeft sinds de varkenspest volop regels aan de broek gekregen wat betreft vervoersbewegingen en herkomstadressen en hygieneeisen.
    De kalversector loopt op al die punten nog enorm ver achter. Wanneer gebeurt daar iets aan. Wij zijn als varkenshouders nu al voor de derde keer de klos wat betreft MKZ.

  • no-profile-image

    veeboer

    zijn er nederland niet genoeg kalveren zo niet dan zijn er teveel kalvermesters?? lost ook meteen een stuk mest probleem op.

Laad alle reacties (17)

Of registreer je om te kunnen reageren.