Redactieblog

161 x bekeken 7 reacties

Handen af van toeslagrechten

Daar komt de aap al uit de mouw. Minister Verburg zegt dat het huidige toeslagsysteem onhoudbaar wordt.

Ze zei het in Parijs, waar ze een inleiding hield. Flauw. De LTO heeft al meermalen gevraagd hoe het komt met de toeslagrechten. Er kwam geen duidelijk antwoord. We konden slechts gissen wat de minister dacht.

Via Parijs komen we er nu toch achter. Prestaties uit het verleden zijn niet bepalend voor de toeslagrechten in de toekomst. De koppeling tussen productie en steun vervalt. Voor het verkrijgen van toeslagrechten moeten maatschappelijke prestaties nadrukkelijk een rol spelen.

Zo, dat weten we dan maar. De ondernemende boeren, die druk bezig zijn een rendabel bedrijf op te zetten, worden daarvoor gestraft. Boeren van het type "dag vogels, dag bloemen", worden straks beloond.

Tot de pot leeg is. Met als gevolg dat de ondernemende boeren te weinig hebben kunnen doen omdat ze te vlug aan de tucht van de markt waren overgeleverd en dat de andere bedrijven zich opeens realiseren dat ze op basis van marktprijzen helemaal niet meer meekunnen.

Daarom moeten de boerenorganisaties ten strijde. LTO en de Vakbonden deze keer eens samen. We hebben allemaal hetzelfde belang: de toeslagrechten moeten betaald worden op basis van productie. Het was productsteun, die werd afgeschaft. In de plaats kwamen de toeslagrechten. Dat moet zo blijven. Daar hebben we recht op.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Hertog Jan

    Daar komt de aap al uit de mouw. Minister Verburg zegt dat het huidige toeslagsysteem onhoudbaar wordt.
    Voormalig minister Veerman liet ook al een dergelijk geluid horen. Wat een slappe hap, is er ook nog zoiets als oppositie tegen dit soort " onhoudbare" ontwikkelingen als de Flat rate? Hoe zit het nou eigenlijk?

    Een ultra liberale groepering die zich Libertariërs noemt, pleit al sinds jaar en dag voor het volledig afschaffen van alle subsidies en uitkeringen, en wel om één praktisch argument en twee meer van morele aard:
    De belastingen en de bureaucratie kunnen fors omlaag, wat een flinke stimulans voor de economie, en de werkgelegenheid inhoudt.
    Wie niet werkt zal ook niet eten. (Hier valt het een en ander op af te dingen, niet iedereen is gezegend met evenveel voorspoed en talent).
    Van alle subsidies en uitkeringen komt 60 procent terecht bij individuen, bedrijven of instellingen die dat niet nodig hebben. Zij eten mee uit de ruif waarvoor deze van oorsprong niet bedoeld was. Het is mij niet bekend hoe deze verhoudingen m.b.t. de landbouwsubsidies zijn, bekend is dat 80 procent van het hele landbouw budget naar de 20 procent grootste bedrijven gaat. Wie het onlangs uitgekomen boek, `Mansholt, een biografie` van Johan van Merriënboer heeft gelezen weet ook dat de erfenis van Mansholt bedoeld was om het normale levensvatbare gezinsbedrijf een redelijk en gelijkwaardig inkomen te verschaffen. ” Omdat wereldmarktprijzen voor het doorsnee bedrijf nou eenmaal geen realistische prijzen zijn omdat iedereen daar zijn overschotten dumpt”.
    Sinds kort worden de EG landbouwsubsidies omgezet in bedrijfsgebonden premies. Dit omdat deze vorm van steun buiten de WTO afspraken valt, en op deze vorm dus geen vat heeft. Een bijkomend voordeel is dat de premies op bedrijfsniveau zichtbaar worden met de mogelijkheid, wegens de aanhoudende kritiek op deze subsidies, een plafond in te bouwen.
    Maar de inkt op het papier van Eurocommissarissen en hun hervormingen is amper droog of de volgende discussie over een hervorming heeft zich alweer aangekondigd en enkele vooraanstaande bestuurders hebben er al hun voorkeur voor uitgesproken. De ”flat rate”, een gelijke tarief per hectare voor ieder bedrijf. Vorig jaar nog pleitte de Britse premier Tony Blair om de landbouwsubsidies drastisch te verlagen omwille van de exportmogelijkheden van de ontwikkelingslanden. Maar toen er een voorstel in Brussel om de steun tot een maximum van 300.000 Euro per bedrijf in te stellen kwam, was het Blair die als eerste protesteerde. Hoe hypocriet kun je zijn?

  • no-profile-image

    de Boer

    Hebben dit vanaf het begin al gezegd: dit geld is van heel korte duur, maar de regels, welke eraan vastgeplakt werden, daar komen wij niet meer af. Fijn hè!
    Schaf inderdaad alle landbouwsubsidie maar af. Dan komen er heel groeperingen, die òf helemaal niets met landbouw òf slechts voor een heel klein deel met landbouw te maken vanzelf in opstand. Dan blijken hun potten honing ineens weg te vallen. Steden kunnen prachtige straten meer aanleggen met dure bomen, provincies geen prestige objecten als "Middelsé-route" enz. enz., allemaal betaald uit de EU-landbouwpot.

  • no-profile-image

    ab stract

    Hallo bloemen, hallo vogels, hallo natuurstrook en welkom toeslagrechten

  • no-profile-image

    varkensboer

    Van subsidie kun je niet leven, aan het werk dus!

  • no-profile-image

    k vd laan

    Het beste is om het geld per ha te verdelen(stimuleert duurzame veehouderij/akkerbouw) en een deel van het geld kan dan gebruikt worden om de lanbouwstructuur te verbeteren in de minder favoriete/welvarende gebieden(aanleg kavelpaden,kavelruil,erfverharding,brede banden enz)dan is dat prima.
    We hebben geen pursang productie ondernemers nodig maar ondernemers die goed voedsel produceren en die inspelen op de wensen van de maatschappij/consument

  • no-profile-image

    gli

    De minister denkt. haar (top)ambtenaren denken ook. Denken zij hetzelfde?

  • no-profile-image

    ondernemer

    Alle subsidies eraf! deze gaan toch naar de eindafnemer!! laat de markt maar werken, is voor allen beter!!

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.