80 x bekeken

Mestdebat kweekt nee-stemmers

Henk Dokter
Woorden van die strekking sprak LPF-Kamerlid Wien van den Brink maandagavond over de mestwetgeving.

De LPF is tegen de grondwet en ook tegen veel van de nieuwe mestmaatregelen en Van den Brink zag aanleiding die twee sentimenten met elkaar in verband te brengen. U kunt het weldra nalezen in het stenografisch verslag van dat debat.
Van den Brink is bijvoorbeeld fel tegen het monsteren en analyseren van alle mest, wat boeren flink op kosten jaagt. Minister Veerman houdt toch vast aan die verplichting - hoewel misschien straks niet voor álle vrachten. Zijn motief is dat anders de derogatie waarover hij nog in Brussel onderhandelt in gevaar komt.

Ook wensen van andere Kamerleden werden veelal afgewimpeld met het motief dat het niet mag van Brussel. Ik vermoed dat Van den Brink dan ook wel een beetje gelijk heeft met zijn opmerking. Veel toeschouwers van het debat, meest met agrarische achtergrond, zullen gisteren geen dikkere vrienden van Europa zijn geworden. De meesten waren er teleurgesteld over dat Kamerleden geen gehoor vonden bij minister en staatssecretaris met specifieke boerenwensen. Een aantal daarvan zal zijn onlustgevoelens 1 juni afreageren met een nee-stem.

Toch moeten ze zich ook bedenken dat de grondwet overrompelingen als de EU-Nitraatrichtlijn zou kunnen voorkomen. De grondwet biedt nationale parlementen de mogelijkheid te bepalen dat bepaalde onderwerpen niet Europees, maar nationaal geregeld kunnen worden. In de toekomst zouden met de Nitraatrichtlijn vergelijkbare voorstellen geblokkeerd kunnen worden. Een beetje theorie vind ik ’t wel, want er zijn negen parlementen nodig die deze blokkade opwerpen. En juist van nitraatbeleid kan ik me voorstellen dat dit juist wel Europees moet worden aangepakt.

Foto

Of registreer je om te kunnen reageren.