Home

Achtergrond 7021 x bekeken 13 reacties

Renteswapschadeclaim: Rabobank pleegt valsheid in geschrifte

Rabobank maakt zich volgens de Stichting Renteswapschadeclaim schuldig aan valsheid in geschrifte. De bank zou mkb-ondernemers met renteswaps documenten laten ondertekenen, die worden gedateerd op een datum in bijvoorbeeld 2006 of 2008.

Dat is kwalijk, vindt de claimorganisatie die melding heeft gedaan bij toezichthouder AFM. Rabobank zegt zich niet in het geschetste beeld te herkennen.

Renteswaps zijn ingewikkelde financiële producten die bedoeld zijn om renterisico's af te dekken. Banken hebben bij de verkoop ervan echter vaak een te rooskleurig beeld geschetst van de risico's, waardoor sommige bedrijven in de problemen zijn gekomen.

De stichting heeft de indruk dat Rabobank zich nu probeert in te dekken tegen schadeclaims. Door de ondernemers alsnog 'oude' documenten te laten ondertekenen verklaren zij immers dat ze bij het aangaan van de renteswap volledig op de hoogte waren van de werking van het product.

Meer dan veertig meldingen

Stichtingsvoorzitter Pieter Lijesen zei vrijdag dat hij meer dan veertig meldingen heeft, inclusief geluidsfragmenten waaruit zou blijken dat ondernemers onder druk zijn gezet om vinkjes te zetten. Lijesen verwacht dat de AFM hard zal optreden. Hij overweegt ook stappen tegen individuele bankmedewerkers.

Herstelmaatregelen

Volgens Rabobank kan het alsnog ondertekenen van oude papieren onderdeel zijn van de herstelmaatregelen voor bepaalde dossiers. De bank liep recent alle afgesloten renteswaps na voor een herbeoordeling. Bij incomplete dossiers zijn volgens een woordvoerder soms nieuwe documenten opgesteld met een actuele datum. "Wijzigingen als deze worden aangetekend in het dossier", aldus de zegsman.

Laatste reacties

  • geen boer

    het is helemaal niet ingewikkeld. Met een dergelijk product verzeker je je tegen een omhoog gaande rente. Daar zal destijds behoefte aan geweest zijn.
    De rente ging echter omlaag, dus is deze verzekering niet nodig gebleken. Wanneer deze ondertijd niet gewijzigd of beëindigd wordt loopt ie gewoon uit naar de einddatum zonder verdere betaling.
    Wanneer een bedrijf in de financiële problemen kwam dan was het niet hierdoor, de prijs van zo'n verzekering is immers van tevoren bekend en zit in het budget.
    Misschien dat het kwam door de brandverzekering, aangezien er geen brand geweest is? ;-)

  • Farmer4life2

    @geen boer

    Ik heb verschillende TV programma's terug gezien en het is ingewikkelder dan je nu zegt.

    Vooral qua aflossen en versnelt aflossen zit de problemen in.

  • new kids

    Ik heb ook een lening bij Rabobank. 1 Maand Euribor om precies te zijn. Daarnaast wilde ik mij behoeden tegen enorme rente's en heb ik caps en floors aangeschaft. Die floors heb ik weer verkocht, achteraf op een iets te hoog niveau. Wie had nou gedacht 8-9 jaar terug dat de recessie zo'n lange uitwerking zou hebben. Balkenende ja, die waarschuwde bij aanvang dat de gevolgen enorm en meerdere decennia voelbaar zouden zijn!!! Moet ik nu Rabobank kwalijk nemen dat ik teveel onkosten betaal op mijn financiering?
    Dacht het niet dus, heb het met volle overtuiging gedaan.
    Ik denk velen onder ons, maar velen kraaien nu moord en brand. Een kat in het nauw maakt vreemde sprongen zullen we maar zeggen.
    Ik ben in ieder geval in m'n nopjes met mijn situatie.

  • geen boer

    versneld aflossen is vrijwel nooit gratis. Heeft niks met de swap zelf te maken. Zo'n swap is een zelfstandig instrument en niet gekoppeld aan een lening, en kan bijvoorbeeld verschillende leningen tegelijkertijd dekken.
    Hoe dan ook, de kosten van een swap zijn van tevoren bekend, en deze zijn gebudgetteerd. Dit is een achteraf verhaal van lieden die even op de negatieve bank-berichten-trein springen. Hopelijk gauw door het gerecht in de prullenmand gekieperd.
    Dit soort huilie huilie ondernemers heeft de sector niks aan. Sorry.

  • Piet Piraat

    Ik zie dat de de rabobank al door vakblad de boerderij is veroordeeld, alvorens ze schuldig zijn bevonden. Want volgens mij leven wij in een rechtsstaat, waarin de rechter je beoordeeld of je schuldig bent, en niet de pers.

  • drikhend

    beste Piet Piraat u heeft helemaal gelijk . Maar ik sta er niet versteld van dat zulk soort zaken gebeuren . Mijn vertrouwen in de RABO bank wordt elke dag minder . Zeker nu na het hebben van een bank vergunning . Mijn zorg is dat de plaatselijke banken leeg gezogen worden door de centrale bank . En de dikke dames en heren de centen verhoeren en versnoepen . En de leden en klanten het nakijken hebben . En velen het gelag mee kunnen betalen .

  • Ossen

    Een renteswap geeft zekerheid bij stijgende rente. Maar in de huidige markt van dalende rentes ontwikkelt de renteswap een negatieve waarde en kent uitsluitend nadelen. Dit leidt tot hoge boetes, waarbij de schade bij een lening van 1 miljoen al snel 200.000 euro bedraagt. Klanten kunnen hierdoor geen kant op.

    Banken hebben klanten bij het afsluiten van de lening hiervoor op geen enkele wijze gewaarschuwd. Hierdoor zijn banken aansprakelijk voor de schade van renteswap contracten. Indien klanten die waren geïnformeerd over de negatieve gevolgen van de renteswap dan hadden zij het renteswap contract niet afgesloten.

    In het geval van de Rabobank staat bovendien vast, dat er sprake is van fraude met de euribor-rente. Op geen enkele wijze konden klanten bepalen wat de juiste rente was die zij betaalden. Hierdoor is bij de Rabobank ook bij lopende renteswapcontracten sprake van schade.

  • agratax(1)

    In principe heeft het genoemde voorval niets te maken met de swaps. Het gaat hier over als nog verklaren dat alle voors en tegens bekend waren bij de klant. Dit is een daad die op zijn zachts gezegd niet erg -netjes- nu iedereen weet wat de negatieve gevolgen zijn van de swaps. Het ruikt naar achteraf de klant laten tekenen voor het het feit dat hij alles van de swaps begreep, terwijl is gebleken dat veel bankmedewerkers ook niet hebben geweten wat de gevolgen exact zouden zijn in een zeer duister scenario. Ik blijf van mening dat het -dom- is om een contract te tekenen waar je de gevolgen niet van kunt overzien en de aanbieder je dat ook niet kan of wil duidelijk maken. Doch nu alles duidelijk is, de klant als nog overhalen om te tekenen dat hij de gevolgen beter heeft geweten dan de bankmedewerker is echt te doel voor woorden en moet gezien worden als het schoonvegen van het straatje van de incompetente bankmedewerker en dat bestempel ik als Ongewenst zo niet misdadig. Ik kan de benadeelden dan ook niets anders aanraden dan "Teken niets achteraf" en teken nooit weer een contracrt hoe verleidelijk ook als je de strekking niet voor 100+ % begrepen hebt.

  • Farmer4life2

    @Ossen prima uitleg, zo is het precies. Ik ben blij om geen renteswap te hebben.

    Ik probeer altijd mensen om mij heen te verzamelen die ik vertrouw. Maar lees wel het belangrijkste door.

    In zeer moeilijke kwesties zoek ik raad bij mensen die ik vertrouw en die kennis van zaken hebben voor uitleg/advies.

    Mijn vertrouwen in de Rabobank was hoog en is nu erg laag.

  • geen boer

    @Ossen Met een renteswap ‘ruilt’ u het risico van een stijging van de kortlopende variabele rente gedurende een bepaalde looptijd met een andere partij tegen betaling van een vaste rente.
    Deze kosten worden gebudgetteerd en dus voorzien.
    Uiteraard had je bij een dalende rente beter de swap (=ruil) niet gedaan, maar dat maakt het niet onwettig of zelfs laakbaar.
    Nergens leidt een swap tot boetes, wanneer ie gewoon de looptijd uitzit. Er is ook geen 'negatieve waarde' behalve dat je maandelijks met minder rente had toegekund dat je betaalt en begroot hebt.
    Maar ja, je kunt er natuurlijk niet zo maar van af, dat is nogal logisch. Wanneer de rente wél omhoog gegaan was dan had de andere partij er toch ook niet zo maar onderuit gekund? En uiteraard kan dan de onderliggende lening(en) óók niet zomaar afgelost worden omdat er dan geen rente meer is om te swappen, waar de tegenpartij bij een dalende rente natuurlijk niet mee akkoord gaat.
    Wat moeten banken dan zeggen bij afsluiten: kijk meneer, wanneer u de rente vastzet, dan moet u dat tarief blijven betalen, ook wanneer ie omlaag gaat? Dat is toch het hele idee van het vastzetten?

  • geen boer

    Oh ja, nog even over de libor fraude. Dat doet hier totaal niet ter zake. Die libor werd de ene keer te hoog en de andere keer te laag doorgegeven, al naar gelang het belang die dag. Sterker nog; het verhaal gaat dat de rente meestal te LAAG werden doorgegeven, al dan niet 'op verzoek' van een overheid die zodoende minder voor de staatsschuld betaalde. De Bank of England en vooral Banque de France worden hiermee in verband gebracht. Maar goed, dat is een totaal ander verhaal. En het deed er voor de eigenaren van een SWAP sowieso niet toe, want die hadden de rente vastgezet....

  • Piet Piraat

    @dirkhend:

    Het gaat er mij niet om of ze dit wel of niet hebben gedaan. Het gaat mij om de kwaliteit van de aanhef en het artikel. Dit hoort niet thuis op deze manier in een vakblad. Dit heb ik al eens besproken met de uitgever. Blijkbaar is het belangrijker om een schokkende titel neer te zetten dan een kwaliteitsvakblad te maken, en dat is erg jammer voor het geld wat we er voor betalen.

  • drikhend

    Beste Piet Piraat Ik geef u gelijk in de zin zolang niet bewezen ook niet schuldig aan wat dan ook .En dan kan eigenlijk de strekking zijn . Pleegt de RABO bank valsheid in geschrifte of herstelt het fouten in contracten . Maar vakblad boerderij schrijft wel vaker zoals een krant schrijft om lezers te trekken . Het blad is eigenlijk al veel te duur . En dan zal de informatie die ze verstrekken direct of indirect voor de abonnee wat op moeten leveren . Voor de een is dit vak informatie ,voor de ander opa en voor de ander de sensatie of negatieve verhalen .En dan moet men de aandacht trekken via een positief of een schokkend titel naar gelang men wil berichten en dus de aandacht wil laten vestigen .Blijkbaar werkt dit want ze houden hun abonnee bestand goed op pijl . Boerderij bestaat 100 jaar . Maar zal de 200 jaar zeker niet halen alleen als vakblad die vak informatie verstrekt . Volgens mij heeft men het nu al moeilijk om blad echt zinvol met voldoende informatie vol te krijgen . En dan zulk soort artikelen meer gaan dienen als vulling . En verder ben ik wel van mening dat het mogelijkheid zeker aanwezig is dat de RABO bank duistere praktijken uitvoert . En zoals ik al eerder aangaf wat mijn mening is van de RABO . Is mijn volgende gedachte wanneer zal de RABO bank tegen de lamp lopen . Volgens mij duurt dat geen jaren meer .Ik hoop dat ik het verkeerd denk en zie en ze mijn vertrouwen weer terug winnen . De tijd zal het leren en bewijzen.

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.