Home

Achtergrond 1000 x bekeken 1 reactielaatste update:30 mrt 2014

Dijksma: aanbevelingen oppakken en uitvoeren

Een helder rapport, met duidelijke aanbevelingen. Zo oordeelt staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) over het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid over de risico's in de vleesketen.

Wat gaat u met de aanbevelingen doen?

"Die gaan we oppakken en uitvoeren."

Bent u verrast door de inhoud van het rapport?

"Ik heb zelf om het onderzoek gevraagd, en dat doe je natuurlijk niet als je denkt dat alles koek en ei is.  De analyse van de onderzoeksraad is dat er door de hele keten risico's zijn voor de voedselveiligheid. Er moet een beter moreel besef komen om de voedselveiligheid beter te borgen. We gaan in ieder geval in het kabinet besluit nemen over een fundamentele herziening van de keuring en het toezicht."

Wat houdt dat in?

"Daar gaan we in het kabinet nog over praten, daar ga ik niets over zeggen."

Gaat u opnieuw investeren in de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit?

"We hebben eind vorig jaar al besloten om structureel meer geld uit te trekken voor de NVWA, zo'n 30 miljoen euro per jaar. Met dat geld hebben we een belangrijke basis gelegd. We moeten nu de pakkans bij fraude groter maken, door de samenwerking tussen de NVWA en de opsporingsdiensten - denk aan de FIOD - te versterken. Het lik-op-stuk-beleid moet versterkt worden. Maar bedrijven zullen elkaar ook juridisch moeten aanspreken."

Dus een fundamentele herziening van de keuring en het toezicht kan zonder extra geld?

"Ik heb niet nog een envelop met geld in de achterzak.  De bodem van wat financieel mogelijk is, is in zicht.  En als we anders gaan werken hoeft dat niet altijd meer geld te kosten."

De Onderzoeksraad wijst er op dat de NVWA door het bedrijfsleven als een leverancier van keuringsdiensten wordt gezien, mede door het retributiesysteem. Gaat u daar wat in veranderen?

"Ik heb niet begrepen dat de Onderzoeksraad  ook vindt dat het retributiesysteem verkeerd is."

Eén reactie

  • Mozes

    Vanmiddag heb ik bij Buitenhof de discussie gezien tussen Annechien ten Have en Marianne Thieme over het bovenstaand onderwerp. Annechien was helaas niet op haar best. Ze slaagde er naar mijn gevoel niet in om het probleem in de vleessector goed te duiden. Er werd bv gesproken over te weinig moreel besef in de vleessector zonder dat de oorzaak hiervan duidelijk werd gemaakt.
    De oorzaak is volgens mij de anonimiteit van het vleesproduct in de winkel in tegenstelling tot bv zuivel. Zuivel wordt voor een belangrijk deel onder producentenmerk verkocht. Deze producenten zijn als de dood dat het vertrouwen in hun merk wordt geschaad. Ze hebben een naam te verliezen en zullen daardoor uit zichzelf strengere voedselveiligheidsregels hanteren dan de strengste controleur kan eisen.
    De anonimiteit van vlees maakt tegelijk dat producenten door supermarkten tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. Geen naam te verliezen en continue uitgeknepen worden doet iedere moraal verdampen. Zolang deze situatie bestaat kan men zoveel controleurs aanstellen als men wil maar zal het probleem niet opgelost worden.
    Het wordt ook tijd dat men zich in de politiek gaat bezinnen op de rol van de NMA. De uitknijp-structuur die door de NMA wordt aangejaagd is een gevaar voor de voedselveiligheid.

Of registreer je om te kunnen reageren.