Home

Achtergrond 1384 x bekeken 7 reacties

Leden FromFarmers behouden zeggenschap bij beursgang

Voor voeronderneming ForFarmers lijkt de weg open voor een beursgang. De ledenraad van de coöperatie FromFarmers ging hiermee akkoord, afgelopen donderdag, mits wordt voldaan aan enkele voorwaarden, waaronder de belangrijkste, namelijk borging zeggenschap voor de leden.

Om zeggenschap voor leden te behouden komen er beschermingsmaatregelen. Een daarvan is dat de coöperatie FromFarmers een prioriteitsaandeel krijgt. Met dit aandeel heeft de coöperatie, dus de leden, een bijzonder permanent recht op zeggenschap op vooraf vastgelegde punten, zoals benoeming leden RvC en wijzigingen van statuten of bepaalde artikelen in de statuten. Maar ook besluiten over grote investeringen, fusies en overnames. Het prioriteitsaandeel is overigens alleen van toepassing zolang de coöperatie meer dan 20 procent zeggenschap heeft.

Een andere beschermingsmaatregel is de invoering van zogenoemde oligarchische rechten. Dit zijn bepalingen in de statuten van ForFarmers waarin bepaalde bijzondere bevoegdheden worden gegeven aan het bestuur, Raad van Commissarissen of de coöperatie. In de statuten komt te staan welke organen over specifieke onderwerpen besluiten moeten nemen.

Een ander borgingssysteem om de coöperatie niet uit handen van de leden te laten glippen na beursgang is de nieuw te vormen stichting met onafhankelijk bestuur. Deze stichting heeft straks de mogelijkheid om tijdelijk, maximaal twee jaar, een meerderheid van het stemrecht te krijgen op de Algemene vergadering van Aandeelhouders door uitgifte van zogenoemde beschermingsprefs. Hiermee borgt de coöperatie onder andere ad hoc beslissingen in 'oorlogstijd' door bijvoorbeeld activistische aandeelhouders met een korte termijn visie en die voor het snelle geld willen gaan. Een dergelijke constructie kwam in augustus in het nieuws. Stichting KPN voorkwam op deze manier een overname van KPN door de Mexicaanse miljardair Carlos Slim.

Jan Eggink, vanaf 1 januari voorzitter van de coöperatie FromFarmers, verwacht dat na beursgang uiteindelijk zo'n 50 procent van de aandelen in handen blijft van boeren. Eggink: "Leden bepalen zelf wat de zeggenschap blijft." Alleen wanneer leden massaal hun aandelen verkopen kan het zijn dat de coöperatie de meerderheid verliest.

Laatste reacties

  • Mozes

    Het doet niets af aan het feit dat de coöperatie niet meer bestaat. Een coöperatie dient het belang van de leden in hun hoedanigheid als boer. Bij Forfarmers wordt het belang van de boer alleen nog gediend voor zover de boer aandeelhouder is. Het maakt hierbij niets uit of de aandeelhouder wel of geen boer is. Voor Forfarmers is de boer niet meer dan een zakelijke tegenpartij waar winst op gemaakt moet worden. Je kunt net zo goed klant zijn van Brokking de Heus of een andere particuliere leverancier.
    Waarom wil je aandelen bezitten van Forfarmers? Het kan best zijn dat het geld in aandelen Forfarmers beter rendeert als je het belegt in aandelen Unilever.

    Hoe betrouwbaar is het voeradvies? Voedingstechnisch zal het wel kloppen maar ook kostentechnisch? Natuurlijk zullen ze er voor zorgen dat de klant tevreden is, dat is het zakelijke belang van Forfarmers. Maar een klant tevreden laten zijn doe je niet door het goed te doen maar door de klant het GEVOEL te geven dat het goed is. Bij het vroegere HendrixUTD waren ze daar meesters in. Ze wisten de boeren zo sterk het gevoel te geven dat het beter was dat ze allen een hogere prijs accepteerden. Maar was het ook echt beter? Is daar enig hard bewijs voor? Er bestaat dus een reële kans dat de voormalige HendrixUTD boeren altijd teveel hebben betaald voor alleen maar een gevoel.
    Wordt vervolgt......

  • Mozes

    Vervolg:
    Voeradviezen die kostentechnisch zo gunstig mogelijk zijn voor Forfarmers en met het voormalige HendrixUTD boeren in de waan houden dat het beter is.
    Wie dient nog het belang van de boer?

    Ik denk dat met deze ontwikkeling een grote markt ontstaat voor onafhankelijk voeradvies. Dezelfde beursgenoteerde onderneming die het voer levert ook het advies laten geven is niet meer van deze tijd. Je kunt dan net zo goed je bankpas en pincode aan Forfarmers geven.

  • Zuperboer

    Goede bijdrage Mozes, staan veel waarheden in. Vooral verhaal over voormalig Hendrix klopt als een bus. Wie zou er slimmer blijken te zijn Carlos Slim of Jan Eggink. Lijkt een scene zo weggehaald uit de mop over de muis en de olifant op de brug. 'Wat stampen we d'r over beste jongen, zei de muis tegen de olifant', terwijl hij driftig stampend en zwetend voor de hoofdschuddende olifant uitliep. Als een kleine jongen zo blij. Zo naief lijkt FF ook de bietenbrug op te gaan. Veel geschiedenis gebeurde (gelukkig) voor mijn tijd '14-'18, '40-'45, de wk finale van 1974. Gelukkig heb ik de finales van '78 en 2010 wel mee mogen maken en niet te vergeten de goals van San Marco in 1988. Maar FF schrijft nu geschiedenis en we kunnen er waarschijnlijk nog jaren om blijven lachen. Nou ja VION ging ze al voor en zo zijn er meer in de landbouw van het toneel verdwenen. Hoogmoed komt ...... we zullen zien. Maar je kunt die hele beursgang optuigen met allerlei beschermingssystemen voor de coop, uiteindelijk gaat het schip te water en als het uit het zicht van de haven vaart heb je er niets meer over te zeggen. Als er voor de belegger geen brood in zit zal hij er nooit aan beginnen en waarvoor dan dit hele circus aanvangen eindigend in gezichtsverlies. Waarschijnlijk is het een hele mooie inkomstenbron voor van Lanschot-bank en hebben zij de directie van FF er voor geenthousiasmeerd, met alle gevolgen van dien. Wie mag straks de beursgong slaan?

  • Mozes

    Precies Zuperboer, als de beschermingsconstructie werkt en ook nog het belang van de boer wordt gediend wil geen belegger aandelen Forfarmers kopen. De koers zal in dat geval niet stijgen terwijl het daar toch om te doen was. Een hoge koers wordt alleen verkregen met een niet effectieve beschermingsconstructie en een aan de kant geschoven belang van de boer.

  • drikhend

    Beste Mozes en Zuperboer de verhalen u die u beiden schrijven zijn voor een groot gedeelte herkenbaar . Maar in een ding kunt u beide zich vergissen . Voer maken is geen rijk makerij . De winsten van bedrijven zijn alleen maar hoog omdat het om relatief grote omzetten gaat . Maar marge per eenheid is niet echt hoog . maar een ding is wel het geval . voer maken is een dagelijks terugkerend proces . Dus continu omzet met lage marge kan voor beleggers aantrekkelijker zijn dan een belegging met groot risico profiel . Zeker nu de rente stand laag is . Kan men kiezen voor een belegging in plaats van obligaties of sparen . En er zijn beleggers die niet voor de koers van aandeel gaan maar voor het dividend . Wat te denken van een grote concurrent die op termijn invloed wil krijgen . Vergis u niet er zit links en rechts een berg geld te wachten om geïnvesteerd te worden . Dieren moeten elke dag eten dat is een zekerheid voor investeerders .

  • Gerwin de Greef

    Kiest geval de boer niet zijn (voer en kennis)leverancier?
    Er is zoveel concurrentie dat mocht FF zich uit de markt prijzen er genoeg andere aanbieders zijn.
    En is een rendement op de aandelen FF van 15% ook niet aantrekkelijk?

    Want welke invloed hebben de leden/boeren nog in een coöperatie?

  • koestal

    Bij elke leverancier moet je betalen ,dus gewoon naar de prijs kijken,daar kom je het verst mee !

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.