Home

Achtergrond 282 x bekeken 6 reacties

Waren het de worteltjes of toch het vlees?

Vleeseters denken meer aan zichzelf dan aan anderen, menen onderzoekers uit Nijmegen en Tilburg. Hun onderzoek had beter gekund zeggen critici. Nijmeegs onderzoekster Roos Vonk erkent dat. Misschien was het toch de bospeen in hun menu dat de vleeseters anders maakte

Wie vlees eet, ontleent daar een zekere status aan. Onderzoekers van de Radboud Universiteit Nijmegen en Tilburg University willen meer weten over de de psychologie van vlees.

Vorige week brachten de wetenschappers een bericht onder de kop ”Vleeseters zijn egoïstischer en minder sociaal.” Eerste zin van het bericht: vlees haalt het slechtste in mensen naar boven. Ze kwamen verder met wetenschappelijke conclusies die in (andere) wetenschappelijke kringen op zijn minst wenkbrauwen deden fronsen. Waarop baseerden de hoogleraren hun conclusies? En op welke manier hadden ze hun onderzoek uitgevoerd?

Hoogleraar Roos Vonk (sociale psychologie) van Radboud Universiteit wil een korte uitleg geven bij de gepubliceerde bevindingen. Het eerste wat ze zegt is dat het onderzoek nog niet af is. Het persbericht is gebaseerd op twee experimenten. Bij het eerste experiment werden de proefpersonen ’onzeker gemaakt’. Dat gebeurde door een krantenartikel over de economische crisis voor te leggen of zinnen te laten maken waarin zinnen als ’ik voel me zwak’ voorkwamen.

Daarna kregen de proefpersonen een keuze uit verschillende menu’s. De controlegroep las een artikel over het ontstaan van waterdruppels of maakte zinnen met zinnen als ’ik voel me sterk’.

In het tweede experiment werd bij proefpersonen de gedachte aan vlees opgewekt, of door ze het woord vlees te zoeken in een puzzel, of door ze een foto met een biefstukje te laten zien. In de controlegroep kregen mensen een puzzel met het woord tafel voorgelegd, of een afbeelding van een boom of een koe. Vervolgens werd getest hoe sociaal of egoïstisch de proefpersonen zich in bepaalde situaties zouden gedragen.

Uit het onderzoek blijkt dat onzeker gemaakte mensen vaker een menu met vlees (biefstuk) kiezen dan mensen die niet onzeker gemaakt zijn. Onzekere mensen kiezen ook vaker voor bospeen, erwten en champignons – bijgerechten bij het biefstukje die in de twee alternatieve menu’s zonder vlees niet voorkwamen. Vonk constateert dat mensen die voor een menu met vlees (en bospeen, champignons en doperwten) kiezen daar niet in de eerste plaats op uitkomen uit gezondheidsoverwegingen. Zij maakt de vergelijking met de keuze voor een grote auto (een Hummer) in plaats van een Fiat Panda. ”Net als de Hummer geeft vlees een oppepper aan je status en je ego.”

Mensen die op de keuze voor vlees worden aangesproken, reageren vaak boos, zegt Roos Vonk. Maar komt dat ook door het vlees? Vonk: ”Het is in andere onderzoeken gebleken dat mensen die vlees eten boos worden, als je ze aanspreekt op de nadelen die dat bijvoorbeeld heeft voor het milieu, het klimaat. Maar als je diezelfde mensen eerst wat afstand laat nemen, is die boosheid minder.”

En, geeft Vonk toe, het is niet een typische eigenschap van vleeseters. Ook mensen die bijvoorbeeld te hard rijden of een grote auto hebben en daarop worden aangesproken, reageren op dezelfde manier, zegt ze. ”Maar vlees eten heeft toch met het ego te maken. Mensen die onzeker zijn krijgen onbewust een beter gevoel door vlees te eten. Vlees heeft ook iets mannelijks, die associatie zit er aan.”

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Het lijkt wel een WUR-onderzoek. Eerst de einduitslag bepalen en vervolgens van alles erbij bedenken. wat die uitslag moet staven. Het waarheidsgehalte doet daarbij niet terzake. Lang leve de hoogwaardige "wetenschap" in dit land.

  • no-profile-image

    Dit moet onze wetenschappers van de toekomst opleiden. Geen wonder, dat de kennis economie in Nederland niet echt van de grond komt. Het zou mevr.Roos Vonk meer sieren als ze eens een onderzoek deed naar de sociale oorzaken van de financiele crisis en daaruit een concept maakte om in de toekomst en crisis te voorkomen. De uitkomst van dit onderzoekt zegt vermoedelijk meer over mevr. Roos Vonk haar menu.

  • no-profile-image

    Door de uitleg van Roos Vonk krijg ik het gevoel dat ze niet weet waar ze over praat. Mag toch wel verwachten van een hoogleraar, zeker als het met psychologie te maken heeft, dat je zeer correct te werk ga en nalaten zal om op basis van veronderstellingen zo maar wat te beweren. Voor mij dan niet de vraag of het vlees of worteltjes eten, eet van beide.

  • no-profile-image

    Ik moet de eerste hoogleraar nog tegenkomen die weet waar hij/zij over praat. Vroeger waren er niet zoveel hoogleraren, maar diegenen die het wel waren wisten ook wat. Als zo iemand wat zei, kon je er van op aan dat het klopte. Tegenwoordig zit half Nederland op de universiteit en struikel je over de hoogleraren. Echter, als er nu een stelling gelanceerd wordt, hebben ze een manifest nodig dat door minstens 100 mede-hoogleraren ondertekend is, om hun beweringen (het zijn inderdaad beweringen en meer niet), kracht bij te zetten. Hoe geloofwaardig ben je dan nog?

  • no-profile-image

    oh oh oh, straks is het toch weer EHEC, want in het latijns zal agressief assertief, enz wel weer te koppelen zijn aan deze naam. en dan krijgen de varkens natuurlijk weer een knauw. Want ja, de koe blijft natuurlijk heilig (zelfs met BSE).

  • no-profile-image

    Ik lees zojuist op deze site dat dit onderzoek vervalst is.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.